А что, есть какая-то мера критичности? Критичность - это анализ и выводы, следовательно - много критичности быть не может. Это в том случае, если не путать понятие критичности с понятием скепсиса.
Теперь - занятное насчет "Нобелевской премии мира". Вот что думал сам Нобель по поводу демократии:
(Добавление)

Отсюда вывод - вы не дхармика (не последователь Будды в вопросах Дхармы), поскольку такая слепая опора на "мне сказали" - полностью противоречит основам Дхармы. Кроме того, можно сделать вывод, что если завтра вам этот же Учитель скажет "ЕСДЛ - бяка", вы тут же поменяете свое мнение, как флюгер на ветру. Этим вы напоминаете мне классического советского обывателя: пока ему говорили, что КПСС "ум, честь и совесть нашей эпохи" - он готов был порвать любого, кто в этом сомневался. Когда стали говорить противоположное - стал готов порвать КПСС. Это называется интеллектуальный инфантилизм, а не буддизм (в его значении - Дхарма).

-Здесь каждый имеет право на мнение,а судить кем я являюсь...ну можете посудить...не зная внутреннего мира,практических наработок человека...может вы - Учитель или имеете посвящения уровня Гуру...тогда я подумаю над этим

Право - имеет. Что не отменяет того факта, что ваше слепое следование словам того или иного человека, будь он и вашим Гуру - противоречит Учению Будды. Для того, чтобы утверждать это, мне не требуется быть "посвященным уровня Гуру" (хотя бы потому, что такого посвящения нет ни в одной из известных Школ Дхармы ), ни архатом, ни буддой. Достаточно просто знать хотя бы основные сутры, то есть наставления самого Будды и основные положения Дхармы. Поскольку вы их, судя по вашим словам здесь, не очень знаете, то сообщаю вам, что титулы, звания, почтение и даже слова самого Будды - не являются в буддизме критериями непреложной истины, которую следует принимать без всякого критического анализа. В связи с чем рекомендую вам ознакомиться с Калама-суттой и положениями Чатух-пратисараны.
С уважением, ningma

-я могу ошибаться,но ,Гуру не может быть кто попало,у меня есть информация,что посвящения для Гуру есть(я её ещё раз перепроверю),хотя ,может быть это относится просто к реализованным практикам...не берусь утверждать,а своего Гуру я считаю Буддой и его словам,пока сам не смогу прозревать реальность,я верю,как непреложной истине,а проверять их буду обязательно,когда буду способен-слово моего Гуру-Закон для меня...

А если вдруг, ваш Гуру будет говорить вам какую то чушь, вы эту чушь будете наделять смыслом и благоговеть перед ней? И будете поступать так как он говорит, согласно этой чуши?

-У меня мозг ещё не засох,это во-первых,а во-вторых--мой Гуру является йогином реализовавшем ясный свет и имеющий статус "Лхарамба"(высший Учитель)0,поэтому чуши быть не может,а если ваш Гуру проходимец-тогда ухо в остро держите...

Многие люди из за своего неведения поступают таким образом, но ведь это не говорит о том что у них засох мозг.
Я к сожалению еще не разбираюсь в этих терминах и титулах полностью, но если ваш учитель действительно достиг просветления то я только этому рад, и также рад за вас. Конечно же, соглашусь с вами, что возможно - человек достигший состояния Будды не может говорить чушь, разве что это будет звучащая чушь как искусный метод, что бы например проверить качества ума ученика (не слепо ли он следует наставлениям?). То в таком случае если вы будете все его слова воспринимать как закон (как пресупозицию, как догму - от авторитета), то понятное дело что вы поймаетесь на эту ловушку. Так как термин "Закон" предполагает безоговорочное принятие и исполнение. То есть все равно в таком случае получается слепо следующий, если воспринимать все его слова как закон.
Хочу напомнить о Четырех Опорах (Чатух Пратисарана). В первой говориться, что "Учение является прибежищем а не человек его трактующий". Во второй говориться, что "опираться нужно на смысл а не на букву (закон, догму, пресупозицию)".

Так ведь большинство Учителей великих или не очень, не являются еще полностью реализованными, из этого следует допустить, что у них есть загрязнения ума, то есть они могут говорить чушь или делать какие то неадекватные поступки в каких то ситуациях. И это никак не может говорить о том, что они скорее всего проходимцы.

Более того, даже будды безошибочны только в делах духовных, связанных с Дхармой. Однако они могут заблуждаться и ошибаться в делах, требующих специальных знаний и навыков. Политика - как раз из этой сферы.
Поэтому поаккуратнее там с "мой Гуру сказал - я поверил на слово"

Это безумно все интересно понять конечно. Осталось только стать Буддой для этого :)
То есть получается, что Будды не могут проследить однозначно, причинно следственные связи в концепциях созданных людьми (которые были созданы ихними психическими процессами)?
У меня есть такие предположения, что если есть отправная точка (состояние человека и его прошлая карма), которую Будда может определять точно (мое предположение), то по ней можно и предугадать дальнейшее течение энергии (мотивации и действия) данного индивидуума, по причинно следственной связи. То есть можно предположить, что и создание концептуальных схем, созданных этим человеком, тоже как то можно просчитать.
К сожалению я не могу еще понять как это все происходит в действительности. Поэтому это не утверждение, а мое предположение. Чувствую что скорее ошибаюсь. Это мой вопрос, если конечно вы могли бы как то доступно, какими то метафорами и примерами объяснить.

-постараюсь...-во многих сутрах ясно сказано,что достигнув совершенства в четырёх дхьянах практик может,как на перекрёстке,наблюдать как живые существа приходят и уходят согласно своим делам,а так же может моментально познавать ментальное состояние живых существ направив на это своё сосредоточение...