Причины зла в мире и воин - в коллективной негативной карме и поедании мяса.

Известно,что по закону термодинамики ( сохранения энергии) - энергия никуда не уходит.
На каком-то этапе по закону кармы - следственно-причинных связей за убийство животных,поедание мяса,мошенничество ,коррупцию,торговлю людьми и извращения с правдой - СЛЕДУЕТ КАРМИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ. По принципу " где тонко там и рвется".

Донецк и Луганск - это были очаги вышеперечисленного безумия где энергии разрушения ( Кали,санскрит) стали активны и к сожалению эти нетвратимые процессы привели к тому разрушению и убийствам.

Невежество - порождает невежество! Мудрость

Как избежать эскалации конфликта и нейтрализовать???

Ответ: прекратить конфлик и переосмыслить неправильное поведение с вышеперечисленными энергиями ведущими-к разрушению.

Карма обусловлена не действием, а состоянием сознания. Вы путаете индуизм с буддизмом
(Добавление)

Лама108:
Ответ: прекратить конфликт и переосмыслить неправильное поведение с вышеперечисленными энергиями ведущими-к разрушению.

Это не ответ, поскольку нет ответа на вопрос - КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ?

Дорже Жамбо-лама:
Карма обусловлена не действием, а состоянием сознания.

обусловленность кармой имеет четыре составляющих:
Объект.
Мотивация.
Действие.
Завершение.

приводить в пример Будду, который в одной из жизней будучи бодхисаттвой убил пирата не надо.
поясню. на мой взгляд эта история весьма метафорична. была она на самом деле или просто является метафорой для иллюстрации чего-то нам не ведомо, но то, что она не является руководством к действию, - несомненно. во всяком случае до тех пор, пока мы обусловлены двойственным видением.
благими намерениями выстлана дорога в ад. человеку свойственно придумывать оправдание своим действиям. я не видел еще ни одного человека, который бы совершил преступление, думая при этом, что поступает плохо. даже когда кого-то бьют с мыслью "так тебе и надо" имеют мотивацию "зло должно быть наказано". если кто-то украл деньги для того, чтобы отдать их сангхе или построить храм, он обязательно понесет кармическую расплату. никакая мотивация не поможет. все эти мотивации, - результат двойственного видения, и пока оно не будет очищено различающей мудростью, надо поступать согласно Винайе. или будем свою распущенность оправдывать примером Другпа Кюнле? 😊
Ваджраяна, Дзогчен, Дзен, где считается, что Винайя для их последователей не главное, - не являются путем к распущенности, просто эти Учения подразумевают, что их последователи в прошлых жизнях уже перешагнули "ступеньку Сутры"стали учениками с высшими способностями и соблюдение Винайи для стало них нормой жизни и по-другому они жить не смогут. соблюдение Винайи стало естественным поведением. наши нынешние человеческие качества, - результат наших прошлых деяний. поэтому эти Учения считаются выше Сутры, а не потому что кто-то придумал разделить все на высшее и низшее. кому-то и учение Сутры не подойдет, так как слишком высоко для него. и таким людям необходимо что-нибудь попроще, Учений много

vazduh:
приводить в пример Будду, который в одной из жизней будучи бодхисаттвой убил пирата не надо.
поясню. на мой взгляд эта история весьма метафорична. была она на самом деле или просто является метафорой для иллюстрации чего-то нам не ведомо, но то, что она не является руководством к действию, - несомненно. во всяком случае до тех пор, пока мы обусловлены двойственным видением.

Весьма рекомендую прочесть в каком контексте используется эта история в комментариях Великих Учителей - они СИЛЬНО отличаются от вашего видения. Кроме того, подобных притч, полностью опровергающих ваш подход, в буддизме - море.

vazduh:
благими намерениями выстлана дорога в ад. человеку свойственно придумывать оправдание своим действиям. я не видел еще ни одного человека, который бы совершил преступление, думая при этом, что поступает плохо. даже когда кого-то бьют с мыслью "так тебе и надо" имеют мотивацию "зло должно быть наказано".

Вы в очередной раз путаетесь в понятиях: "состояние сознания" - это аж никак не "оправдание своих действий".

vazduh:
Ваджраяна, Дзогчен, Дзен, где считается, что Винайя для их последователей не главное, - не являются путем к распущенности, просто эти Учения подразумевают, что их последователи в прошлых жизнях уже перешагнули "ступеньку Сутры"стали учениками с высшими способностями и соблюдение Винайи для стало них нормой жизни и по-другому они жить не смогут.

Вы опровергли сами себя: этот пример как раз и говорит о том, что первично именно состояние сознания, а не действие 😊

Дорже Жамбо-лама:
Вы в очередной раз путаетесь в понятиях: "состояние сознания" - это аж никак не "оправдание своих действий".

пардон, я понял, что раз уж речь зашла об обусловленности кармой, то термин "состояние сознания" Вы используете в контексте мотивации, как одной из четырех составляющих обусловленности кармой.
но тогда если можно разъясните какую из этих составляющих Вы имеете в виду.

Дорже Жамбо-лама:
Весьма рекомендую прочесть в каком контексте используется эта история в комментариях Великих Учителей - они СИЛЬНО отличаются от вашего видения. Кроме того, подобных притч, полностью опровергающих ваш подход, в буддизме - море.

я знаю, но не думаю, что мои слова противоречат их, потому что в моих словах ключевыми являются "двойственное видение" и "различающая мудрость". или Вы все же думаете, что эта притча, - руководство к действию для всех последователей Будды независимо от уровней и стадий? тогда получится, что Будда учил убийству, а Другпа Кюнле разврату. но ведь это не так. 😊

Дорже Жамбо-лама:
Вы опровергли сами себя: этот пример как раз и говорит о том, что первично именно состояние сознания, а не действие

если под состоянием сознания подразумевается "недвойственность" и "равностность себя и других", то я как раз и говорил о том, что для тех, кто достиг этих высоких уровней никакие примеры деяний Будды уже не нужны, но зато тех, кто не достиг, они легко могут ввести в заблуждение, позволяя им подгонять свою мотивацию под желание совершить дурной поступок, тем самым оправдывая любое свое беззаконие. но ведь эти люди в конце концов остаются наедине со своей кармой, и косвенная вина за это на том, кто привел такой неосторожный пример 😊

vazduh:
или Вы все же думаете, что эта притча, - руководство к действию для всех последователей Будды независимо от уровней и стадий? тогда получится, что Будда учил убийству

Я думаю, Будда действительно учил убийству - "кого следует поддержи, кого следует пресеки". А ненаказанное зло ведет только к его укреплению.

vazduh:
но зато тех, кто не достиг, они легко могут ввести в заблуждение, позволяя им подгонять свою мотивацию под желание совершить дурной поступок, тем самым оправдывая любое свое беззаконие.

Чтобы совершить некое беззаконие, нужно мотивироваться чем-то беззаконным - скажем, жадностью, чтобы ограбить, или похотью, чтобы изнасиловать. Если мотивция жадности устранена, то человек и не пойдет грабить, а если не устранена, а только прикрыта неким самооправданием, без непосредственного устранения состояния, то это не поможет человеку избежать накопления неблагой кармы. Если же человек уверен, что он совершает, к примеру, убийство во благо для всех, то такое убийство, несомненно, благотворно скажется на его карме, независимо от того, действительно ли оно было благим. Точно так же раздавленный случайно муравей не окажет влияния на карму человека, а раздавленный специально и в гневе - окажет.

Olmer:
Чтобы совершить некое беззаконие, нужно мотивироваться чем-то беззаконным - скажем, жадностью, чтобы ограбить, или похотью, чтобы изнасиловать. Если мотивция жадности устранена, то человек и не пойдет грабить, а если не устранена, а только прикрыта неким самооправданием, без непосредственного устранения состояния, то это не поможет человеку избежать накопления неблагой кармы. Если же человек уверен, что он совершает, к примеру, убийство во благо для всех, то такое убийство, несомненно, благотворно скажется на его карме, независимо от того, действительно ли оно было благим.

т.е. по-Вашему главное цель поприличнее придумать? удобно. 😁
жадность, - проявление привязанности. формирует карму не конкретно жадность, а привязанность. три корня, - привязанность, отвержение и бессознательность. лежат в основе жадности, похоти, гнева, гордость, зависти... и они будут у истоков любого поступка человека, Пока он не преодолеет двойственное видение
(Добавление)

Olmer:
Точно так же раздавленный случайно муравей не окажет влияния на карму человека, а раздавленный специально и в гневе - окажет.

а чего ж тогда на Востоке на посохи колокольчики цепляют? мантры на стопы читают?
даже эти неосознанные поступки влияют на карму. они создают препятствия. карма может быть ввергающей, т.е. после смерти сразу в ад или в мир прета , как брошенный камень. а может создавать препятствия. Например Вы хотите встретиться с каким-нибудь выдающимся Учителем, собираетесь в дорогу, а тут раз и поезд отменили.

vazduh:
т.е. по-Вашему главное цель поприличнее придумать?

Нет. Я сказал прямо противоположное.

vazduh:
жадность, - проявление привязанности. формирует карму не конкретно жадность, а привязанность. три корня, - привязанность, отвержение и бессознательность. лежат в основе жадности, похоти, гнева, гордость, зависти... и они будут у истоков любого поступка человека, Пока он не преодолеет двойственное видение

Глупость какая. Докажите 🙄

vazduh:
а чего ж тогда на Востоке на посохи колокольчики цепляют? мантры на стопы читают?

Вот у них и спросите. Они там, на востоке, и голые ходят, метлами перед собой метут, с повязками на лицах (джайны).

vazduh:
даже эти неосознанные поступки влияют на карму

каким, интересно, образом? 🙄 Поступок не может быть несознательным. Неосознанно задавленный муравей не есть продукт ДЕЙСТВИЯ, а есть продукт обусловленного движения материи, и не более того.

Olmer:
каким, интересно, образом? Закатив глазки Поступок не может быть несознательным. Неосознанно задавленный муравей не есть продукт ДЕЙСТВИЯ, а есть продукт обусловленного движения материи, и не более того.

Чушь какая то. Чем же тогда по вашему это движение обусловлено, если не бессознательными психическими процессами?

Nebirius:
Чушь какая то. Чем же тогда по вашему это движение обусловлено, если не бессознательными психическими процессами?

А с чего вы взяли, что оно обусловлено бессознательными психическими процессами? Докажите 🙄

Olmer:
А с чего вы взяли, что оно обусловлено бессознательными психическими процессами? Докажите

С психологии взял. Учите. Советую. А также Учение Будды тоже на это указывает.
Наше бессознательное управляет более чем 30-ю триллионами клеток организма.
(Добавление)

Olmer:
Докажите Закатив глазки
Может вы все же ответите на вопрос, прежде чем задавать свой, и докажете свое утверждение?

Nebirius:
С психологии взял. Учите. Советую.

И где же в этой вашей "психологии" сказано, что случайное раздавливание муравьев обусловлено психическим процессом, хоть каким-нибудь?

Nebirius:
Может вы все же ответите на вопрос, прежде чем задавать свой, и докажете свое утверждение?

А с чего вы взяли, что я на него не ответил?

Olmer:
И где же в этой вашей "психологии" сказано, что случайное раздавливание муравьев обусловлено психическим процессом, хоть каким-нибудь?

Во первых, речь об обуславливании психическими процессами любого движения живого существа,

Olmer:
Поступок не может быть несознательным

а не только раздавленного муравья пример которого вы выставляете. Раздавленный муравей это или сломанная ветка, разницы нет, важно что обусловило само движение. А движение обусловлено психическими реакциями на приятное и неприятное. Реакция это область бессознательного. В Буддизме сказано, сознание всегда стремиться к приятному и отвращается от неприятного и старается зафиксировать приятное (все это относиться к бессознательным процессам). То есть речь идет о мотивации живого существа, которая двигает материей своего тела. Или это передвижение ног или биение сердца, все это реакции бессознательного. А кого эти ноги убили там случайно значения не имеет в этом случае.

Olmer:
А с чего вы взяли, что я на него не ответил?

Olmer:
.... Поступок не может быть несознательным. Неосознанно задавленный муравей не есть продукт ДЕЙСТВИЯ, а есть продукт обусловленного движения материи, и не более того.

Nebirius:
Чем же тогда по вашему это движение обусловлено, если не бессознательными психическими процессами?

Далее пусто в чате!!! Где вы ответили чем обусловлено движение материи???

Nebirius:
Во первых, речь об обуславливании психическими процессами любого движения живого существа,

Ответ неправильный. Читайте диалог - речь о конкретном действии - лишении жизни муравья. А вовсе не о мускульных движениях ног, с помощью которого оно осуществляется.

Nebirius:
А движение обусловлено психическими реакциями на приятное и неприятное. Реакция это область бессознательного. В Буддизме сказано, сознание всегда стремиться к приятному и отвращается от неприятного и старается зафиксировать приятное (все это относиться к бессознательным процессам).

Вы сами себе противоречите. Сознание и бессознательное - это антонимы, и не может сознание быть бессознательным, исходя из определения того и другого. С т.з. неврологии вы, кстати, в корне неправы, движение может, и чаще всего и обуславливается простыми рефлекторными дугами.

Nebirius:
А кого эти ноги убили там случайно значения не имеет в этом случае.

Имеет это значение или не имеет - это главный вопрос спора, в который вы влезли. Не теряйте нить рассуждения.

Nebirius:
Далее пусто в чате!!! Где вы ответили чем обусловлено движение материи???

Я ответил вам своим вопросом 🙄

Olmer:
Ответ неправильный.

Правильный! Потому что до муравьев была вот эта фраза.

Olmer:
Поступок не может быть несознательным.

Вы это написали в ответ Ваздуху, который ничего до этого не писал о муравьях, а написал о неосознанных поступках. Не передергивайте факты!
А муравьев вы просто сопоставили этой фразе как пример (к стати неудачный).
Может хватит тупо съезжать?)))

Olmer:
Вы сами себе противоречите. Сознание и бессознательное - это антонимы, и не может сознание быть бессознательным, исходя из определения того и другого.

Не несите чушь! Потому что мы рассматриваем вопрос из системы Буддизма и психилогии. В Буддизме сознание это обобщенное понятие которое делится условно на три уровня: ум, речь и тело (в которых реактивности или бессознательное, играет активную роль в отображении этих процессов). В психологии сознание это тоже обобщение - сознательное и безсознательное, еще называют и сверхсознательное. Разжевывать стоит? Учите мат часть!

Olmer:
С т.з. неврологии вы, кстати, в корне неправы, движение может, и чаще всего и обуславливается простыми рефлекторными дугами.

А мы не на форуме неврологии а на форуме по Буддизму относящийся в первую очередь к психическим процессам а не к неврологическим, вот и опровергайте где я не прав с точки зрения психологических систем. Передерг очередной.

Olmer:
Сознание и бессознательное - это антонимы

к стати вы перепутали все! сознательное и бессознательное антонимы 😁

Olmer:
Имеет это значение или не имеет - это главный вопрос спора

Опять передерг! Главный вопрос спора - "чем обуславливается карма, состоянием сознания или действием?". Вы же втулили вот эту фразу > Olmer:

Поступок не может быть несознательным.
, которая в корне противоречит буддийской модели, потому как несознательный поступок это реактивный поступок, совершенный под воздействием одного из трех ядов сознания - тупость, страсть, отвращение.
И причем здесь съезд на муравьев, к этой фразе, и попытка выкрутиться с помощью не психологических систем а неврологии и еще какой то обусловленной чем то непонятным материей? К стати на этот вопрос ответа так и не последовало )))))
Olmer:
Я ответил вам своим вопросом

Ну да! так как признать свою высказанную чушь было слабо ))
(Добавление)

Olmer:
в который вы влезли

во как! влез ))))
вы к стати зачем эту часть фразы написали? )))))

Olmer:
речь о конкретном действии - лишении жизни муравья. А вовсе не о мускульных движениях ног, с помощью которого оно осуществляется.

Да нет уж, это как раз ваши домыслы про обусловленное движение материи забыли)))) :

Olmer:
Неосознанно задавленный муравей не есть продукт ДЕЙСТВИЯ, а есть продукт обусловленного движения материи, и не более того

шиз какой то, вы сами то подумали что написали? ))))

Nebirius:
Вы это написали в ответ Ваздуху, который ничего до этого не писал о муравьях, а написал о неосознанных поступках. Не передергивайте факты!

речь идет о несознательных поступках, а не о "неосознанных". Бессознательное вы приплели от себя. Это во первых. Во вторых - снова смотрите на контекст диалога, речь идет о внепсихическом действии.

Nebirius:
Не несите чушь! Потому что мы рассматриваем вопрос из системы Буддизма и психилогии. В Буддизме сознание это обобщенное понятие которое делится условно на три уровня: ум, речь и тело (в которых реактивности или бессознательное, играет активную роль в отображении этих процессов).

Докажите 🙄

Nebirius:
В психологии сознание это тоже обобщение - сознательное и безсознательное, еще называют и сверхсознательное. Разжевывать стоит? Учите мат часть!

И снова докажите 🙄

Nebirius:
А мы не на форуме неврологии а на форуме по Буддизму относящийся в первую очередь к психическим процессам а не к неврологическим, вот и опровергайте где я не прав с точки зрения психологических систем. Передерг очередной.

Вы не правы не с точки зрения, вы не правы по факту, который я привел. Буддизм неврологию вовсе не отрицает. Так что если рассуждаете о движениях - выучите для начала матчасть, прежде чем делать заявки вроде "все движения контролируются бессознательным".

Nebirius:
к стати вы перепутали все! сознательное и бессознательное антонимы

Нет, я не перепутал ничего.

Nebirius:

Опять передерг! Главный вопрос спора - "чем обуславливается карма, состоянием сознания или действием?". Вы же втулили вот эту фразу

А вопрос "кого эти ноги убили" и имеет ли это значение является частным случаем этого вопроса. Неужели вам ДАЖЕ ЭТО надо объяснять???

Nebirius:
которая в корне противоречит буддийской модели, потому как несознательный поступок это реактивный поступок, совершенный под воздействием одного из трех ядов сознания - тупость, страсть, отвращение.

Это буддизм вашего собственного сочинения 🙄

Nebirius:
Ну да! так как признать свою высказанную чушь было слабо ))

Докажите 🙄

Nebirius:
вы к стати зачем эту часть фразы написали? )))))

А почему вы спрашиваете?

Nebirius:
Да нет уж, это как раз ваши домыслы про обусловленное движение материи забыли)))) :

Домыслами они станут только тогда, когда вы приведете контраргументы, на которые у меня не найдется ответа.

Nebirius:
шиз какой то, вы сами то подумали что написали? ))))

Если вы не смените тон, отправитесь на отдых.

Olmer:
речь идет о несознательных поступках, а не о "неосознанных". Бессознательное вы приплели от себя.

ха ха ха ))) Во как? Вообщето это синонимы - http://poiskslov.com/word/%D0…

Olmer:
Во вторых - снова смотрите на контекст диалога, речь идет о внепсихическом действии.

С каких пор формирование КАРМЫ стало внепсихическим действием? ))))

Olmer:
Докажите

Да нууууу! Уважаемый надо было ездить на ретриты. Самый первый ретрит называется свобода через осознанность. Есть записанные лекции- берите слушайте. Че я должен доказывать вам базу, которую должен знать каждый практикующий буддист? Не смешите.
По психологии тоже материала много, берите читайте. Если вы не знаете этой информации это не значит что я должен вам доказывать такие базовые вещи. Вот уж удивили так удивили.

Olmer:
Вы не правы не с точки зрения, вы не правы по факту, который я привел.

По какому факту? по муравьям, причем здесь только ваши муравьи? странное требование? Вы обобщили весь процесс вот такой фразой и этого достаточно "Что поступок не может быть несознательным" а потом привели пример про муравьев. Муравьи тут особой роли не играют уже по смыслу )) Какая разница муравья вы задавили или палку сломали, движение все равно обусловлено одним и тем же - реактивностью сознания, и это противоречит вашему утверждению, которое вы отказались объяснять и аргументировать.

Olmer:
Нет, я не перепутал ничего.

факт того что вы пользуетесь простой упертостью выраженным в прямом отрицании. Когнитивный диссонанс заклинил? )) Залезьте проверить этот факт хотя бы в словарь. Или же вылейте здесь свою версию терминов сознательности и несознательности, потому что я ничего кроме причастности их как синонимов к терминам - осознанность и неосознанность, не нашел.

Olmer:
Это буддизм вашего собственного сочинения

докажите 😂

Olmer:
Докажите

а что тут доказыать? Вы отказались отвечать на четкий уточняющий вопрос. > Nebirius:

Чем же тогда по вашему это движение обусловлено

Может начнете объяснять, или оставите вашу фразу которую я назвал чушью и шизой, загадочной?

Olmer:
Если вы не смените тон, отправитесь на отдых.

Да и с какой стати вы мне это говорите? А какой мой тон? я чтото где то нарушил на этом форуме? Вспоминается мне - вы очень часто употребляете на форуме такие слова как "ЧУШЬ" и подобные оценочные выражения. Я что то не пойму, здесь кто то имеет привилегии высказываться такими словами??? 😎
Вы искажаете действительность, у меня вполне нормальный тон - на личности не перехожу )), а вот за вами такой грешок случался.

Olmer:
А почему вы спрашиваете?

да потому что это прямая указка на ваше предвзятое отношение. Вообще то в диалог может войти (а не влезть) любой человек с любого места спора, и начать оспаривать то с чем он не согласен, в рамках форума это норма.

Olmer:
Домыслами они станут только тогда, когда вы приведете контраргументы, на которые у меня не найдется ответа.

свои аргументы по поводу объяснения кармических процессов я высказал. Подтверждение вы можете найти в лекциях Дорже Жамбо и книгах по психологии. А высказывать какие то абстрактные контраргументы по поводу вашей сакральной фразы, понятной только наверное вам, не собираюсь, потому что это глупо.

Nebirius:
ха ха ха ))) Во как? Вообщето это синонимы

Ошибаетесь. Несознательно то, что вне сознания, неосознанно то, что вне осознанности. Вы же, надеюсь, не думаете, что слова "сознание" и "осознанность" значат одно и то же? 🙄

Nebirius:
С каких пор формирование КАРМЫ стало внепсихическим действием? ))))

А причем тут формирование кармы, если моя реплика касалась внепсихического статуса конкретного действия в конкретном примере с муравьем? Опять теряете нить рассуждения? 🙄

Nebirius:
Да нууууу! Уважаемый надо было ездить на ретриты. Самый первый ретрит называется свобода через осознанность. Есть записанные лекции- берите слушайте. Че я должен доказывать вам базу, которую должен знать каждый практикующий буддист? Не смешите.

Если так, то доказать это, несомненно, не составит для вас никакого труда, не так ли? 🙄

Nebirius:
По психологии тоже материала много, берите читайте. Если вы не знаете этой информации это не значит что я должен вам доказывать такие базовые вещи. Вот уж удивили так удивили.

Нет, бремя доказательств лежит на утверждающем. Вы утверждаете - вы и доказывайте.

Nebirius:
По какому факту?

По факту обусловленности движений двухнейронными рефлекторными дугами.

Nebirius:
Вы обобщили весь процесс вот такой фразой и этого достаточно "Что поступок не может быть несознательным" а потом привели пример про муравьев. Муравьи тут особой роли не играют уже по смыслу )) Какая разница муравья вы задавили или палку сломали, движение все равно обусловлено одним и тем же - реактивностью сознания

Вы сами себе противоречите - сначала говрите, что обусловлено бессознательным, затем - что обусловлено сознанием, а возможность обуславливания ни тем, ни другим, а просто рефлексом вы и вовсе игнорируете 🙄

Nebirius:
факт того что вы пользуетесь простой упертостью выраженным в прямом отрицании.

Нет, я ответил пропорционально вам, не более того 🙄

Nebirius:
Залезьте проверить этот факт хотя бы в словарь. Или же вылейте здесь свою версию терминов сознательности и несознательности, потому что я ничего кроме причастности их как синонимов к терминам - осознанность и неосознанность, не нашел.

А перед этим вы пишете:

Nebirius:
к стати вы перепутали все! сознательное и бессознательное антонимы

Вы уж определитесь толком, чтов ам надо, а затем изложите все это в текстовой форме 🙄

Nebirius:
докажите

Доказано отстутствием доказательств с вашей стороны. Пока вы не приводите доказательств причастности своих идей к буддизму, они априори считаются идеями, к буддизму не относящимися.

Nebirius:
а что тут доказыать? Вы отказались отвечать на четкий уточняющий вопрос.

Докажите, что

Nebirius:
так как признать свою высказанную чушь было слабо

Жду.

Nebirius:
Может начнете объяснять, или оставите вашу фразу которую я назвал чушью и шизой, загадочной?

Я вам разжевываю это уже не первый пост.

Nebirius:
Да и с какой стати вы мне это говорите?

С той стати что следить здесь за порядком - моя функция.

Nebirius:
А какой мой тон?

Ваш тон - это переход на личности и постановка психиатрических диагнозов.

Nebirius:
Вспоминается мне - вы очень часто употребляете на форуме такие слова как "ЧУШЬ" и подобные оценочные выражения.

Я даю оценку словам оппонента, а не ставлю им диагнозы, как это делаете вы.

Nebirius:
да потому что это прямая указка на ваше предвзятое отношение.

Это вы так думаете. У меня другое мнение на этот счет.

Nebirius:
Вообще то в диалог может войти (а не влезть) любой человек с любого места спора, и начать оспаривать то с чем он не согласен, в рамках форума это норма.

Безусловно. Но вот войти, не поняв сути разговора и отвечая невпопад - это я называю "влезть" 😉

Nebirius:
свои аргументы по поводу объяснения кармических процессов я высказал.

На них вам были даны ответы.

Nebirius:
Подтверждение вы можете найти в лекциях Дорже Жамбо и книгах по психологии. А высказывать какие то абстрактные контраргументы по поводу вашей сакральной фразы, понятной только наверное вам, не собираюсь, потому что это глупо.

вряд ли. Скорее, у вас их просто нет 🙄

Olmer:
Nebirius пишет:
ха ха ха ))) Во как? Вообщето это синонимы

Ошибаетесь. .... Вы же, надеюсь, не думаете, что слова "сознание" и "осознанность" значат одно и то же? Закатив глазки

Чем вас неустраивают факты?: http://sinonim-slovo.info/%D0…
http://abcsynonym.ru/%D0%A1/%…
По поводу понятия сознания - это сверхобобщение (я вам уже выше расписывал), включающее все уровни сознания, тогда как понятие осознанность более конкретно, так как исключает неосознанную сторону сознания.

Olmer:
Несознательно то, что вне сознания, неосознанно то, что вне осознанности.

Дорогой товарищ вы окончательно запутались и зашли в тупик. По этой вашей логике можно допустить, что существует некое состояние сознания которое находится за рамками осознанности или неосознанности. Вы можете конкретизировать это третье состояние, то что вы имели в виду?

Olmer:
внепсихического статуса конкретного действия в конкретном примере с муравьем? Опять теряете нить рассуждения? Закатив глазки

Во первых, до того как вы привели свой пример с муравьем, речь шла о формировании кармы живого существа которое совершило некое действие

Дорже Жамбо-лама:
Карма обусловлена не действием, а состоянием сознания.

вокруг этого вопроса и была дискуссия. Затем перед вашим примером с муравьями был пример Ваздуха о ритуалистике на Востоке и его вывод об этом:

Olmer:
vazduh пишет:
даже эти неосознанные поступки влияют на карму

каким, интересно, образом? Закатив глазки Поступок не может быть несознательным.

Так где же по вашему речь шла во всей этой дискуссии о внепсихическом действии?
Вы же эту вашу знаменитую фразу высказали на мысль Ваздуха, а не на свой будущий пример с муравьями, который хотите отделить от всей вышеизложенной дискуссии об формирования кармы. Тогда вам следовало бы создать отдельную тему.
Для чего вы лезете в дискуссию о психических процессах формирования кармы, доказывая движение материи с точки зрения нейрологии и факта обусловленности движений двухнейронными рефлекторными дугами???? По вашей логике рефлексы тела не имеют природу психических процессов, в то время как психологические системы утверждают, что всеми нашими клетками управляют бессознательные психические процессы.
Так кто из нас теряет нить рассуждения??? Запутывать вы умеете, надо признать.
(Добавление)

Olmer:
Вы сами себе противоречите - сначала говрите, что обусловлено бессознательным, затем - что обусловлено сознанием

И где тут противоречие???? Читайте выше пояснение по этим двум терминам. Здесь присутствует ваша профанация по отношению этого вопроса, упертость и нежелание признавать факты.
(Добавление)

Olmer:
а возможность обуславливания ни тем, ни другим, а просто рефлексом вы и вовсе игнорируете Закатив глазки

Игнорирую, потому как я уже говорил выше психологические системы в унисон говорят о том, что всеми клетками нашего организма управляет бессознательные психические процессы. Какой такой рефлекс тела может происходить вне психического процесса? Объясните этот процес, и незабудьте связать с утверждением Ваздуха на его пример о неосознанно проводимых ритуалах на Востоке, для того что бы не была утеряна нить рассуждения темы формирования кармы. 😉