Тёмное самадхи, мумии архатов, убийство архатов, смертность архатов и прочее

В этой теме предлагаю обсудить то, что принято называть опасностями.

Секс - что это за "зверь" такой? Почему все Учителя говорят о какой-то опасности

растраты сексуальной энергии? В моём понимании, опасность бывает только одна - смертельная.

Любое другое явление - это не опасность. Или если и опасность, то не для того кто это явление

переживает на собственной, как говорится "шкуре", на собственном опыте. Итак, если человек достиг

нирвикальпа самадхи, то неужели для него вообще существует, любая опасность?

ЛЮБАЯ.

Опасность вообще. Опасность как таковая.

?
(Добавление)
сказано что будизм предназначен для избавления от рождения болезней старости и смерти.

цель этого буддизма - архатство

сказано что убить архата - возможно.

получается что буддизм не избавляет от смерти

Миронов:
...получается что буддизм не избавляет от смерти

Буддизм избавляет от страданий которые испытывает обычный человек при разрушении его физического тела, т.е. смерти. А что вам ещё нужно?
Просто решите для себя чего вы хотите, быть счастливым или вечно жить в человеческом теле.

мне нужно найти ответ на вопрос, почему вообще такое возможно что одни достигают а другие не достигают? если человек хочет чего-то достичь то наверное для него будет разумным начать размышлять на тему, о достижении и не достижении, что такое достижение и что такое не достижение и в чём их причины.

сказано что бодхисаттвы откладывают переход в нирвану ( не путать с паранирваной и маханирваной) до тех пор пока последнее живое существо не покинет сансару. а поскольку количество живых существ бесконечно, получается что бодхисаттвы не перейдут в нирвану никогда, в отличии от архатов ведь нирвикальпа самадхи это нирвана с остатком.

итак получается что: архаты - достигли

а бодхисаттвы не достигли и не достигнут никогда

ю андерстенд ми?

Но, получается что нет никакого смысла завидовать архатам, потому что их архатство гроша ломанного не стоит, ведь сказано что убить архата - возможно. мало того на бф были высказывания о самоубийствах
(Добавление)
если убить будду - не возможно, ну что же я готов признать что буддство или буддовость будд, гроша ломаного стоит.

а не не стоит

избавление от боли это одно, избавление от смерти это другое

Миронов:
избавление от боли это одно, избавление от смерти это другое

Нельзя убить то, что не родилось. Смерть архата - это его последняя смерть.
(Добавление)

Миронов:
сказано что бодхисаттвы откладывают переход в нирвану ( не путать с паранирваной и маханирваной) до тех пор пока последнее живое существо не покинет сансару. а поскольку количество живых существ бесконечно

На это нет единого мнения. К тому же, под отказом от ухода у бодхисаттв, насколько я понял, подразумевается именно Паринирвана.

Миронов:
Но, получается что нет никакого смысла завидовать архатам, потому что их архатство гроша ломанного не стоит, ведь сказано что убить архата - возможно.

Не говрите глупостей. СМерть архата и смерть омраченного существа - это субъективно совершенно разные вещи.

Olmer:
Смерть архата - это его последняя смерть.

амидафо. вы считаете что люди хотят умереть так, чтобы эта их смерть была последней?

вы считаете что любой нормальный человек считает что счастье - это когда нет никаких удовольствий и никогда не будет?

Так вот значит, что такое счатье в представлении всех обычных людей?
(Добавление)

Olmer:
.СМерть архата и смерть омраченного существа - это субъективно совершенно разные вещи.

конечно разные. считается что обычные люди после смерти будут рождаться ну и будут получать удовольствие
(Добавление)

Olmer:
К тому же, под отказом от ухода у бодхисаттв, насколько я понял, подразумевается именно Паринирвана

уход из сансары это нирвана.

а не паранирвана. если сансарой называть страдание.

Миронов:
амидафо. вы считаете что люди хотят умереть так, чтобы эта их смерть была последней?

вы считаете что любой нормальный человек считает что счастье - это когда нет никаких удовольствий и никогда не будет?

А я сказал хоть слово про "обычных людей"? В нашей стране воззрения буддизма, как правило, не входят в кругозор "обычных людей" 🙄
На счет "никаких удовольствий никогда не будет" - это ваши фантазии о буддизме, а не буддизм.

Миронов:
конечно разные. считается что обычные люди после смерти будут рождаться ну и будут получать удовольствие

Кем считается? Буддистами считается как раз обратное - что они будут снова рождаться и страдать.

Миронов:
уход из сансары это нирвана.

а не паранирвана. если сансарой называть страдание.

Сансара - это состояние ума. Существа, даже достигшие Нирваны, способны оказывать помощь другим, омраченным, как это делал Будда. Поэтому достижение Нирваны само по себе не пресекает возможности оказания такой помощи, поэтому в случае с бодхисаттвами речь идет от отказа исключения из колеса перерождений, а не от достижения Нирваны как таковой, я так предполагаю.

Olmer:
А я сказал хоть слово про "обычных людей"? В нашей стране воззрения буддизма, как правило, не входят в кругозор "обычных людей"

а что, плот для переправы на другой берег, нужен тем кто уже переправился на другой

берег, или он нужен обычным людям?
(Добавление)

Olmer:
На счет "никаких удовольствий никогда не будет" - это ваши фантазии о буддизме, а не буддизм.

нет, это вы не поняли. Где в буддизме сказано что умершие архаты могут получить хоть

одно из удовольствий обычных людей?

и причём там фантазии? я задал вопрос, а не утверждал, вопрос не может быть фантазией.
(Добавление)

Olmer:
Кем считается? Буддистами считается как раз обратное - что они будут снова рождаться и страдать.

да, но и получать удовольствие. или только страдать?
(Добавление)

Olmer:
На это нет единого мнения.

как это нет единого мнения, если это написано в буддийских книгах?. не спрашивайте в каких, в тех которые продаются в россии. неужели есть какая то банда негодяев которая пишет фальшивые книги по буддизму, с какой то злой целью и потом продаёт эти книги в которых то, что не имеет к буддизму отношения?
(Добавление)

Olmer:
Существа, даже достигшие Нирваны, способны оказывать помощь другим, омраченным, как это делал Будда.

Да, но будда почему то ушёл в паранирвану а не сделал пхова. пхова и паранирвана это вещи настолько разные, что поступок будды может быть вызвал бы ужас у последователей будды, если бы они узнали в чём разница между паранирваной и пхова.
(Добавление)
кстати. почему Шакьямуни ушёл в паранирвану? этот вопрос мне покоя не даёт.

были ли он настоящим буддой или был фальшивым буддой? может быть не был буддой а был бодхисаттвой? но супаил, упаю сказал?

Единожды солгавший кто тебе поверит?

И.Христос.

Единожды супаивший, кто тебе поверит?

Миронов:
а что, плот для переправы на другой берег, нужен тем кто уже переправился на другой
берег, или он нужен обычным людям?

Он нужен обычным людям. Однако из этого вовсе не вытекает, что всякий "обычный человек" знает, что ему нужно, хотя бы по той причине что не задумывается углубленно над этим вопросом.

Миронов:
нет, это вы не поняли. Где в буддизме сказано что умершие архаты могут получить хоть

одно из удовольствий обычных людей?

Вы сказали "никаких удовольствий". Никаких "обычных людей" в вашем утверждении и близко не было. Меняете показания на ходу? 🙄

Миронов:
и причём там фантазии? я задал вопрос, а не утверждал, вопрос не может быть фантазией.

Никакого вопроса вы не задавали, вы сделали утверждение, и вопросительного знака там и близко не было 🙄

Миронов:
да, но и получать удовольствие. или только страдать?

Смотря кем родитесь.

Миронов:
как это нет единого мнения, если это написано в буддийских книгах?. не спрашивайте в каких, в тех которые продаются в россии. неужели есть какая то банда негодяев которая пишет фальшивые книги по буддизму, с какой то злой целью и потом продаёт эти книги в которых то, что не имеет к буддизму отношения?

Таких негодяев - огромная масса, да. А кроме них - просто невежд. Если вы говорите о "каких-то" книгах, и не можете даже назвать их - то не говорите, что они буддистские, потому что это лишь ваше ничем не подкрепленное мнение.

Миронов:
Да, но будда почему то ушёл в паранирвану а не сделал пхова. пхова и паранирвана это вещи настолько разные, что поступок будды может быть вызвал бы ужас у последователей будды, если бы они узнали в чём разница между паранирваной и пхова.

Ну, просветите же нас, зачем будде делать пхова 🙄

Миронов:
кстати. почему Шакьямуни ушёл в паранирвану? этот вопрос мне покоя не даёт.

Потому что завершил свой цикл перерождений, повернул колесо Дхармы и ему не нужно было более оставаться в своем теле.

Миронов:
может быть не был буддой а был бодхисаттвой?

Одно другому не мешает.

Olmer:
Одно другому не мешает.

враньё. наглое враньё. быть бодхисаттвой значит быть тем кто никогда не

достигал нирваны и никогда не сможет достичь. будда тот кто достиг нирваны.

про знак вопроса либо галлюцинация либо враньё.
(Добавление)

Olmer:
Сансара - это состояние ума. Существа, даже достигшие Нирваны, способны оказывать помощь другим, омраченным, как это делал Будда.

сансара это страдание. нирвана это уход из сансары навсегда
(Добавление)

Olmer:
Меняете показания на ходу?

по сравнению со мной вы как доктор ватсон по сравнению с шерлоком холмсом

какое право люди имеют называть асахару шарлатаном? они что могут отличить шакьямуни от

асахары? а вдруг он сделал упаю? ведь упая это ложь?

кто поверит тому кто солгал один раз?

что в этом тексте противоречит буддизму?

https://docs.google.com/viewe…

Миронов, похоже что Нирвана в вашем представлении это Рай, куда уходят жить и получать удовольствия. В то время как Нирвана — это состояние психики, а не место пребывания.

Бодхисаттва вполне может быть Буддой, только под тем что он не "уходит" подразумевается что он продолжает жить в этом хрупком и ограниченном человеческом теле из сострадания к другим живым существам.

Упайя - это искусные методы приведения к Дхарме, насколько мне известно. Соотвественно ложь иногда может рассматриваться как Упайя, если эффект от неё имел положительные последствия.

P.S. Судя по вашим сообщениям, вы очень дорожите своим телом. Хотите сохранить его навечно?

Jin_ke:
Бодхисаттва вполне может быть Буддой

значит слово бодхисаттва имеет два разных, значения? кого и зачем вы пытаетесь обмануть?

архаты это те кто достигли нирвикальпа самадхи. любой будда архат. любой бодхисаттва архат?
(Добавление)
слово бодхисаттва имеет два разных, противоположных одно другому по смыслу, значения?
(Добавление)

Jin_ke:
Хотите сохранить его навечно?

будда вечно молод, он не просто вечен но и вечно юный, разве не так?
(Добавление)
http://www.youtube.com/watch?…

Миронов:
будда вечно молод, он не просто вечен но и вечно юный, разве не так?

Тело будды стареет как и у обычных людей. Нужно понимать что тело - всего лишь оболочка подверженная разрушению как и всё в этом мире. И только сознание вечно. Дхарма не даёт бессмертия тела, да никто из практикующих буддистов к этому и не стремится. Это же глупо.

в буддизме сказано про небеса вечной юности. это просто так сказано?

Миронов:
враньё. наглое враньё. быть бодхисаттвой значит быть тем кто никогда не

достигал нирваны и никогда не сможет достичь. будда тот кто достиг нирваны.

Докажите 🙄

Миронов:
сансара это страдание. нирвана это уход из сансары навсегда

Сансара может и не быть страданием в конкретный момент времени (например, для переродившихся в высоких сферах), поэтому нельзя ставить между ними знак равенства.

А по поводу будды и пхова мы все еще ждем ваших объяснений 🙄

Olmer:
Докажите

в буддийских книгах сказно что словом бодхисаттвы называются те, кто откладывают

переход в нирвану. не спрашивайте в каких конкретно книгах. в тех которые продаются на

этой планете и изданы на русском и других языках.

все претензии не ко мне а к тем кто издал эти книги. может быть там ошибки перевода?

ай яй яй. наверное переводчик плохо знал тибетский, раз вы такие сообщения

выкладываете на форум.
(Добавление)

Olmer:
А по поводу будды и пхова мы все еще ждем ваших объяснений

зачем будде уходить в паранирвану если он может применить пхова?

тут ещё вопрос о том что такое паранирвана. но сказано что при переходе в неё

происходит бесконечное расширение сознания. Ну и ни восприятие ни не восприятие, и

тому подобное.

какой нормальный человек захочет чтобы с его сознанием произошло такое?
(Добавление)
нирвана это не паранирвана и не маханирвана. если бы было по другому то тогда все эти

состояния, назывались бы одним словом а не разными словами, не так ли?
(Добавление)

Olmer:
Сансара может и не быть страданием в конкретный момент времени (например, для переродившихся в высоких сферах), поэтому нельзя ставить между ними знак равенства.

а может быть паранирвана это просто смерть, и для того чтобы её достичь вовсе не

обязательно достигать успеха в какой либо, и вообще в любой, медитации?

ну а если в смерти нет удовольствий, то какой же нормальный человек назовёт её не

страданием?

Миронов:
в буддийских книгах сказно что словом бодхисаттвы называются те, кто откладывают

переход в нирвану. не спрашивайте в каких конкретно книгах. в тех которые продаются на

этой планете и изданы на русском и других языках.

все претензии не ко мне а к тем кто издал эти книги. может быть там ошибки перевода?

Нет, претензии к вам. Если вы рассуждаете о буддизме, то должны опираться на канонические источники, а не на книги неизвестного происхождения.

Миронов:
зачем будде уходить в паранирвану если он может применить пхова?

Буддам нет нужды применять пхова, потому что они и так способны перевести себя в любую другую форму, или же в Паринирвану.

Миронов:
Ну и ни восприятие ни не восприятие, и

тому подобное.

То, о чем вы говорите, возникает у практикующих как стадия, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ Просветлению.

Миронов:
а может быть паранирвана это просто смерть, и для того чтобы её достичь вовсе не

обязательно достигать успеха в какой либо, и вообще в любой, медитации?

С точки зрения буддизма - нет.

Olmer:
С точки зрения буддизма - нет.

я имел в виду ту смерть, после которой, для умершего, рождения в мире людей уже

никогда не будет.

а бывает смерть, после которой происходит рождение в мире людей.
(Добавление)

Olmer:
То, о чем вы говорите, возникает у практикующих как стадия, ПРЕДШЕСТВУЮЩАЯ Просветлению.

ну опять же, а сколько разных значений у слова просветление?

сколько у этого слова значений, противоположных друг другу по смыслу?

как понять слова Шакьямуни, что если бы он достиг тех состояний, то есть

безграничного сознания, или не восприятия ни не восприятия, то он уже никогда не

вернулся бы в этот мир, то есть в мир людей?

Наверное, вы скажете что рождение в мире без форм, и заглядывание или попадание в

этот мир, это разные явления. И в чём же такая большая и

кардинальная разница между ними?
(Добавление)

Olmer:

Буддам нет нужды применять пхова, потому что они и так способны перевести себя в любую другую форму, или же в Паринирвану.

ай вай. а чем пхова отличается от перевода в другую форму? и как называется перевод в

другую форму, каким буддийским названием?

и какой нормальный человек сможет без ужаса подумать о паранирване если знает, что

такое паранирвана?
(Добавление)
может быть возможно например такое?

Что какие-либо книги написаны мёртвыми а не живыми, и при этом

мёртвых в этом мире, в мире людей, нет, но тем не менее книги написались, написались

руками призраков, призраков тех мёртвых?

всё вышесказанное это вопрос а не утверждение.

ну а если мёртвых в этом мире, в мире людей, нет, то из этого

следует, что мёртвые не могут видеть ничего из того, что происходит в этом мире,

в мире людей.
(Добавление)
Но поскольку возможно такое явление как призраки, то можно сказать что мёртвые

написали те книги, которые могут прочитать обычные, не умершие люди?

И может быть словом нирманакаи, называют именно призраков?

Миронов:
я имел в виду ту смерть, после которой, для умершего, рождения в мире людей уже

никогда не будет.

Я вам сказал, что с точки зрения буддизма Паринирвана это не смерть в том смысле, какой вкладывают в это понятие атеисты и материалисты. Это не небытие.

Миронов:
ну опять же, а сколько разных значений у слова просветление?

сколько у этого слова значений, противоположных друг другу по смыслу?

В буддизме значение одно.

Миронов:
как понять слова Шакьямуни, что если бы он достиг тех состояний, то есть

безграничного сознания, или не восприятия ни не восприятия, то он уже никогда не

вернулся бы в этот мир, то есть в мир людей?

Речь о достижении состояния Невозвращающегося - практик, кторый достиг его, после смерти перерождается в мирах, из которых он никогда уже не спустится в более низкие рождения, и там он достигает Нирваны.

Миронов:
ай вай. а чем пхова отличается от перевода в другую форму?

ПХова - это техника, выполняемая для практикующего или самим практикующим для того, чтобы направить свое перерождение в высшие миры. Буда не нуждается в такой технике, потому что может проявиться там, где захочет, одним усилием воли.

Миронов:
и какой нормальный человек сможет без ужаса подумать о паранирване если знает, что

такое паранирвана?

Любой нормальный человек, конечно же 🙄