Немного о ницшеанстве
vivekananda:
насчет "в христианстве ничего не запрещается"
А знаете, меня давно интересует вопрос, не в связи с христианством, а вообще. Вопрос вот какой: если у меня ( или у любого человека) возникает какое-то желание (любое!), почему его нельзя так сказать, удовлетворить? Это может быть, даже тема для разговора, а может быть, у вас на форуме уже был такой разговор. Вот если честно-почему? Ведь оно же естественное, оно неизвестно откуда возникло, человек его не придумывает. Я понимаю, религии не все разрешают. А почему собственно? Мы же не осуждаем желания или потребности животных. Я не знаю ответа. В смысле по-моему- можно все.
Если это "удовлетворение желания" не вредит другим! А ещё лучше порыться в своей голове!
Салдан:
Если это "удовлетворение желания" не вредит другим!
А хоть бы и вредит. Река или цунами, видели по TV, сметает все, это естественный процесс.
vivekananda:
А хоть бы и вредит. Река или цунами, видели по TV, сметает все, это естественный процесс.
Естественно еще не значит хорошо
Olmer:
Естественно еще не значит хорошо
Доказать это невозможно. Все, что есть, то есть, и не может быть плохим. Когда цунами рушит ваш дом-это плохо, когда дом соседа-это хорошо.
vivekananda:
Доказать это невозможно. Все, что есть, то есть, и не может быть плохим. Когда цунами рушит ваш дом-это плохо, когда дом соседа-это хорошо.
Хорошо-плохо - это субъективные понятия. И если нечто "естественно" - это еще не значит что оно будет "хорошим". Таким образом, говорить о том, что естественность дает тем или иным желаниям этическое право быть удовлетворенными - нельзя.
Это я уже молчу о том, что само понятие "естественности" - не имеет какого-либо четкого определения и предельно абстрактно. А потому и не может использоваться как опора для логического рассуждения.
Olmer:
Хорошо-плохо - это субъективные понятия
Правильно, я же и говорю, что это произвольно. Но реальность нельзя отрицать. Она есть и ей плевать, как вы к ней относитесь. Поэтому любое желание не нуждается в этическом обосновании. Землетрясение и желание одинаковы по сути.
vivekananda:
Но реальность нельзя отрицать. Она есть и ей плевать, как вы к ней относитесь. Поэтому любое желание не нуждается в этическом обосновании.
причем здесь обоснование ЖЕЛАНИЯ, если мы говорим о этическом обосновании ДЕЙСТВИЯ, вызванного этим желанием? 🙄
vivekananda:
Землетрясение и желание одинаковы по сути.
Говорите за себя, если что 🙄
Olmer:
причем здесь обоснование ЖЕЛАНИЯ, если мы говорим о этическом обосновании ДЕЙСТВИЯ, вызванного этим желанием?
Это почти одно и то же. Если возникло желание, но человек контролирует себя, это хорошо, но желание -то есть.
vivekananda:
Это почти одно и то же.
Вы отождествляете мысль с действием??? По вашему, если вас убьют, это будет то же самое, как если бы кто-то захотел вас убить, но не убил? 🙄 > vivekananda:
Если возникло желание, но человек контролирует себя, это хорошо, но желание -то есть.
Ну есть. И что? 🙄
vivekananda:
Вопрос вот какой: если у меня ( или у любого человека) возникает какое-то желание (любое!), почему его нельзя так сказать, удовлетворить? Это может быть, даже тема для разговора, а может быть, у вас на форуме уже был такой разговор. Вот если честно-почему? Ведь оно же естественное, оно неизвестно откуда возникло, человек его не придумывает.
-Наступившего на ногу мне в метро,когда я под воздействием злого духа БО-Дуна ... 😁 -возникшее ЕСТЕСТВЕННО желание УБИТЬ обидчика нужно,конечно же,тут же немедля реализовать-ведь оно же Естественное-как я хорошо поступлю,убив гада на месте------вы б себя послушали-полная чушь... 😁
vivekananda, а зачем вообще потакать своим желаниям? зачем вы это делаете или хотите делать?
1990 или как там:
vivekananda, а зачем вообще потакать своим желаниям? зачем вы это делаете или хотите делать?
Желания-это естественный процесс, ну как ветер, дождь, снег, что там еще. Подавлять желания неестественно и придумано людьми, чтобы управлять другими. Для этого и придумывают этику, религию и т.д.
vivekananda:
Желания-это естественный процесс, ну как ветер, дождь, снег, что там еще. Подавлять желания неестественно и придумано людьми, чтобы управлять другими.
Хм. Дайте определение естественности и докажите, что подавлять желания - неестествено
vivekananda, частично согласен с вами.
А вот прелесть буддизма как раз в том, что он не подавляет желания, а убирает зависимость от них.
А пока не убрана зависимость, мы вынуждены подавлять и контролировать себя, чтобы можно было хоть как-то уживаться вместе.
vivekananda:
1990 или как там пишет:
vivekananda, а зачем вообще потакать своим желаниям? зачем вы это делаете или хотите делать?
Желания-это естественный процесс, ну как ветер, дождь, снег, что там еще. Подавлять желания неестественно и придумано людьми, чтобы управлять другими. Для этого и придумывают этику, религию и т.д.
И тем не менее, Вы так и не ответили, зачем потакать своим желаниям? (которые являются естественным процессом, ну как ветер, дождь, снег, что там еще... А подавлять желания неестественно и придумано что бы управлять людьми и т.д.)
Зачем потакать желаниям? Ради того что бы быть естественным? или может ради того что бы быть неуправляемым другими людьми? Ответьте, зачем?
1990 или как там:
Зачем потакать желаниям?
Желания требуют удовлетворения. Это не потакание. Это просто жизненный процесс.
(Добавление)
Jin_ke:
мы вынуждены подавлять и контролировать себя, чтобы можно было хоть как-то уживаться вместе.
Это понятно, но можно подавлять тех, кто мешает реализации желаний. Хотя многое зависит от ситуации. Один в поле не воин. Но это тактика, а в принципе позиция правильная?
vivekananda:
Это понятно, но можно подавлять тех, кто мешает реализации желаний. Хотя многое зависит от ситуации. Один в поле не воин. Но это тактика, а в принципе позиция правильная?
Если честно, иногда я бываю так охвачен эмоциями, что кажется лучше весь мир поставить на колени и заставить его делать то что мне нужно Чтобы даже лето начиналось когда я скажу и ветер дул туда, куда я покажу.
Но эта позиция проигрышная изначально. Так вы лишь усугубите своё рабство (от желаний) и что самое важное.... желания не кончаются. Они приходят снова и снова, неизвестно откуда и вы как марионетка будете повиноваться.
Именно поэтому я рад что встретился с Учением и познаю Дхарму. Хочется быть настоящим победителем и хозяином ситуации.
vivekananda:
1990 или как там пишет:
Зачем потакать желаниям?
Желания требуют удовлетворения. Это не потакание. Это просто жизненный процесс.
То есть другими словами выходит: "я удовлетворил просьбу, например, Иванова Ивана Иваныча просто потому что он меня попросил" (Иванов Иван Иваныч - єто я так абстрактно назвал какое то ваше желание)
А почему вы считаете что отказать Иванову Ивану Иванычу неестественно, что это не жизненный процесс? Только потому что миллионы людей на земле Ивану Иванычу не отказывают?
Нет уж, подумайте получше, почему вы хотите удовлетворять свои желания?
А то извините за откровенность, считаю нецелесообразным что то доказывать человеку который совершает какие то действия, оправдывает эти действия, но для себя даже ещё чётко, однозначно не определил зачем он это делает, зачем ему это нужно
vivekananda:
Желания требуют удовлетворения. Это не потакание. Это просто жизненный процесс.
Из этого еще не следует, что они должны быть удовлетворены.
vivekananda:
Это понятно, но можно подавлять тех, кто мешает реализации желаний. Хотя многое зависит от ситуации. Один в поле не воин. Но это тактика, а в принципе позиция правильная?
Причем здесь "правильная" или "неправильная"? Про эмпатию и зеркальные нейроны помним? 🙄
- Страница 1 из 3
А знаете, меня давно интересует вопрос, не в связи с христианством, а вообще. Вопрос вот какой: если у меня ( или у любого человека) возникает какое-то желание (любое!), почему его нельзя так сказать, удовлетворить? Это может быть, даже тема для разговора, а может быть, у вас на форуме уже был такой разговор. Вот если честно-почему? Ведь оно же естественное, оно неизвестно откуда возникло, человек его не придумывает. Я понимаю, религии не все разрешают. А почему собственно? Мы же не осуждаем желания или потребности животных. Я не знаю ответа. В смысле по-моему- можно все.