Синтез или эклектика?

Предлагаю обсудить проблемы, затронутые в статье НЕДОСТИЖИМОЕ "ОДИНОЧЕСТВО"

(по поводу одной утопии) http://ningma.org.ua/russian/…

Не стоит путать мистические учения, основанные на личном опыте и религиозные системы, которые в последствии базируются на этом. Многие практики пересекаются. Другое дело, что само построение практики и ее этапов требует определенной последовательности, времени, сосредоточения внимания именно на этом, осознания, понимания и т.п.

Религиозные системы как институты управления характеризуются именно отсутствием личного мистического опыта и заавтомачиванием человека. На определенном этапе (который однажды заканчивается) развития это может быть полезным, но путь мистика и путь религиозного деятеля изначально имеют разные цели и предназначены для людей с разным уровнем личных наработок и осознанности. Без изначального мистического опыта своего создателя религия не сможет образоваться. А вот наоборот - как раз - запросто.

Любая религиозная система состоит из нескольких уровней-пластов, содержащих кусочки "религиозной философии" начиная с первобытных времен, шаманизма и заканчивая современным этапом развития религии. Эти кусочки предназначены для разных уровней развития людей. Формальные ритуалы и внешний антураж - для одних, использование магических принципов - для других, осознанность - для третьих. Все зависит от мотивации человека. Нельзя заинтересовать людей с разной мотивацией одним и тем же.

Автор намешал все в одну большую кучу. думаю, что вследствии отсутствия личного опыта его рассуждения можно свести лишь к рассмотрению религий как структур управления и политики государства. Т.е. это случай, когда человек понимает слова, но не понимает их смысла... Видит только внешнее...

С другой стороны, рассуждения о том, что нельзя выразить словами, бессмысленно. Это познается только через личное переживание. Потребность запутать самого себя и окружающих не приносит результатов. Классифицировать и систематизировать, анализировать и усложнять можно и продуктивно когда есть объект этого всего, т.е. личный опыт. Логика, применяемая по отношению к самой себе - это абсурд.

Согласен с Рыжиком.
Читал книгу про одного мастера шиваита из Индии, к-рый помимо шиваитов учился у джайна и у исламского практикующего факира., и от обоих получил драгоценный духовный опыт. \n\n(Добавление)
Хотя учения Рерихов, Блаватской и т.п. вызывают улыбку

:-[