Далай лама обезпокоен нарушением демократии и прав человечности в Украине
ningma:
Отсюда вывод - вы не дхармика (не последователь Будды в вопросах Дхармы),
-Здесь каждый имеет право на мнение,а судить кем я являюсь...ну можете посудить...не зная внутреннего мира,практических наработок человека...может вы - Учитель или имеете посвящения уровня Гуру...тогда я подумаю над этим 🙄
Право - имеет. Что не отменяет того факта, что ваше слепое следование словам того или иного человека, будь он и вашим Гуру - противоречит Учению Будды. Для того, чтобы утверждать это, мне не требуется быть "посвященным уровня Гуру" (хотя бы потому, что такого посвящения нет ни в одной из известных Школ Дхармы 😊 ), ни архатом, ни буддой. Достаточно просто знать хотя бы основные сутры, то есть наставления самого Будды и основные положения Дхармы. Поскольку вы их, судя по вашим словам здесь, не очень знаете, то сообщаю вам, что титулы, звания, почтение и даже слова самого Будды - не являются в буддизме критериями непреложной истины, которую следует принимать без всякого критического анализа. В связи с чем рекомендую вам ознакомиться с Калама-суттой и положениями Чатух-пратисараны. 😉
С уважением, ningma
ningma:
хотя бы потому, что такого посвящения нет ни в одной из известных Школ Дхармы Улыбка )
-я могу ошибаться,но ,Гуру не может быть кто попало,у меня есть информация,что посвящения для Гуру есть(я её ещё раз перепроверю),хотя ,может быть это относится просто к реализованным практикам...не берусь утверждать,а своего Гуру я считаю Буддой и его словам,пока сам не смогу прозревать реальность,я верю,как непреложной истине,а проверять их буду обязательно,когда буду способен-слово моего Гуру-Закон для меня... 😊
nibbana:
а своего Гуру я считаю Буддой и его словам,пока сам не смогу прозревать реальность,я верю,как непреложной истине,а проверять их буду обязательно,когда буду способен-слово моего Гуру-Закон для меня... 😊
А если вдруг, ваш Гуру будет говорить вам какую то чушь, вы эту чушь будете наделять смыслом и благоговеть перед ней? И будете поступать так как он говорит, согласно этой чуши?
Nebirius:
А если вдруг, ваш Гуру будет говорить вам какую то чушь, вы эту чушь будете наделять смыслом и благоговеть перед ней? И будете поступать так как он говорит, согласно этой чуши?
-У меня мозг ещё не засох,это во-первых,а во-вторых--мой Гуру является йогином реализовавшем ясный свет и имеющий статус "Лхарамба"(высший Учитель)0,поэтому чуши быть не может,а если ваш Гуру проходимец-тогда ухо в остро держите... 😁
nibbana:
А если вдруг, ваш Гуру будет говорить вам какую то чушь, вы эту чушь будете наделять смыслом и благоговеть перед ней? И будете поступать так как он говорит, согласно этой чуши?
-У меня мозг ещё не засох,это во-первых,а во-вторых--мой Гуру является йогином реализовавшем ясный свет и имеющий статус "Лхарамба"(высший Учитель)0,поэтому чуши быть не может,...
Многие люди из за своего неведения поступают таким образом, но ведь это не говорит о том что у них засох мозг.
Я к сожалению еще не разбираюсь в этих терминах и титулах полностью, но если ваш учитель действительно достиг просветления то я только этому рад, и также рад за вас. Конечно же, соглашусь с вами, что возможно - человек достигший состояния Будды не может говорить чушь, разве что это будет звучащая чушь как искусный метод, что бы например проверить качества ума ученика (не слепо ли он следует наставлениям?). То в таком случае если вы будете все его слова воспринимать как закон (как пресупозицию, как догму - от авторитета), то понятное дело что вы поймаетесь на эту ловушку. Так как термин "Закон" предполагает безоговорочное принятие и исполнение. То есть все равно в таком случае получается слепо следующий, если воспринимать все его слова как закон.
Хочу напомнить о Четырех Опорах (Чатух Пратисарана). В первой говориться, что "Учение является прибежищем а не человек его трактующий". Во второй говориться, что "опираться нужно на смысл а не на букву (закон, догму, пресупозицию)".
nibbana:
а если ваш Гуру проходимец-тогда ухо в остро держите... 😁
Так ведь большинство Учителей великих или не очень, не являются еще полностью реализованными, из этого следует допустить, что у них есть загрязнения ума, то есть они могут говорить чушь или делать какие то неадекватные поступки в каких то ситуациях. И это никак не может говорить о том, что они скорее всего проходимцы.
Более того, даже будды безошибочны только в делах духовных, связанных с Дхармой. Однако они могут заблуждаться и ошибаться в делах, требующих специальных знаний и навыков. Политика - как раз из этой сферы.
Поэтому поаккуратнее там с "мой Гуру сказал - я поверил на слово" 😉
ningma:
Более того, даже будды безошибочны только в делах духовных, связанных с Дхармой. Однако они могут заблуждаться и ошибаться в делах, требующих специальных знаний и навыков. Политика - как раз из этой сферы.
Это безумно все интересно понять конечно. Осталось только стать Буддой для этого :)
То есть получается, что Будды не могут проследить однозначно, причинно следственные связи в концепциях созданных людьми (которые были созданы ихними психическими процессами)?
У меня есть такие предположения, что если есть отправная точка (состояние человека и его прошлая карма), которую Будда может определять точно (мое предположение), то по ней можно и предугадать дальнейшее течение энергии (мотивации и действия) данного индивидуума, по причинно следственной связи. То есть можно предположить, что и создание концептуальных схем, созданных этим человеком, тоже как то можно просчитать.
К сожалению я не могу еще понять как это все происходит в действительности. Поэтому это не утверждение, а мое предположение. Чувствую что скорее ошибаюсь. Это мой вопрос, если конечно вы могли бы как то доступно, какими то метафорами и примерами объяснить.
ningma:
Поэтому поаккуратнее там с "мой Гуру сказал - я поверил на слово"
-постараюсь...> Nebirius:
У меня есть такие предположения, что если есть отправная точка (состояние человека и его прошлая карма), которую Будда может определять точно (мое предположение), то по ней можно и предугадать дальнейшее течение энергии (мотивации и действия) данного индивидуума, по причинно следственной связи. То есть можно предположить, что и создание концептуальных схем, созданных этим человеком, тоже как то можно просчитать.
К сожалению я не могу еще понять как это все происходит в действительности. Поэтому это не утверждение, а мое предположение. Чувствую что скорее ошибаюсь. Это мой вопрос, если конечно вы могли бы как то доступно, какими то метафорами и примерами объяснить.
-во многих сутрах ясно сказано,что достигнув совершенства в четырёх дхьянах практик может,как на перекрёстке,наблюдать как живые существа приходят и уходят согласно своим делам,а так же может моментально познавать ментальное состояние живых существ направив на это своё сосредоточение...
nibbana:
-во многих сутрах ясно сказано,что достигнув совершенства в четырёх дхьянах практик может,как на перекрёстке,наблюдать как живые существа приходят и уходят согласно своим делам,а так же может моментально познавать ментальное состояние живых существ направив на это своё сосредоточение...
Это то относительно понятно.
Я имел в виду, примеры тех сфер знаний, где Будды могут ошибаться, по утверждению ningma. Интересно было бы рассмотреть на каких то детальных примерах, что бы уловить суть и логику.
Вопрос всеведения будд разъяснялся и самим Буддой Шакьямуни и позднейшими Учителями. Из переведеного - это вопрос присутствует в "Милиндапаньха" ("Вопросы Милинды") диспуте царя Милиндора (Милинды) с Учителем Нагасеной:
Милиндапаньха, вот, в частности, отрывок из этого диспута:
- Почтенный нагсаена, просветлённый всеведущь?
- Да, государь, Блаженный всеведущь, но Блаженный не располагает своим знанием-видением постоянно и непрерывно. Всеведующее знание Блаженного связано с исследованием; исследовав, Блаженный узнаёт всё что угодно.
ningma:
Вопрос всеведения будд разъяснялся и самим Буддой Шакьямуни и позднейшими Учителями. Из переведеного - это вопрос присутствует в "Милиндапаньха" ("Вопросы Милинды") диспуте царя Милиндора (Милинды) с Учителем Нагасеной:
Милиндапаньха, вот, в частности, отрывок из этого диспута:
- Почтенный нагсаена, просветлённый всеведущь?
- Да, государь, Блаженный всеведущь, но Блаженный не располагает своим знанием-видением постоянно и непрерывно. Всеведующее знание Блаженного связано с исследованием; исследовав, Блаженный узнаёт всё что угодно.
Спасибо большое! Почитаю
Насколько я понимаю,просветлённый человек заключён в теле,мясо ФИЗИЧЕСКИ не выдержит беспрерывный поток информации...,хотя во внетелесном состоянии ВСЕЗНАНИЕ может быть постоянным и безграничным...Облако Дхармы..Мхапариниббана....как можно это назвать ещё?
nibbana:
Насколько я понимаю,просветлённый человек заключён в теле,мясо ФИЗИЧЕСКИ не выдержит беспрерывный поток информации...,хотя во внетелесном состоянии ВСЕЗНАНИЕ может быть постоянным и безграничным...Облако Дхармы..Мхапариниббана....как можно это назвать ещё?
Смотря как воспринимать физ. тело. Физ. тело это тоже енергия, более грубая.... Древние могли физически леветировать и сейчас есь монахи которые могут это.... кажись даже видео где-то есть, из Тибета толи Индии.... Давайте вспомним Миларепу, ацкий шайтан, что он делал вобще не поддается разумениям официальной науки 🙄
Чупокабжик:
Смотря как воспринимать физ. тело. Физ. тело это тоже енергия, более грубая.... Древние могли физически леветировать и сейчас есь монахи которые могут это.... кажись даже видео где-то есть, из Тибета толи Индии.... Давайте вспомним Миларепу, ацкий шайтан, что он делал вобще не поддается разумениям официальной науки Закатив глазки
-Не об этом речь,у физ. тела тоже есть немыслимые возможности-бесспорно,моего Учителя ученики тоже раз застукали медитирующим в воздухе над кроватью...Речь идёт о невозможности тела перенести бесконечный непрерывный поток всезнания,Учитель говорил(он реализовал ЯСНЫЙ СВЕТ),что всезнание у будд постоянно только во внетелесном состоянии,потому что безграничное невозможно "засунуть" в ограниченное-так было сказано...Замечательная цитата выше приведена Ньингмой по этому поводу 🙄
nibbana:
-Не об этом речь,у физ. тела тоже есть немыслимые возможности-бесспорно,моего Учителя ученики тоже раз застукали медитирующим в воздухе над кроватью...Речь идёт о невозможности тела перенести бесконечный непрерывный поток всезнания,Учитель говорил(он реализовал ЯСНЫЙ СВЕТ),что всезнание у будд постоянно только во внетелесном состоянии,потому что безграничное невозможно "засунуть" в ограниченное-так было сказано...Замечательная цитата выше приведена Ньингмой по этому поводу
Понятно, теперь после более конкретного уточнения. Нащет учителя я верю, что так у вас все и было, всмысле допускаю вполне что такое возможно...... Интересный у тебя учитель, тебе сильно повезло в этой жизни повстречать таких людей.
Чупокабжик:
Интересный у тебя учитель, тебе сильно повезло в этой жизни повстречать таких людей
-мой УЧИТЕЛЬ-Будда,а в жизни нет понятий "повезло" или "не повезло"-эти понятия придумали христиане...---в жизни есть-"заслужил" или "не заслужил"---если бы люди это уяснили,то на свете намного меньше зависти и другого зла было бы,но,к сожалению,имеем что имеем 😢
nibbana:
-мой УЧИТЕЛЬ-Будда,а в жизни нет понятий "повезло" или "не повезло"-эти понятия придумали христиане...---в жизни есть-"заслужил" или "не заслужил"---если бы люди это уяснили,то на свете намного меньше зависти и другого зла было бы,но,к сожалению,имеем что имеем
а "заслужил" тоже слово относительное... Как те убийцы, злые люди, что внезапно встречали будду и получали знание от оного... Поэтому все относительно и я считаю, что "повезло" тоже существует, вселенная многих вариантов.
- Страница 5 из 5
А что, есть какая-то мера критичности? Критичность - это анализ и выводы, следовательно - много критичности быть не может. Это в том случае, если не путать понятие критичности с понятием скепсиса.
Теперь - занятное насчет "Нобелевской премии мира". Вот что думал сам Нобель по поводу демократии: > «Любая демократия приводит к диктатуре подонков.»
😊
(Добавление)
Отсюда вывод - вы не дхармика (не последователь Будды в вопросах Дхармы), поскольку такая слепая опора на "мне сказали" - полностью противоречит основам Дхармы. Кроме того, можно сделать вывод, что если завтра вам этот же Учитель скажет "ЕСДЛ - бяка", вы тут же поменяете свое мнение, как флюгер на ветру. Этим вы напоминаете мне классического советского обывателя: пока ему говорили, что КПСС "ум, честь и совесть нашей эпохи" - он готов был порвать любого, кто в этом сомневался. Когда стали говорить противоположное - стал готов порвать КПСС. Это называется интеллектуальный инфантилизм, а не буддизм (в его значении - Дхарма).