Суть Ахимсы

..."Я думаю о былых временах, когда был царём великой страны в Джамбудвипе. Имя моё было Мудрый Разрешающий. (Я) любил и почитал сутры Великой Колесницы, сердце (моё) было чистое и доброе, (в нём) не было грубости, зависти, скаредности. Добрые сыны! В то время (я) почитал в (своём) сердце Великую Колесницу и, услышав, что брахманы клевещут (на Дхарму), послушал (их) и тотчас же перерезал (им) корень жизни. Добрые сыны, поэтому до сих пор (я) не попал в ад". Замечательные слова!
...Ахимса, ибо слово это значит "ненасилие ни действием, ни бездействием". Просто прекрасно, эта формулировка чудесно прояснила весь смысл сего обета.
Но исходя из данной позиции навязывается следующий вопрос. Допустим, подобный воин Истины, достиг определённой степени осознанности греха и решает применить физическую силу для реального его искоренения. Далеко идти не надо, хватит одного примера: этот воин выбирает своей целью так называемые политические структуры, криминальная общеизвестность которых достигла кульминации в наше время. После вычисления отдельных индивидуумов препятсвующих в целом благополучию страны, он собственно приступает к ликвидации этой причины деградации, подобно вырезанию опухоли. То есть здесь воин выступает активным защитником Дхармы, в отличии от пассивного но настороженного состояния готовности применения силы. Так будет ли правилен данный выбор в глазах самой Дхармы?

Есть легенда что один лама убил царя тирана который мучал целый народ ."игра стоит свеч" я думаю вопрос в том какие мотивы толкают на это личные или спасение живых существ

Хэ-хэ... Поставлен вопрос слегка коварно... Вернее наверно так: какими порывами должен быть движим воин решившийся на совершение наказания дабы данный поступок не очернил Карму. Я считаю что данное убийство должно быть абсолютно бесстрастным, что-то вроде: цель получена вследствии антидхармической генерации неправильного потока, который необходимо преобразовать ввиду его нежелательного распространения. Трансформация этого потока, приведёт к всеобщим выгодам, на которые однако каратель надеется не должен. Таков на мой взгляд должен быть тип героя о котором возможно и никто не узнает. Если есть возражения, интересно услышать.

Bufalo Bill, Вы пишете
дабы данный поступок не очернил Карму, на мой взгляд поступок сам по себе (как действие) не может очернить карму (состояние сознания, в ракурсе привычек сознания), так как любое действие нейтрально по своей сути "+" или "-", его окрашивают наши состояния сознания, до, во время и после действия.

цель получена вследствии антидхармической генерации неправильного потока, который необходимо преобразовать ввиду его нежелательного распространения. Трансформация этого потока, приведёт к всеобщим выгодам, на которые однако каратель надеется не должен - Вы имели в виду слстояние пустотности и сострадания (в практике зарождения Бодхичиты)?

Думаю что очернить Карму можно только в случае самоотождествления эго с совершаемым действием. Если им руководила Дхарма, то негативная карма будет минимальной а благой прибавиться, если это было побуждением эго, то сами знаете ничего хорошего.

(Добавление)
Хотя есть очень много примеров религиозных войн и убийств на этой почве, и каждая сторона при этом утверждает что Дхарма (Бог, Вера..) ни ихней стороне,..вобщем у меня большие сомнения по поводу большой осознанности правителей когда они развязывают такие войны.

(Добавление)
..чем бы они не прикрывались Дхармой или Аллахом

на мой взгляд поступок сам по себе (как действие) не может очернить карму Да, я слышал об этом. Но тем не менее, не могу избавиться от сомнений касательного данного утверждения. Не хотите ли вы сказать, что достигнув нейтрального состояния, полной пустоты, можно к примеру убивать безнаказанно как грешников так и святых? Ведь по желанию возможно достигнуть таких безразличных состояний которыми не управляет эгоизм, возможно даже добиться ощущения альтруизма применяя насилие к невинным, и после этого испытывать блаженное состояние избавившись от всех форм.

Вы имели в виду слстояние пустотности и сострадания (в практике зарождения Бодхичиты)?

Буддизм я изучаю совсем не долго, и с практикой Бодхичиты не ознакомлен. Если вы нашли здесь связь было бы хорошо услышать и причины данной ассоциации. При таких высших состояниях воина, пустоты и я бы сказал контролируемого сострадания, несомненно, должно что-то зарождаться.

вобщем у меня большие сомнения по поводу большой осознанности правителей когда они развязывают такие войны.

Как говорил Будда, порицания заслуживает войну развязавший. В любом случае какая-то из сторон не права, а опасение превышения меры самообороны зачастую негативным образом сказывается на том кто придерживается этого правила, но и полное отрицание его приводит к крайностям и дурной Карме. Вот кто-то скажет мне кто прав на войне в Чечне? Уж очень здаётся мне что мусульмане. А из подобных выводов исходят очень интересные заключения...

чем бы они не прикрывались Дхармой или Аллахом

Прикрываются они как говорится, к своему собственному уничтожению.

нейтрального состояния, полной пустоты,
Я говорил о состоянии пустотности, а не о нейтральном состоянии или пустоте. В сознании не может быть пустоты. Поврьте, если вы достигните такого состояния, у вас не появится желания убивать невиных и святых, т.к. это состояние находится за пределами желания, обьекта и субьекта.
Ответте, как часто вы отрубываете себе пальцы? Но когда складывается острая необходимость, вы идете к хирургу на операцию, дабы сохранить тело и в последствии отсечь страдание.

По моему вы слишком сосредоточились на терминах в то время как вопрос был направлен немного в иное русло. Речь шла о совершенном состоянии, при котором блокируются все возможные эмоции, которые собственно я так понял и играют главную роль в формировании Кармы. Нет эмоций, нет желаний, нет страстей, не перед, не во время, не после, есть лишь идеальное сознание, пустота или пусть будет состояние пустотности, а оно само по себе зла принести не может. Насчёт убийства невинных и обрубывания пальцев, так честно говоря лично мне подобное в голову не приходило, но знаете, бывают паталогии, и если склонный к ним человек войдёт в вышеуказанное состояние, то он станет очень даже небезопасным, так как для него действительно не будет существовать ни меча, ни тел в которые этот меч входит. И Карма этого человека впоследствии будет чиста, если конечно принять теорию что сам по себе поступок безвреден. Вот что я собственно пытаюсь понять.

Читайте здесь: (http://ningma.org.ua/russian/…)

Я собственно под вдохновлением этой статьи и создал данную тему, если кто-то не понял, и заданые вопросы здесь её продолжение.

Ув. Bufalo Bill, мне кажется вы ставите слишком много "если",
но знаете, бывают паталогии, и если склонный к ним человек войдёт в вышеуказанное состояние, то он станет очень даже небезопасным, наличие уже патологии говорит о кармических плодах владельца патологии. А если "идеальный человек", всеж таки будет убивать?
А, что если ураган промчавшийся над Нью-Йоркской свалкой соберет боинг 747, и он на автопилоте ,включившимся сам сабой полетит в направлении Вашингтона и упадет на "белый дом"?..
... Домохозяйка, сидела у окна,. и рассказывала своему пятилетнему сынишке, на основании устройства синхрофазатрона, проблематику создания термоядерного реактора... :)

Думаю, еще следует учитывать, что ОДНОВРЕМЕННО действуют ТРИ потока кармы: "времени", "места" и "личная". Так что все довольно сложно, если постоянно анализировать, какую карму вы порождаете. Лучше - не порождать никакой! Учителя говорят, что для этого надо пребывать в ригпа (видьи) = шаматха Х випашьяна.
А пока это состояние не достигнуто - направлять все свои помыслы-речи-действия на служение Трем Драгоценностям (это само по себе здорово очищает мотивации).
Прочел интересное наставление по этому поводу: "Во всех помыслах, словах и поступках своих следует поступать так, как будто вы пребываете пред самим Просветленным - в этом случае все ваши поступки со временем обретут совершенство."

(Добавление)
Есть легенда что один лама убил царя тирана который мучал целый народ .
Почему же легенда? Лама Лхалунг Бал Дорже действительно убил тибетского царя Ландарму, гонителя буддизма в Тибете.

Не, ну достопочтенный choj-tong, если боинг упадёт кому то на голову, никто уже ему не поможет, я хотел понять саму концепцию религии.

А если "идеальный человек", всеж таки будет убивать? Да именно так и поставлен вопрос, ежили добавить перед словом "убивать" слово "безнаказуемо". Допустимо ли это вообще с точки зрения Буддизма, чтобы такого человека не настигла Справедливость, и мало того чтобы этот человек впоследствии даже достиг Нирваны? Догадки и предположения меня мало интересует, для меня важна истинная позиция Бодха-Бодхи.

Так что все довольно сложно, если постоянно анализировать, какую карму вы порождаете. Лучше - не порождать никакой! Учителя говорят, что для этого надо пребывать в ригпа (видьи) = шаматха Х випашьяна.

Ну вот, значит это и есть НЕЙТРАЛЬНОЕ состояние, не окрашенное ни позитивом ни негативом. Но позволю тогда заметить что это не Путь Сострадания или я ошибаюсь?

Во всех помыслах, словах и поступках своих следует поступать так, как будто вы пребываете пред самим Просветленным

Да, очень поучительно... Жалко только что будучи мирянином это сделать почти невозможно.

Bufalo Bill
А что значит для вас быть "мирянином"? И еще почитайте немного словарь терминов Буддизма, дабы не выпадать из общего контекста беседы.
Интересное у вас навязчивое состояние нейтральности?.. Я могу сказать (на основании текстов + своего скромного опыта), что в состоянии Ригпа - нет нейтральности!

choj-tong

все довольно сложно, если постоянно анализировать, какую карму вы порождаете. Лучше - не порождать никакой! Учителя говорят, что для этого надо пребывать в ригпа (видьи) = шаматха Х випашьяна.

На основе данной цитаты автора я и сделал заключение о нейтральности состояния. Как по другому можно назвать его учитывая отрицание анализа и отвержение порождения Кармы? Что же тогда по вашему есть в состоянии Ригпа?

Вообще, как само-собой разумеющееся всего существует три состояния, собственно активности эмоций, пассивности и нейтральности. Конечно, это всего лишь тона, а сами состояния более глубокие, но эти определения естественным образом указывают их суть, так что моя навязчивость как таковая отстутствует. Вот у вас, навязчивое соблюдение терминологии, вы бы мне лучше объяснили то что я хочу понять, если знаете, ведь я даже специально перефразировал одни и те же вопросы, а Словарь у меня и без того лежит на столе.
А насчёт "быть мирянином", так это собственно потдаваться влиянию мира, что неизбежно даже для тех кто осознал ценность духовного прогресса, посему само ощущение Блаженного теряется под наплывом земного наваждения.

Ну вот, значит это и есть НЕЙТРАЛЬНОЕ состояние, не окрашенное ни позитивом ни негативом. Но позволю тогда заметить что это не Путь Сострадания или я ошибаюсь?
Как раз это и есть Путь наивысшего Сострадания, основанный на Высшей Бодхичитте, поскольку вы не делаеть меньше чем необходимо, и не делаете больше. Вы ГАРМОНИЗИРУЕТЕ ситуацию в соответствии с состоянием ригпа.
Во всех помыслах, словах и поступках своих следует поступать так, как будто вы пребываете пред самим Просветленным

• Да, очень поучительно... Жалко только что будучи мирянином это сделать почти невозможно.
  Почему же? Если вы действительно мирской последователь Дхармы, который рассматривает заповеди Просветленного как руководство к чистой жизни, а не просто интересующийся буддийской философией.

Что же тогда по вашему есть в состоянии Ригпа?
Состояние ригпа характеризуется кроме всего прочего ничем не ограниченной активностью, но без примеси кармообразующих факторов (страсть, злоба, тупость). Ввиду этого такая активность не порождает карму.

посему само ощущение Блаженного теряется под наплывом земного наваждения.
Только в том случае, когда ригпа еще не стала естественной ("Плодом").

Если вы действительно мирской последователь Дхармы
Конечно, принявший Истину достигает какого-то уровня развития, но ведь и сам Блаженный говорил, что трудно находясь в доме блюсти целомудрие сияющее как жемчужная раковина. Да и не только целомудрие, мир людей затягивает и поглощает искателя рассеивая сосредоточие.

Состояние ригпа характеризуется кроме всего прочего ничем не ограниченной активностью, но без примеси кармообразующих факторов (страсть, злоба, тупость). Ввиду этого такая активность не порождает карму.
Но подождите, ведь порождать можно не только негативную Карму. Ваше объяснение безусловно разъяснило что есть Ригпа, и я охарактиризовал его как активно-пассивное состояние светлой направленности. Уравновешивающее состояние, действительно без всякой нейтральности. Но в таком случае оно и порождает благоприятную Карму ввиду эманаций сугубо духовных, разве не так?

Только в том случае, когда ригпа еще не стала естественной ("Плодом").

Конечно, когда Ригпа уже стала плодом, влияние мира не может разбить так сказать воздвигнутую Цитадель Добродетели, человек стаёт святым и движимый альтруизмом может находится среди людей нетронутый земным потоком. Но даже малейшее проявление эго, даст в этой Цитадели трещины.

Но подождите, ведь порождать можно не только негативную Карму.
Да, но белые облака тоже закрывают солнце. Просто сначала мы очищаемся от действия клеш (карма-аварана) и избавляемся от негативной кармы, а потом - от ложной активности сознания (джнея-аварана) и избавляемся от кармообразования вообще.
Но даже малейшее проявление эго, даст в этой Цитадели трещины.
Да, но это - если не достигнут Плод.

Намо Бхагаватэ Как я понял негативные действия так и положительные действия к живым существам препятствуют просветлению, ключ к нему только благое по отношению к Дхарме ? Я правильно пониаю ?:)

ningma

Ну касательно Кармы, вроде ясно, что-то вроде активность её порождения и существует и не существует, не сосредоточивающиеся на своей духовности достигают в ней кульминации... Карма как таковая как бы не порождается просто человек входит в изначальный поток Света...

это - если не достигнут Плод.

А вы не считаете что тому кто достиг указанный Плод, предоставляется полная свобода выбора?

Rail

Как я понял негативные действия так и положительные действия к живым существам препятствуют просветлению, ключ к нему только благое по отношению к Дхарме ?

Если брать за основу просветления Нирвану, то я абсолютно уверен что бесскорыстные положительные действия её достижению никак препятствовать не могут, напротив, даже способствуют определённым спектрам духовности. Однако я слышал что они не обязательны, существуют так называемые Практьека-Будды (Экашринга Риши, обособленные святые) которые работают только для собственного спасения никому не принося пользы. Тут всё зависит от самого Пути.