🔒 Христианство для буддистов и наоборот
Вот здесь: http://www.theosophy.ru/lib/n…
Доказательство простое. Пока у вас есть привязанность к сыну, к своей уникальной личности, к жене и т.д. у вас будет и страдание от разлуки. А если привязанности не будет, т.е. вы научитесь бы счастливым просто так, без каких либо внешних условий. То и счастье будет с вами всегда. Но для вас пока это выглядит несчеловечно и ужасно 😉
Александр1978:
наборот.пока что ни одному ищ вас не удается зоть чтолибо доказать убедительно. а нука дайте мне счастливое дитя без мамы и папы.пройдемся в детдом? в этот дом радости и счастья.
У меня имеется вполне счастливый без родителей котенок. Устроит?
А не удастся нам что-то доказать только тогда, когда у вас будут контргаументы на ваши доказательства. Вы можете что-нибудь привести в ответ, кроме голословных криков о недоказанности?
(Добавление)
Александр1978:
приведите хотябы один.
Хотя бы - Гаутама, бросивший свою семью и бывший вполне счастливым. Или целая прослойка "холостяков", целая масса социопатов, которые куда счастливее одни, без какой-либо семьи.
Пример с ребенком несколько неактуален. Понимаю что в христианстве верующих сравнивают с детьми или овцами, но в буддизме с детьми или животными сравнивают как правило глупцов, последователи Будды - это не дети (по крайней мере умственно)
Jin_ke:
Вот здесь: http://www.theosophy.ru/lib/n…
Доказательство простое. Пока у вас есть привязанность к сыну, к своей уникальной личности, к жене и т.д. у вас будет и страдание от разлуки. А если привязанности не будет, т.е. вы научитесь бы счастливым просто так, без каких либо внешних условий. То и счастье будет с вами всегда. Но для вас пока это выглядит несчеловечно и ужасно 😉
Да понял я вас. И сказал это с самогоначала. Но как и мы, вы выбираете и вдалбливаете себе в голову аксиому о счастье и продавливаете ее на всю свою философию точно также как и мы. Наша "мулька" - это невозможность счастья без желания его, без полноты желений. Ваша "мулька" - чтобы победить перхоть на корню - нужно отрубать голову. Ну а подробнее - отказаться от желаний. Ваша аксиома - это непонятное и непояснимое с человеческой точки зрения понятие "чистого разума", отвлеченного от личности, нескованного ею. Но вы хоть лоб расшибите, но ни один на планете человек не в состоянии хотябы в общих чертах пояснить что такое "чистое сознание". А христианство оперирует понятными определениями - личности. Вы счастье видите в слиянии со всем, целью ставите стать всем миром сразу, при этом отказавшись от желаний. Вы же говорим - зачем такое истязание - если мы предлагаем не отказываться от желаний, а вылченить из них благие желания и наслаждаться ими вечно.
Наше пояснение не менее простое, чем у вас - когда у вас нет привязанности к чему либо, а тем более к поистине святым вещам - семье, жене, детям - вы НИКТО. ноль, пустой звук, вас невозможно ни с чем идентифицировать, вы атом блуждающий в океане частиц. Ну что от этого за радость, ну что за счастье? Вы хоть сформулировать его можете нет. Пояснить? Нет. Описать? Нет. Тоесть одни нет. Мы же может четко сказать чему подобно Царствие Божие, чему подобен рай, потому что оперируем не филосовскими абстракциями типа чистого разума, дхармы, нирваны и проч, а понятными здесь и сейчас мерками, ясными понятиями. Поэтому я вам и говорю - буддизм действительно нечеловечен, отвлечен от человека. И моя цель понять - в чем же радость расчеловечевания? В чем именно. Мне неясно. Вы вот говорите что привязавшись к семье ,я буду страдать от разлуки с нею. А с чего именно вы это взяли? Посмерти мы переходим в вечное, полное осознанности, желаний, да, да, именно желаний, благих намерений и целей бытие. Насладившись поистине фундаментальными земными ценностями мы имеем перспективу перехода к более высоким ценностям -воссоенидения с небесной семьей. Мы возваращаемся домой. Как вы этого не поймете? Вот мы чему учим и во что верим. Ясно, четко, осязаемо. А чему вы учите? Вы аскет? У вас нет семьи? Вы презираете детей? Или как? Вы так ръяно отвергаете семейные ценности, что я уж и не знаю как мне вас в быту представить.
Olmer:
У меня имеется вполне счастливый без родителей котенок. Устроит?
Нет, не устроит конечно. Я говорю о человеке, а вы мне о котенке.
Olmer:
А не удастся нам что-то доказать только тогда, когда у вас будут контргаументы на ваши доказательства.
Т.е. вы мне советуете придумать контраргументы на свои же утверждения? Скажем так..необычный метод ведения дискуссии.
Olmer:
Вы можете что-нибудь привести в ответ, кроме голословных криков о недоказанности?
Пока недоказанностью сквозит именно от буддистов. И я лично даже разочарован. Я вам привел пример с детдомом - вы мне с котенков, я описываю суть счастья бытия христианского - вы мне втираете о понятиях абстрактных. И это вы считаете голословным. Пока голословием от вас веет за версту. Вы кричите что у вас все перепроверяемо. Ну так и дайте мне человека, не Гаутаму, а реального человека, которого я могу за руку подержать и расспростить - каково оно там в нирване-то. Одни голословные утверждения. Некрасиво это для буддиста. Чего не возмись - хрен, что перепроверить можно. Вы уж какие-то примеры что ли приведите. Мне-то легко спрыгнуть - я сказал верю - и ничего вы со мною не сотворите, вы говорите - знаю, а копнешь - ни фига вы не знаете. Что ни спроси. И дело не в том, что как вы мне постоянно навязываете ярлык, что мол я хочу тут вас "заперчить" и перетянуть в свою веру. Дело в элементарном ведении линии дискуссии. Мы сейчас с вами если с вами отвелеченную тему от религии возмем, то ваши аргументы будут такими же логически слабыми. Я очень рассчитываю, что вы опомнитесь и по серьезнее будете. Я на курайнике (сайт Кураева) видал реальных буддистов, реально умных, реально толковых, реально логичных. Но меня забанили за крамолу, а я крамольный христианин, я мычать не буду ежели меня рабом Божиим обзовут и честно скажу - мне это неприятно и я в это понятие вкладываю не всеобщий миф, а слова Христа - не называю вас рабами, но называю вас друзьями. Так вот. Я отвлекся слегка...Мне бы хотелось поистине мощи буддистской, а не лепета. Не нужно относится ко мне как к врагу и миссионеру. Плевать мне глубоко примите вы Христа или нет в сердце. Я здесь не с этой целью. Я хочу разобраться в логике буддизма. А пока натыкаюсь на какие-то полузрелые реплики. Это мне допустимо лажать. Я неофит, я необразован и малограмотен. Мне париться - можно. Вам - нет. Ибо я вас спрашиваю о вашей религии. А вы пока слабовато ведете даже логическую линию, а за аргументационную я вообще молчу. Соберитесь, е-мае! Что это за примеры с котенками, ежели у нас речь о людях идет.
Olmer:
Хотя бы - Гаутама, бросивший свою семью и бывший вполне счастливым. Или целая прослойка "холостяков", целая масса социопатов, которые куда счастливее одни, без какой-либо семьи.
- Гаутама не бросал семьи. Зачем врать-то. Вот пользуетесь моей малограмотностью, но не до такойже степени. Гаутама ушел НА ВРЕМЯ из семьи, чтобы понять истину. Вам напомнить как он вернулся к семье, как братья его приняли его учение и стали монахами? Я лично помню что где-то кто-то именно из буддистов говорил с какой любовью и нежностью Гаутама говорил о жене, о матери, об отце. А вы ахинею какую-то несете. Простите. Вы тогда еще Христа привелите в пример. Он тоже семью бросил, четко сказал - любой кто примет Меня -мать и отец и брат мне. Вы же хоть чуть-чуть в контекст вдумывайтесь.
- Вы не найдете ни единого холостяка, который бы ушел от своей матери. А мы говорим именно об этом. А вы подменяя понятия за чистую монету все выкладываете мне в уши. Поверте, у меня фильтры на ушах стоят конкретные. Вы еще ап. Павла вспомните - лучше вам не женится, дабы не иметь скорбей по плоти. Ну хоть же немного мозгу включите и вдумайтесь в контекст, е-мае.
- Социопаты - это ущербные люди в психическими отклонениями. МЫ что будем ровнятся на больных людей?
И вот так у нас идет диалог. Вот это ваши аргументы? Слабовато. Вы не разглядели в моих постах контраргументов? Так вглядитесь получше. Четко, ясно, внятно.
Александр1978:
Ваша "мулька" - чтобы победить перхоть на корню - нужно отрубать голову.
Укажите мне хоть одно желание, которое не причиняет страдания от своей неудовлетворенности.
Александр1978:
Но вы хоть лоб расшибите, но ни один на планете человек не в состоянии хотябы в общих чертах пояснить что такое "чистое сознание"
А вы всех опросили?
Александр1978:
А христианство оперирует понятными определениями - личности. Вы счастье видите в слиянии со всем, целью ставите стать всем миром сразу
Какой бред... Ссылку на канон слабо?
Александр1978:
Вы же говорим - зачем такое истязание - если мы предлагаем не отказываться от желаний, а вылченить из них благие желания и наслаждаться ими вечно.
Покажите что-нибудь вечное для начала.
Александр1978:
Наше пояснение не менее простое, чем у вас - когда у вас нет привязанности к чему либо, а тем более к поистине святым вещам - семье, жене, детям - вы НИКТО. ноль, пустой звук, вас невозможно ни с чем идентифицировать, вы атом блуждающий в океане частиц. Ну что от этого за радость, ну что за счастье? Вы хоть сформулировать его можете нет. Пояснить? Нет. Описать? Нет. Тоесть одни нет.
А зачем формулировать состояние? Какая разница кто мы без привязанности к вещам, которые вы мните святыми? Доказать в ыэто моете, али как?
Александр1978:
Мы же может четко сказать чему подобно Царствие Божие, чему подобен рай, потому что оперируем не филосовскими абстракциями типа чистого разума, дхармы, нирваны и проч, а понятными здесь и сейчас мерками, ясными понятиями.
Даже если так (в чем я, однако, очень сомневаюсь), то мнение, что всю реальность целиком можно описать через "доступные понятия" - мягко говоря, несколько самонадеянно. Не говоря уже о том, чтобы использовать это как аргумент в пользу истинности подобного мировоззрения.
Александр1978:
Поэтому я вам и говорю - буддизм действительно нечеловечен, отвлечен от человека.
Смотря что под человеком понимать. Если социальное животное влекомое своими инстинктами - то да, буддизм отчужден от такого.
Александр1978:
И моя цель понять - в чем же радость расчеловечевания? В чем именно. Мне неясно. Вы вот говорите что привязавшись к семье ,я буду страдать от разлуки с нею. А с чего именно вы это взяли?
Из практического жизненного опыта.
Александр1978:
Посмерти мы переходим в вечное, полное осознанности, желаний, да, да, именно желаний, благих намерений и целей бытие.
Как лихо. 🙄 Доказать можете?
Александр1978:
Насладившись поистине фундаментальными земными ценностями мы имеем перспективу перехода к более высоким ценностям -воссоенидения с небесной семьей. Мы возваращаемся домой. Как вы этого не поймете?
"Небесную семью" в студию. Если она, как вы говорите, прямо так осязаема.
(Добавление)
Все эти "семейные ценности", кстати, прямым текстом были отвергнуты Иисусом, и домашние человека были объявлены его врагами. Чего в буддизме, и близко нет, и отказ от семьи в буддизме есть лишь способ ускорить свое духовное развитие, а вовсе не обязательным атрибутом всякого буддиста - никто семьи врагами не объявлял, как никак.
Olmer:
Укажите мне хоть одно желание, которое не причиняет страдания от своей неудовлетворенности.
Ни единого. Однако с чего вы взяли, что мир состоит исключительно из неудовлетворенных желаний? Почему именно я должен отказаться от желания поесть мороженное, если у меня на данный момент нет на него денег? Да я лучше заработаю деньгу и сьем его, чем перехочу есть.
Olmer:
А вы всех опросили?
Мне вас достаточно.
Olmer:
А христианство оперирует понятными определениями - личности. Вы счастье видите в слиянии со всем, целью ставите стать всем миром сразу
Какой бред... Ссылку на канон слабо?
Нет, не слабо. Если вас интересует определение личности в христианстве - то его полно нэте. Если вы говорите о моих высказываниях о буддизме - так я не претендую на истинность моих воззрений на буддизм, но из ваших же пояснений сквозит именно то что я сказал. Вы уж тогда постарайтесь пояснять мои заблуждения (построенные именно на ваших пояснениях).
Olmer:
Покажите что-нибудь вечное для начала.
Бог. Вселенная, думаю тоже. Попробуйте мне доказать, что она невечна. Даже Хокингу это не удалось. Предположить - может, доказать - нет.
Olmer:
А зачем формулировать состояние?
Затем, что вы ставите его достижение своею целью. А описать не можете. Так о чем с вами тогда говорить? Пойдем туда, понятия не имею куда.
Olmer:
Какая разница кто мы без привязанности к вещам, которые вы мните святыми? Доказать в ыэто моете, али как?
Что доказать? Что семья - это величайшая человеческая ценность?
Olmer:
Даже если так (в чем я, однако, очень сомневаюсь), то мнение, что всю реальность целиком можно описать через "доступные понятия" - мягко говоря, несколько самонадеянно. Не говоря уже о том, чтобы использовать это как аргумент в пользу истинности подобного мировоззрения.
Тем не менее Христос это сделал.
Olmer:
Смотря что под человеком понимать. Если социальное животное влекомое своими инстинктами - то да, буддизм отчужден от такого.
Если вы в человеке видите только животное, то это уже паталогия...
Olmer:
И моя цель понять - в чем же радость расчеловечевания? В чем именно. Мне неясно. Вы вот говорите что привязавшись к семье ,я буду страдать от разлуки с нею. А с чего именно вы это взяли?
Из практического жизненного опыта.
Это вы аргументом называете? Ну-с. У меня деды прожили в счастливейшем браке 50 лет и живут по сей день - по 83 года каждому и души друг в друге не чают. Я с женой - 12 лет. Так что померяемся опытами? В коленках не будете слабы?
Olmer:
Как лихо. 🙄 Доказать можете?
А вы нирвану доказать можете? Мы верим. Вы знаете. С нас взятки гладки, вы же со своим знанием в глубокой ....пе. Ибо нет у вс его. У вас есть точно такая же недоказуемая ничем вера.
Olmer:
"Небесную семью" в студию. Если она, как вы говорите, прямо так осязаема.
Очень осязаема. Сходите в храм, почитайте жития святых, послушайте сотни людей на которых отразилась благодать Божия, которым являлись святые угодники и вытаскивали из жутчайших жизненных неурядиц. Тысячи свидетельств. А ваши ламы чем могут похвастать? Ну нету у вас "там" семьи. Вы "там" одиноки. Вас это так радует? Меня лично это в жуть приводит.
Александр1978:
Нет, не устроит конечно. Я говорю о человеке, а вы мне о котенке.
А какая разница? И то, и другое - комплекс психических процессов. Нейросети разной конфигурации, если хотите. И мой пример иллюстрирует, что счастье без семьи принципиально возможно.
Александр1978:
Т.е. вы мне советуете придумать контраргументы на свои же утверждения? Скажем так..необычный метод ведения дискуссии.
Нет, на чужие. Потому что контраргументов от вас пока маловато.
Александр1978:
Пока недоказанностью сквозит именно от буддистов.
Пока что вы, а не буддисты, голословно вопиете о недоказанности.
Александр1978:
Я вам привел пример с детдомом - вы мне с котенков, я описываю суть счастья бытия христианского - вы мне втираете о понятиях абстрактных.
Каких абстрактных? Пример с котенком вполне конкретен, и котенка можно даже потрогать 🙄
Александр1978:
Вы кричите что у вас все перепроверяемо.
где я это кричу?
Александр1978:
Ну так и дайте мне человека, не Гаутаму, а реального человека, которого я могу за руку подержать и расспростить - каково оно там в нирване-то
А как вы собираетесь определить, что человек, рассказывающий вам о Нирване - не лжет? Самим фактом взятия за руку? 🙄
Александр1978:
вы говорите - знаю
где говорю?
Александр1978:
И дело не в том, что как вы мне постоянно навязываете ярлык, что мол я хочу тут вас "заперчить" и перетянуть в свою веру.
И где же? Хватит уже мне приписывать то, чего я не говорил.
Александр1978:
Мне бы хотелось поистине мощи буддистской, а не лепета. Не нужно относится ко мне как к врагу и миссионеру. Плевать мне глубоко примите вы Христа или нет в сердце. Я здесь не с этой целью. Я хочу разобраться в логике буддизма. А пока натыкаюсь на какие-то полузрелые реплики. Это мне допустимо лажать. Я неофит, я необразован и малограмотен. Мне париться - можно. Вам - нет. Ибо я вас спрашиваю о вашей религии. А вы пока слабовато ведете даже логическую линию, а за аргументационную я вообще молчу. Соберитесь, е-мае! Что это за примеры с котенками, ежели у нас речь о людях идет.
Приводите конкретные претензии к аргументам. КОНКРЕТНЫЕ. Пока ваша критики сводится к тому что мы "слабые" - она сама выглядит смешно.
Александр1978:
Что это за примеры с котенками, ежели у нас речь о людях идет.
Аргументируйте, почему именно ,по вашему, пример с котенком не корректен. Не пытайтесь отбросить его лишь потому, что он вам не нравится.
Александр1978:
- Гаутама не бросал семьи. Зачем врать-то. Вот пользуетесь моей малограмотностью, но не до такойже степени. Гаутама ушел НА ВРЕМЯ из семьи, чтобы понять истину. Вам напомнить как он вернулся к семье, как братья его приняли его учение и стали монахами?
Вам напомнить, как Гаутама назвал своего сына, не?
И верунлся он к семье вовсе не в качества мужа. Т.е. вернулся он к семье, но не в семью.
Александр1978:
- Вы не найдете ни единого холостяка, который бы ушел от своей матери. А мы говорим именно об этом.
Найду и не одного. отсутствие жены вовсе не означает, что человек не живет отдельно и не ведет самостоятельную жизнь.
Александр1978:
- Социопаты - это ущербные люди в психическими отклонениями. МЫ что будем ровнятся на больных людей?
Ущербность их - вопрос весьма спорный, социопатия не относится к психическим расстйроства, а относится к пограничным состояниям. однако, существование социопатов доказывает, что без семьи МОЖНО быть счастливым. Что и требовалось доказать. Хотели доказательств - получайте.
Александр1978 :
Посмерти мы переходим в вечное, полное осознанности, желаний, да, да, именно желаний, благих намерений и целей бытие.
смех да и только, вам сколько лет, а всё в сказки верите... 😁 Ну где вы в этом мире видели хоть что то вечное, дайте хоть один пример или переставайте дурака валять и втирать нам про это вечное блаженство, так как будто это сурьйозный аргумент в вашу пользу 😁
Александр1978:
целью ставите стать всем миром сразу, при этом отказавшись от желаний
Почти так. Желания есть. Пробуждённый человек это не робот без эмоций. Пробуждённый всегда счастлив независимо от обстоятельств и от того удовлетворены его желания или нет.
Александр1978:
Насладившись поистине фундаментальными земными ценностями мы имеем перспективу перехода к более высоким ценностям -воссоенидения с небесной семьей. Мы возваращаемся домой. Как вы этого не поймете?
Отчего же не понимаем. Понимаем. Просто нам это неинетересно. Вы видите в этом радость и счастье, а мы нет. У нас больше запросы и амбиции. Буддисту недостаточно радоваться тому что дают. Буддист хочет видеть суть происходящих явлений, а также быть независимым, свободным от каких-либо условностей.
Александр1978:
Вы хоть сформулировать его можете нет. Пояснить? Нет. Описать? Нет.
Здесь вы правы. Примерно так и есть. Однако буддистов это устраивает. И даже не только сама перспектива неведомого счастья, но свобода от страданий и обусловленности уже достойна того чтобы преодолеть все трудности на пути. Вдобавок в буддизме очень хорошая и проработанная система практики, хоть немного и подзагаженная уже ритуалами и прочими суевериями. А вот про христианские методы достижения рая я знаю очень мало. Можете изложить.
И хотя разногласия мы прояснили, такое ощущение что вы всё-таки пытаетесь рассказать местным форумчанам о прекрасных мелких радостях райской жизни, вместо того чтобы выяснять вопросы о Дхарме как вы хотели вначале. Вы забываете, что большинство из присутствующих давно эти легенды изучили и "отпустили". Здесь собираются люди которые стараются мыслить реально и не тешить себя иллюзиями, какими бы красивыми они не казались. Так как, повторюсь, наличие Бога и рая недоказано, а весь окружающий мир, выражаясь метафорически, кричит и мигает красным, намекая что этого нет и никакой Отец за нами не присматривает.
Александр1978:
А чему вы учите? Вы аскет? У вас нет семьи? Вы презираете детей? Или как?
Какая разница? Мы обсуждаем доктрину, а не людей. К детям я отношусь достаточно равнодушно, а вот тех кто заводит детей просто от скуки или по наитию родственников я недолюбливаю.
Вы напрасно пытаетесь сыграть на умилении и общепринятых ценностях. Общепринятых для простых обывателей. Духовные дела требуют иного подхода. С таким отношением как у вас, сомневаюсь что вы добъётесь успеха даже на христианском поприще. Со стороны выглядит как буд-то вы пытаетесь свои маленькие радости обожествить и увековечить в царствии небесном.
Прочел ссылку на Нагарджуну. Мда... И это супер убойные аргументы? Что нельзя из несущего сущее создать? Мдяя. Ему надо малеха квантовую физику подизучить. Даже не буду далее этотбред изучать. Я думал там хоть что-то стоящее. Бред. Я вам лучше нам намек - Вселенная с Хокингом -он там опровергает идею боготворения. Ну там жеж ну хоть жеж какие-то разумные рассуждения.
Мдяя, дорогие буддисты, мы так далеко не уедем....
Александр1978:
Ни единого. Однако с чего вы взяли, что мир состоит исключительно из неудовлетворенных желаний? Почему именно я должен отказаться от желания поесть мороженное, если у меня на данный момент нет на него денег? Да я лучше заработаю деньгу и сьем его, чем перехочу есть.
Покажите хоть одно желание, которое может быть удовлетворено навечно.
Александр1978:
Мне вас достаточно.
А чего вы тогда расписываетесь за весь земной шар? Не многовато на себя берете? 🙄
Александр1978:
Нет, не слабо. Если вас интересует определение личности в христианстве - то его полно нэте. Если вы говорите о моих высказываниях о буддизме - так я не претендую на истинность моих воззрений на буддизм, но из ваших же пояснений сквозит именно то что я сказал. Вы уж тогда постарайтесь пояснять мои заблуждения (построенные именно на ваших пояснениях).
Вот я и говрю - какой бред. Вам не кажется, что делать утверждения о том, чего вы не знаете - это несколько не правильно? Буддизм не учит "сливаться со всем".
Александр1978:
Бог.
Где? Покажите.
Александр1978:
Вселенная, думаю тоже. Попробуйте мне доказать, что она невечна. Даже Хокингу это не удалось. Предположить - может, доказать - нет.
Вселенная не вечна, потому что изменяется, следовательно не имеет в себе никакой постоянной субстанции, которая могла бы быть поименована вечной. Однако ж, если вы утверждаете, что она вечна - извольте доказать. Поскольку человечество не видело еще ничего, что было бы вечно.
Александр1978:
Затем, что вы ставите его достижение своею целью. А описать не можете. Так о чем с вами тогда говорить? Пойдем туда, понятия не имею куда.
И? Зачем описывать состояние, которые мы ставим своей целью? Описание есть инструмент передачи облеченной в слова информации между индивидуумами, потому что других просто нет, но зачем я должен это формулировать для себя самого? где логика?
Александр1978:
Что доказать? Что семья - это величайшая человеческая ценность?
Да, хотя бы это. Доказывайте.
Александр1978:
Если вы в человеке видите только животное, то это уже паталогия...
Нет, если вы видите в нем нечто принципиально иное и имеющее от животного принципиальные отличия - то ЭТО патология.
Александр1978:
Это вы аргументом называете? Ну-с. У меня деды прожили в счастливейшем браке 50 лет и живут по сей день - по 83 года каждому и души друг в друге не чают. Я с женой - 12 лет. Так что померяемся опытами? В коленках не будете слабы?
Не теряйте нить рассуждения. Вы спрашиваете от страданиях от разлуки, а в качестве аргумента приводите пример людей, которые разлуки не претерпевали. 🙄
И да, практический жизненный опыт - это первейший аргумент.
Александр1978:
А вы нирвану доказать можете? Мы верим. Вы знаете. С нас взятки гладки, вы же со своим знанием в глубокой ....пе. Ибо нет у вс его. У вас есть точно такая же недоказуемая ничем вера.
Можем. Существование Нирваны вытекает из существования составляющих ее состояний, а это в свою очередь вытекает из непосредственного жизненного опыта и переживается подавляющим большинством людей в той или иной степени.
Ваша очередь.
Александр1978:
Очень осязаема. Сходите в храм, почитайте жития святых, послушайте сотни людей на которых отразилась благодать Божия, которым являлись святые угодники и вытаскивали из жутчайших жизненных неурядиц.
Ой, были мы там. Никаких "небесных семей" не обнаружено.
Александр1978:
Тысячи свидетельств.
И свидетельства мы тоже видели. Свидетельства о помощи со стороны Зевса помощнее будут 🙄
Александр1978:
А ваши ламы чем могут похвастать? Ну нету у вас "там" семьи. Вы "там" одиноки. Вас это так радует? Меня лично это в жуть приводит.
Ну, некоторых в жуть приводят пауки, других - стоматологи. А вас - вот... 🙄
(Добавление)
Александр1978:
Что нельзя из несущего сущее создать?
Квантовая физика научилась создавать сущее из несущего???? Вот так новости! 😁
(Добавление)
Даже если один аргумент слаб, это не означает, что там не могут встретиться другие, более мощные аргументы. Так что отказ изучать дальше лишь иллюстрирует типично христианские подход "не буду смотреть, потому что все равно не может быть",
Jin_ke:
целью ставите стать всем миром сразу, при этом отказавшись от желаний
Почти так. Желания есть. Пробуждённый человек это не робот без эмоций. Пробуждённый всегда счастлив независимо от обстоятельств и от того удовлетворены его желания или нет.
и христианин тоже. чего вы нас в разнещщщастные записываете?
Jin_ke:
Отчего же не понимаем. Понимаем. Просто нам это неинетересно. Вы видите в этом радость и счастье, а мы нет. У нас больше запросы и амбиции. Буддисту недостаточно радоваться тому что дают. Буддист хочет видеть суть происходящих явлений, а также быть независимым, свободным от каких-либо условностей.
А кто вам это мешает сделать в христианстве. По большому счету цель христианина - не рай, а божение. А поскольку Бог есть фундаментальное, всеохватывающее понятие, а человеку заповедано таковым стать - то кто ж вас у нас и чем ограничивает?
Jin_ke:
Здесь вы правы. Примерно так и есть. Однако буддистов это устраивает. И даже не только сама перспектива неведомого счастья, но свобода от страданий и обусловленности уже достойна того чтобы преодолеть все трудности на пути.
Я повторюсь. Пока вы в навигаторе не вдибли маршрут и главное конечну точку - вы никуда не прийдете. А вы понятия не имеете куда идете, но безумно радуетесь, что куда-то движетесь. Потрясная логика!
Jin_ke:
Вдобавок в буддизме очень хорошая и проработанная система практики, хоть немного и подзагаженная уже ритуалами и прочими суевериями. А вот про христианские методы достижения рая я знаю очень мало. Можете изложить.
Это крайне обьемный вопрос. А одним словом - это тоже что и у вас - усечение страстей и порочных желаний. А сама методика. Блин, как же одним словом. А! Покаяние, осознание своей падшей природы, на вашем языке - пробуждение, просветление. Тока вы это бездумной медитацией достигаете, мы - колоссальными психоэмоциональными усилиями. Мне ваш путь больше нравится. В бубен вдарил сотню раз - возми с полки пирожок 😁
Jin_ke:
И хотя разногласия мы прояснили, такое ощущение что вы всё-таки пытаетесь рассказать местным форумчанам о прекрасных мелких радостях райской жизни, вместо того чтобы выяснять вопросы о Дхарме как вы хотели вначале. Вы забываете, что большинство из присутствующих давно эти легенды изучили и "отпустили". Здесь собираются люди которые стараются мыслить реально и не тешить себя иллюзиями, какими бы красивыми они не казались. Так как, повторюсь, наличие Бога и рая недоказано, а весь окружающий мир, выражаясь метафорически, кричит и мигает красным, намекая что этого нет и никакой Отец за нами не присматривает.
Еще как присматривает...А о дхарме мы не поднимали напрямую вопрос. Ну ладно, расскажите что это. Я с искренним желанием послушаю. Обещаю.
Jin_ke:
А чему вы учите? Вы аскет? У вас нет семьи? Вы презираете детей? Или как?
Какая разница? Мы обсуждаем доктрину, а не людей. К детям я отношусь достаточно равнодушно, а вот тех кто заводит детей просто от скуки или по наитию родственников я недолюбливаю.
я тоже. Дети - это счастье. А счестье невозможно приобретать от скуки. Это изврат.
Jin_ke:
Вы напрасно пытаетесь сыграть на умилении и общепринятых ценностях. Общепринятых для простых обывателей. Духовные дела требуют иного подхода. С таким отношением как у вас, сомневаюсь что вы добъётесь успеха даже на христианском поприще. Со стороны выглядит как буд-то вы пытаетесь свои маленькие радости обожествить и увековечить в царствии небесном.
- Почему мелкие?
- Не я обожествляю, а Бог. Не я эти ценности придумал - они есть и вполне ощутимы и просто бредом является отречение от них.
Бог вечен? Это вы верите в Бога, мы нет, да еще и приписываете ему вечность... Если он вечен то он не должен менятся, но ведь он в какой то момент принял решение создать землю и ангелов, животных и людей, потом он тоже всякие решения принимал. А это говорит о том что бог изменчив, следовательно он не вечен.
Ну да ладно, оставим бога, такое понять вам сложно, возьмем пример по проще. И так Вселенная... Мы ведь все верим во вселенную... Думаю все верят. Так вот вселенная состоит из составных вещей. планет, звезд, галактик и т.д. , а этьи составные вещи постоянно меняются - следовательно меняется и сама вселенная. Одну секунду назад это была одна вселенная, а через секунду это вторая вселенная - следовательно вселенная не вечна. Ну а если уж совсем народным языком выразится, что б вам было еще понятнее, то вспомните пословицу "В одну реку, 2 раза не зайдешь"
Александр1978, вы всё время рассуждаете исходя из того что Бог есть и всё остальное в придачу у него на заднем плане. Но это только для вас он есть, потому что вы так себе решили.
Вы не понимаете что для нас это не более чем легенды. Т.е. это истории и теории которые может и имеют крупицу правды, но по большей части просто красивая ложь. Я вам уже говорил что буддисты так не поступают. Сиддхартха Гаутама был смелым исследователем и добился полного понимания мироздания практическим путём. И мы, следуя его примеру и поучениям, поступаем также. В буддизме нет места легкомыслию.
Вы просто хотите чтобы мы сказали: да, Саша, реально ты прав! Вот мы слепцы, то! Ведь христианство учит тому же, только завуалировано и под покровом лжи, но суть то светлая. Истина во Христе. Теперь и мы впустим его в своё сердце и будем стремиться попасть в царстиве небесное чтобы печь пироги, лепить паски с детьи и вместе с соседями воздавать хвалу создателю.
Проповедуйсте в других местах, среди малообразованных людей. И дети не такое уж и счастье. Это счастье растёт, как и мы, ест, пукает и неумолимо стареет. Это счастье временно и иллюзорно. Лично мне такое не подходит.
Александр1978:
и христианин тоже. чего вы нас в разнещщщастные записываете?
Иисус не был особо счастливым, когда его распинали, не так ли? 🙄
Александр1978:
А кто вам это мешает сделать в христианстве.
Его (христианства) непоследовательность и догматичность.
Александр1978:
По большому счету цель христианина - не рай, а божение.
Обожение - это конкретно православная концепция. Которая, кстати, сформулирована куда более расплывчато, чем буддистская Нирвана.
Александр1978:
Я повторюсь. Пока вы в навигаторе не вдибли маршрут и главное конечну точку - вы никуда не прийдете. А вы понятия не имеете куда идете, но безумно радуетесь, что куда-то движетесь. Потрясная логика!
Я вам уже и состояния конкретные указал, котоыре развиваются буддистами. Так кто тут не знает, куда идет? 🙄
Александр1978:
А одним словом - это тоже что и у вас - усечение страстей и порочных желаний. А сама методика. Блин, как же одним словом. А! Покаяние, осознание своей падшей природы, на вашем языке - пробуждение, просветление. Тока вы это бездумной медитацией достигаете, мы - колоссальными психоэмоциональными усилиями.
А! Абстрактное "покаяние" - это не методика. Методика - это конкретные рекомендации. А рекомендации эти я видел - поешь божьего мясца и спасешься. Классная практика! 😁 Христианство не говорит, КАК пресечь страсти и желания. Оно призывает молить об этом бога и ограничивать себя усилием воли. И пить кровь под видом вина.
Александр1978:
я тоже. Дети - это счастье.
Говорите за себя.
Александр1978:
- Не я обожествляю, а Бог.
Где? Покажите.
Александр1978:
Не я эти ценности придумал - они есть и вполне ощутимы и просто бредом является отречение от них.
Ощутимы? Дайте ощутить. Не чувствую. Где ощутимы, как? Невнятный зуд в затылке - это последствия суггестии и самосуггестии, а не наличие неких объективных ценностей.
Буэээээээээээ...... Какой капец. Мне даже стало плохо на душе или в сознании, когда я на момент представил какой же это геморой доказывать существование Бога, который существует теоретически в книгах и твоей вере в них...
Ну ладно, еслиб вот был какой-то Христианин, который как святой Франциск не кушал и мог это медицинским путем доказать, путем исследования его этого процесса на действительность. Тоесть не врет ли. Но ведь давайте глянем на мир реально, все христианство и его последователи основываются на истории, что когда-то это определенно было, но не как не обладают этим сейчас. И им определенно надо верить но не видеть. ЗАчем верить?? Чтоб достичь какого-то освобождения от желания или чуда? Нет, это запрещено, только верить. А если не верищь то Фома не верующий ибо блажен не видящий но уверовавший. Скажите родные христиане. Вот вы работаете, вы же все как правило люди семейные. Вы месяц кайловали на дядю, приходите за зарплатой а он вам - блажен не увидевший зарплату но уверовавший.... Ступай с миром дитя ибо твоя награда на Небесах да будет(всмысле неопределенно когда но потом когда-то).
Когда вы в таком случае придете в замешательство. Вам скажут - путь христианина не легок, ибо Бог испытывает на веру. И если кто сбился с веры тот попадет в ад.
Но никто не упоминает одну деталь. В настоящем времени христианин уже как в аду. Кайловал, рабствовал уже сейчас, не потом - на небесах. Но сейчас дуля с маком. В чем же счастье??? Неужтоль в подобострастном представление счастья в будущем? Тогда стоит говорить о том, что христиане в подавляющем большинстве просто кайфуют от того что ничего не имеют ни в материальном, ни в духовном плане, окромя пустых надежд на когда-то. И это мы ещё не имеем будущего.... А нахрена оно нам это будущее? От того и беды все у христиан, что живут будущим а не настоящим. Но они же вввееееееерряяятЪ.... и Бог обязательно отблагодарит.... Когда-то...
(Добавление)
Александр, если вы так противитесь попытки охарактеризовать Христиан страдальцами то чего стоит одно существование в христианстве понятия "священномученики". Священные муки? Разве могут быть муки священными? Вон там на диком востоке во имя не буду называть кого, стреляют "неверных". Священные ли эти муки? Или вы возводите в ранг святости мучения? Тогда сам создатель движения Садомазо позавидовал вашему умению выводить это на массы. Как это у вас получается... 😳 Реально, манипуляторы. А ещё в РПЦ ходит слух про мифических заговорщиках иллюминатах, которые умело манипулируют общественным мнением. Я думаю сам Даджаль или Люцифер позавидовал церковным иерархам в умении манипуляции....
(Добавление)
Ещё стоит указать на то, что церковь православная полностью бессильна в борьбе с нищими и больными. На вторых у них отмазка на больницу. На первых никакой - все в руках божьих да будет. При этом церковь претендует на такую важность как в общественном так и в политическом плане.
Ну а как же бомжаки вон те у Киево Печерской лавры, которые сигареты стреляют прямо у церковных лавок или просят рубас два на покушать...
Кто-то их христиан скажет, что они спасают не тело а душу. А где душа? И смысл? Если человек с голодухи помрет у стен церкви то в чем же общественная польза церкви?
ЗАто эти истории про Манную Небесную и про то что если принять Бога то и вас не оставит голодным как не оставил праведников Моисея и т.д. Но откудаж тогда голод у бомжаков которые днем и ночью ночюют у храма, молясь Богу, крестик носят, верят... Некоторые с голодухи мрут... В чем прикол??? Я не шарю.. Окропите меня духом истины о верующий Александр, в чем прикол??? Кто поможет голодным Бомжакам? Уж не свет ли Истины Господней??? То-то церковь налоги не платит. А с бомжаками связываются только нищие социальные работники(ято знаю), которые платят налоги и рискуют жизнью. Покуда полупьяные дружиники охраняют вход в храм от этих самых Бомжаков, видать Бомжаки они автоматом недопустимы к храму Господня... За что ж их так? За что? Александр??? 😁 😁
Только прошу не вещайте про расплывчатость в Атмане или всеобьемлющей любви и что Господь есть любовь или высший свет или что надо любить, верить, соблюдать заповеди, причащаться винцом, хлебцом и т.д. Я вон когда курну на балконе тоже расплывчатость атамана ощущаю 😁 И кстате как это не парадоксально и не смешно бы звучало к истине я ближе в таком случае. Потому что психологами доказано, что само курение действует как пранаяма, расслабление, хоть и интоксицирует организм. Если начать практиковать пранаяму в чистом виде и работу с сознанием можно освободиться от курения но и достичь более глубоких состояний. Но вот знаешь, когда я с работы уставший в храме отстою, отслушаю это все, уставший ниче не соображаю и приятного мало ощущаю, зато установок в подсознание наполучал в виде "я раб грешный" и спасите живота нашего... Желание, придти, пожрать, посрать, переспать и лечь спать, Отче Наш. Ну и где в таком образе жизни счастье???
Отведьте християне??? Я больше потому в храмы не хожу вовсе...
- Страница 4 из 5
наборот.пока что ни одному ищ вас не удается зоть чтолибо доказать убедительно. а нука дайте мне счастливое дитя без мамы и папы.пройдемся в детдом? в этот дом радости и счастья.