Бхагавад Гита
Кришна выступает как прошлое воплощение одного из самых близких учеников Будды и «главного генерала дхармы» («дхарма-сенапати») Шарипутры, которого в буддистском искусстве и иконографии изображают «правой рукой» Будды.
Другими словами, Кришна имеет самое непосредственное отношение к Будде.
(Добавление)
Шарипутра (санскр. Śāriputra – сын Шари, или Śārisuta, или также Śāradvatīputra – сын Шарадвати; пали Sāriputta – Сарипутта; тиб. shA ri bu – Шарипу) – один из двух главных учеников Будды Шакьямуни. Среди учеников Будды его признавали высшим в мудрости. Часто только он мог дать точное и детальное объяснение на некоторые вопросы, задаваемые ученикам Буддой. Вторым выдающимся учеником Будды, считавшимся лучшим среди архатов в сверхъестественных божественных способностях, был Маудгальяяна (пали Моггаллана). И только сам Будда превосходил своих учеников в мудрости и божественных способностях.
Иногда в сутрах Шарипутру называют Упатиссой (пали Upatissa). Согласно комментариям, это было родное имя Шарипутры.
Докажите сначала то, что в санскрите нет понятия душа, как вы вчера писали. Правда это было в другой теме. И в тибетском языке.
Я доказал - вы не привели опровержений. Но даже если бы я не доказал этого, вас это не избавило бы от обязанности доказывать свои утверждения.
Такие "доказательства" как ваши никому не нужны. Не выходите за рамки темы и не навязывайте дискуссию. Пишите по существу.
Одно из двух - либо вы должны доказывать свои утверждения, либо кто-то другой должен их опровергать. Но доказывается только то, что ставится под сомнение, таким образом, если вы не доказываете своих утверждений, то выдаете их за априори истинные, в этом случае имеем парадоксальную ситуацию, когда абсолютно любое утверждение может считаться априори истинным, что делает невозможным дальнейшую полемику, т.к. она теряет смысл. В другом же случае, когда утверждение не может считаться априори истинным без доказательства, не возникает подобных парадоксов, потому что утверждение признается истинным не априори, а только после доказательства, а это значит, что из всего множества утверждений истинными могут быть признаны только те, которые доказаны, а не все они. Таким образом, мы видим, что ваша позиция порождает логические парадоксы, и потому неверна, а моя позиция таких парадоксов не порождает.
Кроме того, вы уже получили предупреждение от администратора за бездоказательные утверждения, и если будете продолжать в таком духе - это закончится вашим баном.
Так что - ждем доказательств на ваши утверждения
Olmer:
Но доказывается только то, что ставится под сомнение,
Вот я ставлю под сомнение то, что вы говорите.
(Добавление)
А банов я не боюсь. Баны -явный признак слабости. Сильные не боятся дискуссии.
Ваш форум не единственный, и далеко не самый лучший. Так что не надо меня пугать, бедный вы наш.
искатель:
Вот я ставлю под сомнение то, что вы говорите.
Что именно?
искатель:
А банов я не боюсь. Баны -явный признак слабости. Сильные не боятся дискуссии.
Дискуссия подразумевает обоснование своих утверждений. Следовательно, вы никаких дискуссий здесь не ведете 🙄
Olmer:
Дискуссия подразумевает обоснование своих утверждений.
Вам необходимо доказать это. И что значит обоснование?
Я уже доказал. И доказательство останется правомочным до тех пор, пока вы не приведете ему конструктивных контраргументов, чего от вас не последовало.
Значения непонятных вам слов можете смотреть в словарях
Olmer:
Дискуссия подразумевает обоснование своих утверждений
Не факт. Это кто так считает?
Если бы мои обоснования не содержали аргументов, вам не составило бы труда их опровергнуть своими контраргументами. Но если вы этого не сделали, значит мое обоснование содержит такие аргументы, на которые вы не в состоянии привести какие-либо контраргументы
- Страница 2 из 7
Если честно, не знаю. Их же много, понимаете. В смысле, направлений. Международное общество Сознания Кришны по-моему темная организация, т.е. организация темных. Численность в мире их-не знаю. Меня интересует книга Бхагавад Гита, она не принадлежит, как вы понимаете, никому и всем. Почему интересует? Для лучшего понимания буддизма необходимо не выбрасывать из поля зрения и близкие по идеям течения. Все в этом мире смешано. Нельзя все отвергать. Представьте себе, что нынешний Далай Лама на каком-то мировом форуме встанет и скажет- ды пошли вы все, все это не то, только мы -то, что надо. Какая будет реакция? Как вы думаете? Вот и все. Но все же, возвращаясь к вашему вопросу, я надеюсь, что есть истинные почитатели Бхагавад Гиты. Они должны преследовать только одну цель- духовное совершенствование, чтобы выйти из сансары. Как я понимаю из того, что читал. Вот пока все.
Я выше писал о том, то Кришна упоминается в Джатаках.