🔒 Христианство глазами буддиста

Продолжение темы "(http://ningma.org.ua/forums/t…;.

"Уверовать" при желании можно во что угодно, тысячи различных культов - тому пример. Слепой может верить, что он зрячий - и что с того???

Не думаю что такую веру может иметь даже один из тысячи слепых.

мера ВЕРЫ зависит лишь от желания в это верить + способность к самовнушению. К глубине ПОЗНАНИЯ реальности это не имеет никакого отношения.

Bufalo Bill
Ну уверовал,и что?Толку мало.Для духовного развития одной веры мало-бог дал одно задание"плодитесь и размножайтесь",больше заданий не было.А раз других не было,откуда вы знаете что вы на правильном пути-вера слепая.Для духовного развития практики нужны.Читайте библию-описанный там бог не просто напоминает по качествам обычного человека,а человека-маньяка какого-то.Вспомните Иова-такое нормальный не сотворит-и таких примеров уйма.Если вам будет интерестно,могу стихи из библии приводить.Но вопрос даже не в этом,а в том как относятся друг к другу христиане и буддисты-и прослеживаеться опять же такая тенденция-каков бог такие и последователи.Почему христиане не могут терпимее относится к буддистам?Все что вы не понимаете -стремитесь уничтожить-и Христа своего распяли,тоже недопоняли.

Бог-Отец, это тоже что и Тримурти в индуизме. Простыми словами это всё. Вселенная такая как она есть и её законы. Иов просто достиг высокого уровня духовности и своим поведением дал повод для такого жестокого испытания. Тем не менее эти законы справедливы, Иов ведь потом получил награду. Господь сначала испытует людей а тем кто прошёл испытание покровительствует. Конечно, вы бы наверно сказали - нет, не нужна мне такая награда! Но вам и не посылаются испытания такого уровня, каждого Господь испытует согласно его духовному статусу. И все "ужасы Библии" можно объяснить подобным образом или со ссылкой на закон воздаяния (карму). Так что Бог не есть "нормальный" - Бог это всё. Иисус - тоже не "нормальный" но добрый. Это у некоторых протестантов Иисус "нормальный чувак". На самом деле на всей Земле Будда единственный нормальный бог, это так.

Bufalo Bill а как вы понимаете понятие "карма"?По вашему кто-то с выше определяет кому страдать а кому нет?Вы сильно заблуждаетесь.И кто вам сказал что Будда это бог?Это не так,он был человеком,учителем.Но в его словах и действиях не было жестокости.

Человек и есть МИКРОКОСМ, прообраз мудрого существа в отличии от инстинктивного животного.

Но на самом деле вера не поможет среднему человеку так как он представляет собой одну из разновидностей животного.

Вы сами себе противоречите.

Суть веры в Бога - зарождение стремления к духовному развитию.

Это кто вам такое сказал? откуда дровишки?

Человеку же с высоким духовным развитием "уверовать в Бога" труда не представляет. Он просто "уверует" отвергнув весь рационализм, если пожелает его воля, причём когда сам захочет.

Духовно развитому человеку не нужна никакая вера ни в какого бога.

То есть изначально, абсолютно не важно какой традиции следовать буддизму или христианству. Впоследствии буддисту останется только персонофицировать добродетель как высший разум, что итак наполовину сделано в формах отдельных божеств.

Чушь. где это у нас высший разум "наполовину" персонифицирован?

То есть добродетель исходит от света, свет есть Бог, святые есть свет, космический синтез света, всё просто по моему.

если свет есть бог, и в то же время есь синтез, то бог обусловлен, т.к. составлен из частей, ведь синтез - это складывание целого из частей.

Bufalo Bill:
Бог-Отец, это тоже что и Тримурти в индуизме. Простыми словами это всё.

в христианстве как раз бог не прассматривается как "все", творение отдельно от бога.

Bufalo Bill:
Господь сначала испытует людей а тем кто прошёл испытание покровительствует.

Где вы таких видели?

Bufalo Bill:
И все "ужасы Библии" можно объяснить подобным образом или со ссылкой на закон воздаяния (карму).

Христианство отрицает карму.

Вы цепляетесь за одну, рациональную сторону мирроздания. Расуждающим так, не подняться выше уровня пустоты, а это ещё не есть высший уровень совершенства. Бог обусловлен и не обусловлен, карму порождает сам человек но в то же время существуют силы, духи которые приводят этот механизм в движение. И весь этот закон изначально утвержден Всевышним, Создателем Космоса, в противополжность хаотическому небытию. Докажите мне что Бога как Абсолюта не существует, ибо это теория мне чужда, факты видимого мира доказательством для меня не являются так как я даже не уверен в реальности его существования.

Olmer:
Вы сами себе противоречите.

Советую понять тему глубже.

Olmer:
в христианстве как раз бог не прассматривается как "все", творение отдельно от бога.

В христианстве. В учении Бога-Сына. Бог-Сын пришёл чтобы разделить Свет и Тьму. оно основано исключительно на вере и отвергает малейший намёк на знание. О учении Бога-Сына бесполезно вам говорить так как вы даже не готовы понять ветхозаветную систему и Каббалу которая с ней работает. Каббала, также как и Буддизм религией не является и объясняет всё исключительно с позиции знания. Эти учения созданы для тех кому эго не позволяет принять учение Христа, и я отношусь к таким же, те кто принимают учение Христа спасаются за одну жизнь, причём окончательно, будь они хоть самыми невежественными в мире людьми, и в этом нет сомнения.

СВЯТОСЛАВ:

Это не так,он был человеком,учителем.Но в его словах и действиях не было жестокости.

Буддисты никогда не убивали людей? И Будда не учил об этом? Так вот, как говорит Учение Христа - если бы ты любил - ты никогда бы не убил, даже своего врага.
(Добавление)

СВЯТОСЛАВ:
И кто вам сказал что Будда это бог?

Все боги когда-то были людьми. И как его теперь назвать когда о нём упоминается косвенно? То есть Будда это - (кто?). Индуисты считают его аватаром Вишну и я придерживаюсь их мнения. Почему я должен считать по другому?

Bufalo Bill:
Вы цепляетесь за одну, рациональную сторону мирроздания. Расуждающим так, не подняться выше уровня пустоты, а это ещё не есть высший уровень совершенства.

Откуда инфа? Доказывайте

Bufalo Bill:
Бог обусловлен и не обусловлен

Противоречие.

Bufalo Bill:
Бог обусловлен и не обусловлен, карму порождает сам человек но в то же время существуют силы, духи которые приводят этот механизм в движение.

Доказательства?.. что это имеет место.

Bufalo Bill:
И весь этот закон изначально утвержден Всевышним, Создателем Космоса, в противополжность хаотическому небытию.

Во первых, докажите, что всевышний этот есть. во вторых - объясните, как небытие может быть хаотическим, ведь заос подразумевает определенный уровень энтропии, и как энтропия может проявится в том, чего нет?

Bufalo Bill:
Советую понять тему глубже.

Если это все, чем вы моежет возразить мне, то понимать тему глубже следует вам. Я вам кажется уже говорил, что "сам дурак" - это не аргумент, не умеете вести полемику - не ввязывайтесь.

Bufalo Bill:
Бог-Сын пришёл чтобы разделить Свет и Тьму.

Это где такое сказано? Ссылку на канонический текст.

Bufalo Bill:
О учении Бога-Сына бесполезно вам говорить так как вы даже не готовы понять ветхозаветную систему и Каббалу которая с ней работает.

Разумеется. Я не собираюсь засорять ум подобными бреднями.

Bufalo Bill:
те кто принимают учение Христа спасаются за одну жизнь, причём окончательно

Это голословно и бездоказательно. Нет никаких подтверждений тому, что христианство может кого-то спасти от страданий.

Bufalo Bill:
и в этом нет сомнения.
слепая вера убивает сомнения, разумеется.
Bufalo Bill:
Так вот, как говорит Учение Христа - если бы ты любил - ты никогда бы не убил, даже своего врага.

Дайте ссылку на стих из библии с этим высказыванием.
Если это действительно так, то значит бог не есть любовь, ведь он-то убил очень многих.

Bufalo Bill:
Все боги когда-то были людьми. И как его теперь назвать когда о нём упоминается косвенно? То есть Будда это - (кто?). Индуисты считают его аватаром Вишну и я придерживаюсь их мнения. Почему я должен считать по другому?

Потому что это не доказано.

Olmer Вы не можете "доказать" ровным счётом ничего что находится вне материи, кроме того что является физическим миром. Честно говоря мне смешно, когда пытаются "доказать" трансцедентальное. Это и у "православных" теперь появились научные "доказательства". Цена всему этому - посмешище. Можно лишь трансцедентальным мышлением постичь законы Вселенной во всех тонких планах, чем и занимаются эзотерические науки. Так как трансцедентализм это не то что можно доказать а сам метод познания Истины. Если считаете Каббалу бреднями - то какие доказательства могу предоставить вам я? Сами себя и позиционируете как обыватель задавая по существу не нужные и бессмысленные вопросы.
(Добавление)
На самом деле не существует ни вас, ни этого форума, ни этого диалога в том числе, так как в итоге всё что существует это божественное сознание. По поводу Хаоса - разума нет понимаете, а существование без разума аналогично небытию. Свет отделился от Хаоса и породил формы Жизни. Этот Свет и есть Всевышний, но поскольку Он получил власть над всем Хаосом, и говорится что Бог это всё. Потому как Свет не мог окончательно победить Хаос изначально, поэтому Хаос диктует свои законы, это импульс в Микрокосме и также и Макрокосме, что мы можем найти в отражении Бога как Абсолюта. Но Свет послал своего Единственного Сына чтобы Тот указал Путь в Его Царство, только так можно окончательно победить Тьму. А что буддизм говорит по этому поводу, что послужило причиной порождения Вселенной?

мда, похоже на нашем форуме зарождается новая религия а-ля "Роза мира"...
По существу: буддизм никогда не занимался вопросами типа "откуда взялась Вселенная", оставляя этот вопрос всецело науке. Причина - эти знания не устраняют омрачений сознания. Именно поэтому у нас не жгли ученых на кострах ;)

Bufalo Bill:
Olmer Вы не можете "доказать" ровным счётом ничего что находится вне материи, кроме того что является физическим миром.

Я вам больше скажу - я не могу доказать ничего, чего не ощущаю своими органами чувств. Однако то, что я воспринимаю ими, упорядочено, подчиянется определенным законам (в частности, причинно-следственному), и ичходя из этих законов, воспринимаемые нами проявления могут быть так или иначе обоснованы.

Bufalo Bill:
Честно говоря мне смешно, когда пытаются "доказать" трансцедентальное. Это и у "православных" теперь появились научные "доказательства". Цена всему этому - посмешище. Можно лишь трансцедентальным мышлением постичь законы Вселенной во всех тонких планах, чем и занимаются эзотерические науки. Так как трансцедентализм это не то что можно доказать а сам метод познания Истины. Если считаете Каббалу бреднями - то какие доказательства могу предоставить вам я? Сами себя и позиционируете как обыватель задавая по существу не нужные и бессмысленные вопросы.

Значит по вашему нужно верить в бездоказательные утверждения, при том что они почти наверняка ложны? (учитывая количество возможных лложных утвреждений, вероятность найти среди них истиное исчезающе мала).

Bufalo Bill:
На самом деле не существует ни вас, ни этого форума, ни этого диалога в том числе, так как в итоге всё что существует это божественное сознание.

Опять же - это голословно. Я точно также могу сказать, что есть летающий макаронный монстр, это будет точно так же правомочно.

Bufalo Bill:
По поводу Хаоса - разума нет понимаете, а существование без разума аналогично небытию.

Если следовать этому рассуждению, тога приходим к несколько иному определению "небытия": небытие - это то, где нет разума. Тем не менее, Если в камне нет разума, это не значит что камня не существует. А значит, это определение небытия неверно.

Bufalo Bill:
Свет отделился от Хаоса и породил формы Жизни.

И сюда тоже доказательства.

Bufalo Bill:
Этот Свет и есть Всевышний, но поскольку Он получил власть над всем Хаосом, и говорится что Бог это всё

Если был момент, до которго "всевышний" не владел хаосом, а после которого - завладел, то значит и последний, и хаос обусловлены временем, и значит всевышний - никакой не всевышний.

Bufalo Bill:
Потому как Свет не мог окончательно победить Хаос изначально, поэтому Хаос диктует свои законы, это импульс в Микрокосме и также и Макрокосме, что мы можем найти в отражении Бога как Абсолюта.

Отражении? И где же это отражение и как проявляется?

Bufalo Bill:
Но Свет послал своего Единственного Сына чтобы Тот указал Путь в Его Царство, только так можно окончательно победить Тьму.

голословно.

И хватит игнорировать мои вопросы.

Bufalo Bill:
Olmer Вы не можете "доказать" ровным счётом ничего что находится вне материи, кроме того что является физическим миром. Честно говоря мне смешно, когда пытаются "доказать" трансцедентальное.

... Уважамый Buf(f)alo ... прочитав Ваши посты,я нахожу , что по Вашим меркам, у Вас отличное чувство юмора 😊

Olmer:
И хватит игнорировать мои вопросы.

... и ему ... безразличны Ваши вопросы... ::promise:: ... ибо чувство юмора прежде всего ::write::

ningma, Olmer: Толку тогда если сами не объясняете а критикуете и называете науки которые этим занимаются ложными "бреднями", не только не ознакомившись с их основами что можно видеть из вопросов Олмера - но и не желая их изучать. Это как раз метод "православных" христиан. К примеру гностики, каббалисты в целом также не сжигали никого на кострах но это не мешало им размышлять о тайнах мироздания.

Olmer:
Если следовать этому рассуждению, тога приходим к несколько иному определению "небытия": небытие - это то, где нет разума. Тем не менее, Если в камне нет разума, это не значит что камня не существует. А значит, это определение небытия неверно.

Ну и что будет с тем камнем если пропадёт Свет во Вселенной? Кто будет видеть что он существует, кто скажет что он существует? И что можно тогда будет назвать как бытие?

Olmer:
Если был момент, до которго "всевышний" не владел хаосом, а после которого - завладел, то значит и последний, и хаос обусловлены временем, и значит всевышний - никакой не всевышний.

Если завладел всем то почему не Всевышний? Если Всевышний всё, включая и время, изначальный Закон (Дхарма)? Если всё в Нём, включая и Будду? С одной стороны Хаос порождает Свет, а Свет упорядочивает Хаос, потому и то и другое Всевышний, до разделения, до тех пор пока кто-то из них не одержит окончательную победу.

Y.D. - Я шучу и не шучу в одно и тоже время.

Bufalo Bill:
Толку тогда если сами не объясняете а критикуете и называете науки которые этим занимаются ложными "бреднями", не только не ознакомившись с их основами что можно видеть из вопросов Олмера - но и не желая их изучать. Это как раз метод "православных" христиан. К примеру гностики, каббалисты в целом также не сжигали никого на кострах но это не мешало им размышлять о тайнах мироздания.

Я не желаю их изучать хотя бы потому что некий их адепт на этом форуме противоречит сам себе, уходит от вопросов и вообще не способен доказать своих слов.

Bufalo Bill:
Ну и что будет с тем камнем если пропадёт Свет во Вселенной? Кто будет видеть что он существует, кто скажет что он существует? И что можно тогда будет назвать как бытие?

А мы его пощупаем 😮
Если вы не видите камня это не значит что его нет. Если вы не видите меня, это не значит что меня нет.

Bufalo Bill:
Если завладел всем то почему не Всевышний?

Потому что обусловлен, а если обусловлен то завладел не всем, потому что не властен над собственой обусловленостью.

Bufalo Bill:
Если Всевышний всё, включая и время, изначальный Закон (Дхарма)?

Не может быть, чтобы всевышний был временем, иначене было бы разделения его во времени на отдельные моменты.

Bufalo Bill:
С одной стороны Хаос порождает Свет, а Свет упорядочивает Хаос, потому и то и другое Всевышний, до разделения, до тех пор пока кто-то из них не одержит окончательную победу.

Вы недавно говорили, что всевышний - это свет. 😁 Опять себе противоречите?

Bufalo Bill:
К примеру гностики, каббалисты в целом также не сжигали никого на кострах но это не мешало им размышлять о тайнах мироздания.

Доразмышлялись,что даже придумали некий рай и ад после смерти,о котором в библии не говорится.

Bufalo Bill,вы извените,может обижу,но-все что вы тут написали напоминает какой-то умственный ананизм.Не разобравшись в собственном уме,как можно совать нос "в высшие материи" и т.д. и т.п.?

Вы цепляетесь за одну традицию, и не способны провести параллели с другими, в то время как Знание - это вся Вселенная. На каждый ваш вопрос, нужно писать как минимум целый трактат, на что у меня нет ни времени ни желания. Довольно занимательная черта буддистов - по большему счёту презрительное, по меньшему пренебрежительное отношение почти (или даже) ко всему западному религиозному и эзотерическому наследию, так и запишем. Вести дискуссию в данном случае нет смысла, конечно, без обид.

Bufalo Bill:
Довольно занимательная черта буддистов - по большему счёту презрительное, по меньшему пренебрежительное отношение почти (или даже) ко всему западному религиозному и эзотерическому наследию, так и запишем. Вести дискурсии в данном случае нет смысла, конечно, без обид.

Это моя личная черта. Если найдете буддиста без нее - сообщите.

Bufalo Bill:
Вы цепляетесь за одну традицию, и не способны провести параллели с другими, в то время как Знание - это вся Вселенная.

А зачем мешать истину с ложью? Если я придумаю бредней, и в них поверят много людей, вы и их тоже добавите в коктейль своих мировооззрений?
То что вы пишете в своих постах - голословно, недоказано, и просто противоречиво и нелогично. Вы не ищете паралели, вы пытаетевь смешать несмешиваемое. Экуменизм еще никого не спас ни от сансары, ни от "геены"

Никто и не обиделся.Почему презрительное или пренебрежительное отношение?Кто вам такое сказал?Просто я не ищу там того,чего нет.Мы же не в Тибете и не в Индии живем-к Дхарме не за один день пришли.И как раз не буддисты цыпляются,а наоборот...Многие,я так думаю(а есть масса примеров) изучали библию,рассматривали и изучали православие,католичество и много чего еще-но пришли к Дхарме.И люди эти образованные,грамотные-не сумашедшие,не глупцы.Видя практичность и логичность Дхармы следуют учению.Есть даже у меня один знакомый,который был свидетелем Иеговы,но теперь стал буддистом,и изучает Дхарму.Параллели проведены-нет нужды искать то чего нет,если можно взять то что действительно есть и работает.
(Добавление)
Вот пример добрых христиан-вконтактах в группе "скажи секте нет" диспут по поводу реинкарнации-христиане довольно грубо отзываются о людях верящих в реинкарнацию.Когда же речь пошла о существовании рая и ада,с сылками на библию-меня отправили в бан.Вот письмо которое я написал администратору:
Василий ☦Comandante de Tercera Rom Иванов-Ордынский
Тема: ...
Сообщение: уважаемый,а что я кого-то оскорблял?Чем вы это мотивируете?
На что получил такой ответ:
Василий ☦Comandante de Tercera Rom Иванов-Ордынский
Кому: ...
Тема: Re: ...
Сообщение: Прочитайте парвила группы. Это раз.

Второе. Я хозяин группы - что хочу, то и делаю. У нас авторитаерная группа.

Что можно сказать-каков бог-таковы и последователи.Могут оскорблять кого угодно-но в свой адрес никакой критики не выдерживают.И честно-таких большинство.А вот юмор.У нас в городе есть бабка одна-часто в церковь ходит.Она у нас людей спасает,вот каким образом.Сама очень грязная,с мешками какими-то на плечах,тоже грязными-бежит рано утром за женщинами,идущими на работу-и орет всякие гадости и ругани им вслед по поводу помады,платьев и т.д.Есть еще одна,тот же метод-но может еще и палкой погнать.