Осторожно, Психолог!
Думаю, что современная психология, если сравнивать с остальными науками, находится на средневековом уровне.
Особняком идет так называемая "практическая психология" - но тут тоже можно нарваться на шарлатанов с их вышеупомянутыми "тренингами". Но есть и кошерные системы, вроде НЛП, особенно "Новый код" Гриндера. Надо сказать, что они и не претендуют на академичность, но, в данном случае, это стоит рассматривать как положительный фактор)
nu-metalist:
Думаю, что современная психология, если сравнивать с остальными науками, находится на средневековом уровне.
Так и есть: стабильно работающего "математического аппарата" у психологии пока нет. Она напоминает скорее алхимию, чем химию.
nu-metalist:
Думаю, что современная психология, если сравнивать с остальными науками, находится на средневековом уровне.
Мне кажется, чтобы делать подобные заключения, надо быть специалистом в области психологии.
ningma:
Так и есть: стабильно работающего "математического аппарата" у психологии пока нет. Она напоминает скорее алхимию, чем химию.
Дело даже не в "математическом аппарате". Но про алхимию - определенно точное сравнение.
Во-первых, психология еще не дошла до стадии теоретической науки, оставаясь пока набором практических методик, многие из которых весьма сомнительны. Кстати, в отличии от НЛП, которое ПРЯМО заявляет о своей исключительно практической стороне.
Во-вторых, объект изучения психологии делится между ней, и другой наукой - нейрологией. Можно понаблюдать, как эти две науки тянут на себя одеяло, пытаясь решать проблемы со своей стороны, не понимая, что изучают просто две стороны одной медали. Хотя сейчас этот вопрос более или менее решается с развитием обоих наук.
Мне кажется, чтобы делать подобные заключения, надо быть специалистом в области психологии.
А можно просто много читать из области психологии и иметь независимое внешнее мнение.
nu-metalist:
много читать из области психологии
Можно, конечно. Как написано в Новом завете: многое можно, но не многое нужно. Суждения профанов не имеют ценности и засоряют пространство.
искатель:
Суждения профанов не имеют ценности и засоряют пространство.
И тем не менее вы судите о буддизме и индуизме, сравниваете их, ещё и какое-то абстрактное "учение" Христа в отрыве от Ветхого Завета сюда приплетаете...
А то что вы профан в этих системах видно сразу, что вам уже не раз дали понять. Для практического понимания буддизма нужен учитель и личная практика. А потом уже, опираясь на личный опыт можно проводить какие-то параллели, сравнивать, критиковать и т.д. Чего не скажешь о христианстве в котором обратная связь отсутствует по причине молчания Бога и случайности благодати, ради которой вся их практика и затевается. Может снизойдёт, а можети нет... решает Он, поэтому остаётся уповать ну и т.д. там по списку.
Jin_ke:
Для практического понимания буддизма нужен учитель и личная практика.
Это верно. И обсуждения например на форумах. > искатель:
абстрактное "учение" Христа
Вы что, хорошо знаете учение Христа и Будды? Ох, извините, сомневаюсь. Особенно, учение Будды, оно огромное...
Jin_ke:
тем не менее вы судите о буддизме и индуизме
Ну, скажем не сужу, а высказываю свое мнение. Хотя здесь грань тонкая.
Что профан, пожалуй, вы правы. Учусь, и готов учиться дальше.
(Добавление)
А вообще есть прекрасное мнение Падмасамбхавы:
Если вы учитесь и размышляете без предубеждения, то будете проявлять меньше сектантской ограниченности касательно учений и философских школ.
искатель:
Можно, конечно. Как написано в Новом завете: многое можно, но не многое нужно. Суждения профанов не имеют ценности и засоряют пространство.
Ваш вывод, профана в психологии, о суждении профанов - логический парадокс.
nu-metalist:
профана в психологии,
Это верно на все 100. Я профан в психологии.
искатель:
Это верно на все 100. Я профан в психологии.
Значит ваше суждение о том, какие суждения в психологии имеют ценность, по вашей же логике не имеет ценности, что рождает, как я говорю, логический парадокс.
Суждения типа :Современная психология.... Современная наука... Современная религия...
вызывают подозрение, что автор или профан, или специалист. Здесь нет парадокса.
(Добавление)
Простые смертные могут судить о чем угодно, но не используя всеобщие суждения. Это нескромно. Наше дело обсуждать частности.
Чтобы у вас не оставалось сомнения, приведу мнение академика Колмогорова А.Н. Он говорил, что для того, чтобы хотя бы ориентироваться в современной математике надо каждый день по 16 часов в сутки читать математические журналы в течение всей жизни без перерыва на обед. То же можно сказать и о любой другой науке. Поэтому лично я делаю ставку на авторитеты, а выбираю их интуитивно. Другого выхода нет. Поэтому, когда идет ссылка на авторитет, не надо никакого обоснования. Это смешно. И понятно.
Авторитет - понятие сомнительное и относительное - для кого-то авторитет, для кого-то нет.
Лично я сомневаюсь, что сам вышеупомянутый товарищ "каждый день по 16 часов в сутки читал математические журналы в течение всей жизни без перерыва на обед". Следовательно, врятли, по-этой же логике, он сам в современной математике ориентируется.
Я полагаю, что он имел в виду другое - обширность математической отрасли науки, которая может быть смело названа состоявшейся наукой. В то же время, "психология", пожалуй, на такое звание не претендует хотя бы потому, что не существует единой теории "психологического всего". Если брать, к примеру, физику, то там тоже есть спорные моменты, которые сейчас развиваются - квантовая физика, ОТО/СТО, теория струн и т.д, тем не менее, по данным направлениям ведутся исследования. Но, вместе с тем, существуют устоявшиеся разделы физики, прежде всего - связанные с макромиром: динамика, механика и т.д. В психологии такого нет. Хотя за последний век психология совершила значительный скачек, начиная, пожалуй, с Фрейда. В ней нет еще таких постулатов, теорий и законов, которые нельзя бы назвать не противоречащими друг другу. Чтобы понять это, не нужно в течении всей жизни читать психологическую литературу по 16 часов в день.
nu-metalist:
Хотя за последний век психология совершила значительный скачек, начиная, пожалуй, с Фрейда.
Опять нескромное высказывание. Если бы вы сослались на авторитет в области психологии, не обязательно общепризнаный, я бы не требовал от вас обоснования. Авторитет и есть обоснование.
nu-metalist:
Если брать, к примеру, физику, то там тоже есть спорные моменты, которые сейчас развиваются - квантовая физика, ОТО/СТО, теория струн и т.д, тем не менее, по данным направлениям ведутся исследования
Опять тот же грех. Всеобщие высказывания оставьте авторитетам.
Искатель, опять лицемерие? Как вы можете утверждать, чье мнение в психологии не авторитетно, если ваше мнение само таковым не является? Вы игнорируете факты, ссылаясь на какие-то мифические критерии. Я же вам не свою собственную психологическую теорию излагаю, а наблюдаемый из вне, по отношению к психологии, факт - в психологии нет не противоречащих друг другу концепций. Если вы таковые знаете - вперед, просветите меня, буду весьма благодарен.
nu-metalist:
Как вы можете утверждать, чье мнение в психологии не авторитетно, если ваше мнение само таковым не является?
Никак не могу. Просто я интуитивно выбираю авторитет. Есть такое понятие интуиция. Наука бесконечна, жизнь имеет границы. Нет, жизнь тоже не имеет границ.
искатель:
Никак не могу.
Раз не можете - то и не стоит излагать безосновательных тезисов. Вам это уже десять раз говорилось.
искатель:
Просто я интуитивно выбираю авторитет. Есть такое понятие интуиция. Наука бесконечна, жизнь имеет границы. Нет, жизнь тоже не имеет границ.
Эти предложения не имеют между собой логической связи.
А ваше интуитивное принятие авторитетов не является научным методом.
nu-metalist:
А ваше интуитивное принятие авторитетов не является научным методом.
Так все делают. Как я могу рассуждать , например, о квантовой химии,- только ссылаясь на авторитет. Или изучать квантовую химию. Но все изучить невозможно. Это разумно.
искатель:
Так все делают. Как я могу рассуждать , например, о квантовой химии,- только ссылаясь на авторитет. Или изучать квантовую химию. Но все изучить невозможно. Это разумно.
Чтобы рассуждать О квантовой химии, не нужно изучить ее от и до. Достаточно ознакомиться с основными теоретическими и практическими наработками. В психологии есть практические наработки, но объяснить она толком ничего не может. Это и отличает ее от других, состоявшихся научных дисциплин - они сведены к полноценным, работоспособным теоретическим моделям.
(Добавление)
Чтобы не показаться предвзятым, скажу, что психология - все же наука, хоть еще достаточно молодая и недостаточно развитая. Она работает традиционными научными методами. Например, свойственный для множества социально-гуманитарных дисциплин(в т.ч. социологии, политологии) бихевиоризм - изучение поведения. Основываясь на результатах практических опытов, психология все же может давать относительно точные прогнозы поведения, как отдельного человека, так и групп, в т.ч. весьма больших.
Но на сегодняшнем этапе психология только выходит на свой самостоятельный этап, это путь, который проходят все науки - развитие в рамках философии - развитие в рамках других дисциплин - отделение в самостоятельную область знаний. Пока психология еще граничит со многими уже упомянутыми с.г.д. И не имеет четко сформулированных теоретических разделов. Под этими разделами я понимаю не психологические гипотезы, а именно подтвержденные временем и практикой практические знания, которые можно было бы выделить в теоретическую модель, или, как верно подметил ningma, "математический аппарат".
- Страница 1 из 2
Осторожно, психолог!
Исповедь партизанки
«Психологи – враги рода человеческого» – бормочет мой коллега врач-психиатр после разговора с новой пациенткой. И я с ним согласна. Потому что одно из моих мест работы – психиатрическая больница. Читаешь карты – сердце кровью обливается. На ранних этапах болезни большинство годами ходили по психологическим консультациям, курсам, группам, тренингам. Их учили «радоваться жизни» и как «избавиться от излишних страхов и тревог». Болезнь, между тем, прогрессировала. И никто из ведущих группы или консультирующих психологов не увидел, что у человека душевное заболевание.
Проблема людей с душевным заболеванием в том, что они не понимают, что с ними происходит. При этом человек чувствует, что с ним что-то «не то» и начинает искать помощи. После советских времен слово «психиатрия» остается пугающим, поэтому чаще всего идут к психологам. Весь ужас в том, что психологи эту область совсем не знают и норму от патологии не отличают. А прелесть их положения в том, что они ни за что не отвечают (врач подсуден, психолог – нет!).
Я сама из психологов. И сегодня я, как Павлик Морозов, выступаю против alma mater. Как партизанка, я подрываю авторитет профессионального сословия. Я имею на это право. Потому что знаю истинные размеры ущербности психологического образования. И последствия этого.
Много лет назад после института я попала на работу в центр клинической психотерапии. Вокруг были сплошь врачи психиатры-психотерапевты. Чтобы войти в работу центра, я попросилась присутствовать на приёме. После первого же приёма вышла растерянная. На консультации была женщина с 6-летним сыном. Она жаловалась, что ребенок неугомонный, «с шилом в заднице». А психотерапевт, вместо того, чтобы разбираться в атмосфере семьи, задавал вопросы про то, как протекали роды, да как мальчик ест, да как спит... А потом направил ребенка на энцефалограмму. И пояснил мне: «Это внутричерепное давление. Надо лечить первопричину, одной психотерапией здесь не обойтись».
И тут же прочитал маленькую лекцию, суть которой сводилась к тому, что у человека помимо души есть еще и тело с кучей органов, заболевания которых влияют на психику. Например, при нарушении функции щитовидной железы человек становится раздражительным, с этим он к психологу и придет. А словом «лень» люди часто называют апатию, причинами которой может быть с десяток заболеваний. В этих случая без лечения основного заболевания работа психолога или психотерапевта бессмысленна.
Мы этого не проходили.
Довольно быстро я начала понимать, что обладаю странным набором поверхностных, разрозненных, во многом устаревших знаний. И громадным количеством примитивных схем и клише. Я стала понимать, что ничего не умею. Нам не дали ремесла.
Авто-слесарь, окончив ПТУ, не только знает, где в машине мотор, где карбюратор и т.д., но еще и умеет это наладить.
Балерина после окончания балетного училища умеет танцевать.
А что умеют психологи? К какой работе их готовят?
Наша психологическая «школа» славилась, когда занималась своим делом – наукой. И псих.факи изначально были призваны готовить научных работников. Но в науку сегодня идут немногие, возможно потому, что там не прокормишься. Большинство идет работать с людьми – консультировать, вести группы. А для этого требуется принципиально иной набор профессиональных знаний, да и другой уровень ответственности.
Тогда, много лет назад, я поняла, что мне надо переучиваться, попросила о помощи. И мне стали ставить мозги на место. Прошло очень много времени, прежде чем ушло мерзкое ощущение беспомощности. И когда сегодня я говорю: «знаю, умею, могу», это не благодаря полученному образованию, а вопреки ему…
Я училась еще при советской власти. Но за все эти годы так и не сформировались четкие требования – что должен знать и уметь психолог. Нет понятия и о морально-этических нормах, поэтому «не навреди» к психологу не относится.
Программы подготовки психологов, по сути, не изменились, зато изменилось время. После перестройки спрос на специалистов этого профиля резко вырос. Сегодня их выпускает почти каждый гуманитарный ВУЗ, помимо этого громадное количество разномастных курсов. А проблемы все увеличивающейся «касты» «людоведов» и «душелюбов» остались те же – некомпетентность, безответственность.
Таким образом, у Великой Науки Психологии, имеющей многочисленных, достойных отпрысков выросла непутевая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология… Ее любимое занятие – «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность.
В психологии есть достоверные знания, то есть проверенные научными исследованиями. И есть громадное количество теорий, высосанных из пальца. Этими мифами и торгует непутевая «доченька». Как часто я испытываю неловкость и стыд, когда слышу комментарии и рекомендации психологов по телевизору или натыкаюсь на журнальные статьи коллег по цеху. Откуда они это берут? Приведу один известный всем пример: «ребенок из неполной семьи обречён на проблемы». Да нет таких данных. Серьезных научных исследований на эту тему не проводилось! В конце концов, пол мира выросло в неполных семьях, потому что каждый век мог похвастаться парой, троечкой войн. Кстати, а что, из полных семей все выходят без проблем?
При этом популярность психологических услуг продолжает расти. Как конкистадоры 500 лет назад кинулись завоевывать Америку, так полуграмотное племя психологов кинулось отвоевывать свой кусок на рынке жизни. Самое интересное, что среди них есть люди порядочные, искренние, истово желающие вам помочь... Жаль только, что в основной своей массе малокомпетентные.
Трудно представить себе газету или журнал без странички психолога. По радио консультируют, по телевидению лечат. Большинство ток-шоу, в конечном итоге, сводятся к грубой имитации психологической помощи. А еще великое множество психологических тренингов, курсов и консультаций, где вы получите замечательные рекомендации: «как жить без внутренних конфликтов» (мне кажется, легко – достаточно потерять совесть); «как заловить мужика» (маленького можно сачком, а большого – капканом); «как себя полюбить» (ой, это не иначе как о мастурбации).
Кондовые советы, касающиеся семейных отношений, чаще всего сводятся к обучению манипуляциям, типа: «надо кивать, а делать по-своему». А суть советов заключается в том, что родственникам нельзя доверять, но с ними не надо ссориться. Поэтому надо ловчить и умненько добиваться своего.
А какое обилие психологических тренингов! Глубинной проработки там нет и за короткий срок быть не может. Там другая цель – деньги. Поэтому принимать участие может 30, 50, да хоть сто человек. Открою профессиональную тайну – в группе не может быть больше 12-15 человек. Работа с психикой и конвейер – две вещи несовместные.
Впрочем, народ тренинги любит. На тренинги подсаживаются не хуже, чем на легкие наркотики. Жизнь особо не меняется. Зато приобретается иллюзия скорого решения проблем. И потусоваться есть с кем. Непонятно, правда, при чём здесь психология – в переводе «наука о душе»?
Какая там душа! Торговля «счастьем» у психологов идет не хуже, чем у колдунов. Не зря же самым большим спросом пользуются тренинги, где людей «делают успешными». Когда о человеке говорят, что он умный, или талантливый, или профессионал высокого класса, это понятно. А успешный – это кто? У которого ни ума, ни таланта, ни профессионализма – зато смог денег «настричь»?
Самое страшное, что в нашей стране, чтобы вести психологические тренинги, никаких специальных знаний не требуется. Оказалось, эта дивная кормушка, где работать можно, опираясь на собственные вымыслы, домыслы, интуицию, житейский опыт. В стоматологии это, небось, не «прокатит», а в психологии можно. Поэтому появились «самородки» от психологии.
На одной из психологических тусовок я столкнулась с подобным «мэтром». На обложках его книг написано «известный психолог», «автор многочисленных бестселлеров» и «создатель уникальной методики». Через 5 минут разговора выяснилось, что дяденька не знает элементарных вещей, что образование у него совсем другое, мало того, что за все эти годы активной «психологической деятельности», он так никаких знаний по психологии и не приобрел.
В психиатрической больнице, где я работаю, каждый пятый проходил его тренинги. Эти тренинги «вздрючивают» эмоции, что для психики многих людей является и нежелательным, и просто опасным. Попыталась объяснить ему это. Он нисколько не смутился, даже не заинтересовался. Поднял на меня пустые глаза и спокойно ответил: «Пока платят – пусть ходят».
Лучше бы он пошел в киллеры. Хотя столько, сколько он имеет от психологии, киллером не заработать. Успешный человек!
Наверное, нельзя так огульно ругать весь рынок психологических услуг. Конечно, есть отличные, грамотные профессионалы, отвечающие за свою работу. И когда жизнь сталкивает меня с ними, я радостно изумляюсь и кидаюсь дружиться. Жаль только, редко, до обидного редко это происходит…
Нет, я ни в коем случае не выступаю в роли судьи или спасителя человечества. Но для меня за каждым случаем безграмотности и безответственности стоит живой человек.
У нас в больнице лежит молодая женщина. Она хрипит, потому что у нее обожжена гортань – следствие неудавшегося суицида. А перед этим долго ходила к N, к S, проходила тренинги в центре «///»… Ее мать с недоумением говорит мне: «Но ведь она все время ходила на психологические занятия. Что мы не так делали?»… И что я могу ей ответить?
Источник: http://impressionante.livejou…