Трансперсональная психология

Я вам уже все доказал

Olmer:
Я вам уже

Мнение надо хорошо обосновывать, обоснование делает мнение убедительным.

Отсутствие ваших контраргументов указывает на прекрасную обоснованность моего мнения

Olmer:
на прекрасную обоснованность

Какие могут быть контраргументы на необоснованные мнения?
Из сочинений Дхармакирти на первом плане стоят его
семь логических трактатов,= советую ознакомиться
Может быть начать надо с КАПЛЯ ЛОГИКИ того же автора. Это классика.

как раз таки трансперсональная психология - не обоснована

искатель:
Какие могут быть контраргументы на необоснованные мнения?
Из сочинений Дхармакирти на первом плане стоят его
семь логических трактатов,= советую ознакомиться
Может быть начать надо с КАПЛЯ ЛОГИКИ того же автора. Это классика.

К примеру, доказательства их необоснованности. Или контраргументы на приведенные обоснования. От вас не видно ни того, ни другого

Olmer:
От вас не видно ни того, ни другого

Я вам дал совет, хорошие книги. Это все, что я могу сделать.

Значит контраргументов у вас, нет, а обвинения в нелогичности вы доказать не способны. Что и требовалось доказать.

Olmer:
обвинения в нелогичности вы доказать не способны.

Как можно опровергнуть то, чего нет. Нет фактов, доводов, ЦИТАТ.

искатель:
Как можно опровергнуть то, чего нет. Нет фактов, доводов, ЦИТАТ.

Есть и факты, и доводы. И вы не можете утверждать того, что мои слова их не содержат, до тех пор пока не докажете, что я солгал, выдавая за факт то, что фактом не являлось, либо же допустил логическую ошибку в доводах.

Olmer:
выдавая за факт то

Да нет у вас фактов. Как вы не понимаете. Есть просто слова.

Так докажите же это. Укажите, какие именно из моих слов не соответствуют действительности, тем самым не являясь фактами

Факты, цитаты,доводы. Факты, цитаты,доводы. КОНКРЕТНО.

Я вам уже приводил факты и доводы, вы где были? Перечитайте дискуссию 🙄

Приведите перечень мнений ученых о трансперсональной психологии. Это будет конкретно.

Ошибаетесь, в контексте вопроса достаточно лишь того факта, что ТП не в полной мере пользуется научным методом, а именно этот метод есть отличительная черта науки среди других форм интеллектуальной и творческой деятельности.

Вам достаточно, мне нет. Доказать надо. Вы где учились?
(Добавление)
И поскольку ни вы, ни я не являемся специалистами по психологии, то важно мнение экспертов, авторитетов. Это же так просто.

искатель:
Вам достаточно, мне нет.

Мне не интересно, что достаточно или недостаточно лично вам, я говорю, что достаточно для обоснования того или иного тезиса.

искатель:
И поскольку ни вы, ни я не являемся специалистами по психологии, то важно мнение экспертов, авторитетов. Это же так просто.

Не нужно быть профессором математики, чтобы решить квадратичное уравнение. Я указал конкретную причину, по которой трансперсональную психологию нельзя назвать наукой в полной мере. Если такая причина имеет место быть - значит я прав, вне зависимости от моих регалий. Если она не имеет места быть - значит я не прав, опять же вне зависимости от регалий

искатель:
Вам достаточно, мне нет. Доказать надо. Вы где учились?
(Добавление)
И поскольку ни вы, ни я не являемся специалистами по психологии, то важно мнение экспертов, авторитетов. Это же так просто.

Я привел пример Лири. Специалиста в области психологии, пользовавшегося тем же инструментом, что и Гроф. Никаких "трансперсональных" "холотропных" состояний им обнаружено не было. Как я уже говорил, уже это является причиной сомневаться в обоих исследователях.

(Добавление)
На том, что т.п. - антинаучно не настаиваю, исключительно на ее сомнительном статусе.

nu-metalist:
Я привел пример Лири

Этого явно мало.
Дискуссия с Олмером ничего мне не дает. Трата времени. Конец дискуссии. Учитесь! Как советовал Ленин.