Книги

Появилась новая нужная книга :
Чже Цонкапа

БОЛЬШОЕ РУКОВОДСТВО К ЭТАПАМ ПУТИ МАНТРЫ

(«Нагрим Ченмо»)

Том 1

Пер. с тибетского А. Кугявичуса

под общей редакцией А. Терентьева

Введение Его Святейшества Далай-ламы XIV Тензина Гьяцо

Санкт-Петербург 2011

Изд-е А. Терентьева

Даю ссылку на 1 том:

http://abhidharma.ru/Nara/arg…

Дутия ассутава сутта: Необученный (II)

http://theravada.ru/Teaching/…

Дутия ассутава сутта: Необученный (II)
СН 12.62

редакция перевода: 19.04.2013

Перевод с английского: SV

источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 596"

Так я слышал. Однажды Благословенный пребывал в Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. Там он обратился к монахам: «Монахи, необученный заурядный человек может испытать отвращение к этому телу, состоящему из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание и отбрасывание этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может испытать отвращение к этому телу, состоящему из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «разумом», «сознанием» – то необученный заурядный человек неспособен испытать отвращение к этому, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это – моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен испытать отвращение к этому, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или даже дольше. Но то, что называется «умом», «разумом», «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное.
Поэтому, монахи, обученный ученик Благородных тщательно и пристально уделяет внимание самому зависимому возникновению так: «Когда есть это, появляется и то. С возникновением этого, возникает то. Когда этого нет, то не появляется то. С прекращением этого, прекращается и то».
Монахи, в зависимости от контакта, переживаемого как приятный, возникает приятное чувство. С прекращением этого контакта, переживаемого как приятный, соответствующее чувство – приятное чувство, которое возникло в зависимости от этого контакта, переживаемого как приятный – прекращается и затухает.
В зависимости от контакта, переживаемого как болезненный, монахи, возникает болезненное чувство. С прекращением этого контакта, переживаемого как болезненный, соответствующее чувство – болезненное чувство, которое возникло в зависимости от этого контакта, переживаемого как болезненный – прекращается и затухает.
В зависимости от контакта, переживаемого как ни-приятный-ни-болезненный, монахи, возникает ни-приятное-ни-болезненное чувство. С прекращением этого контакта, переживаемого как ни-приятный-ни-болезненный, соответствующее чувство – ни-приятное-ни-болезненное чувство, которое возникло в зависимости от этого контакта, переживаемого как ни-приятный-ни-болезненный – прекращается и затухает.
Монахи, подобно тому, как тепло генерируется и огонь порождается соединением и трением двух палок для розжига, но когда палки разъединены и отложены, то результатное тепло прекращается и затухает – то точно также в зависимости от контакта, переживаемого как приятный… переживаемого как болезненный… переживаемого как ни-приятный-ни-болезненный… соответствующее чувство – ни-приятное-ни-болезненное чувство, которое возникло в зависимости от этого контакта, переживаемого как ни-приятный-ни-болезненный – прекращается и затухает.
Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает отвращение к контакту, отвращение к чувству, отвращение к восприятию, отвращение к формациям , отвращение к сознанию. Испытывая отвращение, он становится беспристрастным. Через беспристрастие освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, нет более чего-либо, что нужно было бы осуществить в этом состоянии существования».

Ангуттара Никая 2.29
Виджджа-бхагия сутта
Слагаемые высшего знания

Только для бесплатного распространения

Перевод с пали Д. А. Ивахненко

  Монахи, есть два умственных качества, которые приводят к высшему знанию. Какие именно два? Спокойствие (саматха) и проникновение (випассана).

 К какому результату, монахи, приводит развитое спокойствие? Развивается ум. К какому результату приводит развитый ум? Отбрасывается какая бы то ни было страсть.

 К какому результату, монахи, приводит развитое проникновение? Развивается мудрость. К какому результату приводит развитая мудрость? Отбрасывается какое бы то ни было неведение.

 Монахи, загрязненный страстью, ум не освобождается, загрязненная неведением, мудрость не развивается. Таковы, о монахи, освобождение ума через угасание страсти, и освобождение мудрости через угасание неведения

по поводу самадхи и випассаны есть интересная сутта:
http://dhamma.ru/canon/an/an4…

я всегда считал, что без определенного уровня сосредоточения (самадхи) невозможно достичь достаточного уровня проникновения (випассаны).
Но судя из этой книги:
http://www.ozon.ru/context/de…
(кстати Очень рекомендую эту книгу.)
можно практиковать Випассану на уровне тела обладая "достаточным" сосредоточением. Но остальные сатипатханы (перечисленные в махасатипатхане сутте) нет смысла практиковать не достигнув хотя бы первой дхьны.
И в общем то это логично. Переживание непостояннства (аничча), безличности (анатман) и страдания (дуккха) на уровне своего тела можно осуществить достаточно утихомирив Ум.

Так вот по поводу сутты. " видения-как-есть явлений (дхамма-випассана) с помощью высшей мудрости (адхипаннья). " - думаю подразумевается что то вроде "Аналитической медитации". Т.е. понимание, а не переживание истинной природы вещей.
В принципе этот процесс видия-как-есть описан тут:
http://dhamma.ru/canon/mn/mn1…

yojik:
думаю подразумевается что то вроде "Аналитической медитации". Т.е. понимание, а не переживание истинной природы вещей.

а я думаю не переживание и не понимание, а устойчивое пребывание в осознавании природы вещей.

vazduh:
а я думаю не переживание и не понимание, а устойчивое пребывание в осознавании природы вещей.

Не "вещей", а "дхарм", как эллементарных частиц сознания.
Вообще же под "аналитической медитацией" может подразумеваться и практики Ло-чжлнг и Нгондро, и випашьяны. Нужно смотреть по контексту.

ningma:
Не "вещей", а "дхарм", как эллементарных частиц сознания.
Вообще же под "аналитической медитацией" может подразумеваться и практики Ло-чжлнг и Нгондро, и випашьяны. Нужно смотреть по контексту.

уточнение очень существенное. спасибо.
в литературе часто пользуются термином "вещей". но точнее конечно сказать "дхарм". вещи снаружи, дхармы внутри.

vazduh:
вещи снаружи, дхармы внутри.

Мне кажется Вы ошибаетесь.
Думаю, что Нингма имел ввиду: дхарма - как элементарная единица эмпирического опыта. А все, что можно описать (и снаружи и внутри :) ) можно рассматривать как набор такого опыта.

yojik:
дхарма - как элементарная единица эмпирического опыта.

это можно рассматривать только с точки зрения того, что ningma описал как: > ningma:

Нужно смотреть по контексту.

vazduh:
дхарма - как элементарная единица эмпирического опыта.

это можно рассматривать только с точки зрения того, что ningma описал как: > ningma:

Нужно смотреть по контексту.

не..))
дхарма - элементарная единица эмпирического опыта.
А смотреть по контексту - это про аналитическую медитацию.

yojik:
дхарма - элементарная единица эмпирического опыта.

это если принять за основу, что дхармы зависят от того, как мы их воспринимаем. эмпирический опыт предполагает сугубо субъективный фактор. однако дхармы существуют не зависимо от нашего опыта. однако мы их знаем только такими, какими мы их воспринимаем. поэтому я все же думаю, что нужно смотреть по контексту 😊

yojik:
дхарма - как элементарная единица эмпирического опыта.

это можно рассматривать только с точки зрения того, что ningma описал как: > ningma:

Нужно смотреть по контексту.

не..))
дхарма - элементарная единица эмпирического опыта.
А смотреть по контексту - это про аналитическую медитацию.

Дхарма- элементарная единица психики и сознания иначе понять абхидхарму невозможно. И что вы понимаете под словом "эмпирического опыта"?. И правильно ответил Vazduh, что дхармы присутствуют независимо видим мы их или нет, иначе как можно понять опять ту же абхидхарму? Ведь именно все практики сводятся к работе с дхармами. В Абхидхармакоше первый том начинает разбирать, что есть три разновидности дхарм: благие (кусала), неблагие (акусала) и неопределённые.
И смотреть по контексту - это логичный ответ, ведь устранение неблагих дхарм, тоже является дхармами ( посредством видения, посредством практики и неустранимое - 1 том Абхидхармакоши).

Салдан:
Дхарма- элементарная единица психики и сознания иначе понять абхидхарму невозможно. И что вы понимаете под словом "эмпирического опыта"?. И правильно ответил Vazduh, что дхармы присутствуют независимо видим мы их или нет, иначе как можно понять опять ту же абхидхарму? Ведь именно все практики сводятся к работе с дхармами. В Абхидхармакоше первый том начинает разбирать, что есть три разновидности дхарм: благие (кусала), неблагие (акусала) и неопределённые.
И смотреть по контексту - это логичный ответ, ведь устранение неблагих дхарм, тоже является дхармами ( посредством видения, посредством практики и неустранимое - 1 том Абхидхармакоши).

Хм.. как то по разному мы понимаем термин "дхарма"...
Вы говорите:
Дхарма- элементарная единица психики и сознания
а Рупа разве не состоит из дхарм ( единиц 4-х первоэлементов)? Элемент Земли, например, - это не дхарма?
По поводу эмирического опыта: в моем понимании дхарма - элементарная единица восприятия Мира. Что значит элементарная единица - это означает, что в процессе анализа или переживания , мы нашим сознанием разделяя на части какое либо переживание или опыт, доходим до некоего предела, глубже которого наше сознание проникнуть не может. Эта предельная частица - дхарма.
Не смотря на то, что глубже наше сознание заглянуть не может - дхарма не является чем-то истинно существующим. Так как неделимость дхармы - обусловленна нашим сознанием.
И по поводу существования дхармы не зависимо от нас... Т.е. Вы хотите сказать, что Мир - это некий поток постоянно возникающих и исчезающих дхарм, Не зависящих от нашего сознания?

а как же > yojik:

как то по разному мы понимаем термин "дхарма"...

термин "дхарма", - один из самых обширных и многозначных в буддизме.
я говорил о дхармах сознания. например вы идете по дороге и размышляете о буддизме. вы не осознаете процесс хождения. но это не значит, что ваш ум не контролирует этот процесс. это те дхармы, которых вы не воспринимаете и они существуют независимо от вашего осознавания их. подсознательные и надсознательные процессы еще более скрыты, но те дхармы также существуют. ваша кармическая часть ума, перешедшая из прошлой жизни, наделившая вас например определенными чертами характера, которую вы не видите, - тоже дхармы. ваше видение окружающего мира не является самим миром, а является только восприятием через пять дверей, - тоже дхармы, которые не зависят от вашего желания или нежелания, - вы их видите такими какими видите, как вам позволяют ваши органы чувств. ну и т.д. 😊

yojik:
а Рупа разве не состоит из дхарм ( единиц 4-х первоэлементов)? Элемент Земли, например, - это не дхарма?

Дхарма. Однако она также относится к психической реальности. Т.е. - мы ВОСПРИНИМАЕМ, например, предмет КАК твердый. В случае наведения, например, гипнотического транса мы можем воспринимать тот же предмет как легкий, мягкий и т.п. или в сумраке ПРИНЯТЬ веревку за змею.

ningma
Да. понятие Твердый - это Восприятие элемента Земли. Просто "ощущение твердости" мы называем "элемент земли". А это значит, что эта дхарма - обусловленный нашим Восприятием объект. Но это не "конкретный" объект, а некое переживание.
Один и тот же предмет может Ощущаться, как легкий так и твердый, правильно?
Значит дхармы не существуют сами по себе, т.к. они - это и есть то как мы воспринимаем Мир. т.е. единицы эмпирического (субъективного) опыта.
Или тут еще чего то не хватает?
vazduh
"...вы не осознаете процесс хождения. но это не значит, что ваш ум не контролирует этот процесс. это те дхармы, которых вы не воспринимаете и они существуют независимо от вашего осознавания их. "
А как это Ум контролирует, но не воспринимает? Если он не воспринимает, то как же он их контролирует?
Представьте, что Вы идете и вдруг перестали видеть и чувствовать ног:) - тогда уже особо ничего не проконтролируешь:) Ум воспринимает, но очень грубо. В достаточной степени, для того что бы идти.
Когда я говорю об эмпирической единице - я пытаюсь дать общую характеристику дхарм.

...
Хотя нет...
"ощущение твердости" мы называем "элемент земли" - не так...
Скорее так: есть элемент Земли (дхарма), который мы воспринимаем, как твердый.
Разве нет?

Дхаммапада:

1. Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.

2. Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
   (Добавление)
   Из личного опыта: понятие дхармы начинаешь замечать в жизни только тогда, когда начинаешь видеть пять скандх в повседневной жизни. ))) Они просто есть...

yojik:
как это Ум контролирует, но не воспринимает? Если он не воспринимает, то как же он их контролирует?

употребил не совсем корректный термин. правильнее будет не воспринимает, а осознает. пример привел в связи с "эмпирическим опытом" в отношении дхарм. думаю это тоже не совсем корректный термин, поскольку слово "эмпирический" подразумевает осознавание получаемого опыта. а дхармы существуют не зависимо от того, осознаем ли мы их в настоящий момент. 😊

Вообще-то вопрос функционирования сознания - основной "камень преткновения" как современной психологии/нейрофизиологии, так и различных Школ буддизма. Именно из-за расхождении в этом вопросе и возникли разные философские Школы Дхармы. Многие известные Учителя, начиная с самого Будды, просто рекомендовали уделять основное внимание ПРАКТИКЕ работы с сознанием, чем построению концепций о самом сознании. В этом плане достаточно четко все сказал сам Просветленный: http://ningma.org.ua/index.ph…

Ребята приезжайте в Лисичанск на практику (ретрит) Манджушри 17-19
мая,с жильём определиться можно, учение даёт Лама Сангье- я ж говорил , что отпишусь,когда Учитель приедет. Все подробности на сайте Дхармалинга http://dharma-ling.info/. Был бы рад познакомиться с ньингмапинскими активистами Ньингма, Олмер, Салдан и другие ребята-приезжайте. Если есть какие то вопросы-пишите в личку, с недорогим жильём мои друзья из Лисичанска помогут. С ув. Ниббана