🔒 Право на проповедь

А кто имеет право на проповедь? Много знать, еще не значит глубоко понимать. Вот вопрос.

pifagor:
А кто имеет право на проповедь? Много знать, еще не значит глубоко понимать. Вот вопрос.

Да проповедовать нужно и можно. А давать Учение и практики - с разрешения.

Салдан:
Да проповедовать нужно и можно. А давать Учение и практики - с разрешения.

Далеко не каждый может проповедовать. А что касается разрешения- кто и кому дает разрешение? Нет ясности.

pifagor:
Далеко не каждый может проповедовать. А что касается разрешения- кто и кому дает разрешение? Нет ясности.

Почему далеко не каждый может проповедовать? Зачем, с твоей точки зрения, проповеднику нужно разрешение и какой авторитетный орган его должен выдавать?

человек рассказывает о том как хорошо и правильно нужно поступать по отношению к людям, придерживаться Правил поведения, соблюдать обеты. Наставляет всех, что это есть Учение Будды. Подчеркивает, что вот видите, я следую, все следуют, и вы тоже следуйте. Но сам при этом живет не очень строгой жизнью, часто бывает груб, не воздержан, алчен, редко проявляет добросердечие... Словом обычный средненький человек.
это проповедь или антипроповедь?

Это проповедь в любом случае. А вот её эффективность это уже другой вопрос. Главное чтобы Дхарма не искажалась, т.е. чтобы присутствовали 4 Благородные истины и Восьмеричный Путь.

что произойдет? за таким человеком люди пойдут к Дхарме или попросят его не петь песен, а вместо этого лучше попробовать на работу устроиться и семью завести. а сами пойдут дальше обманывать людей на базаре?

Некоторые люди пойдут за таким, а другие будут искать для себя другого учителя. Не нужно идеализировать и подгонять все монахов под один образ. Представьте что этот человек проповедует среди заключённых и по сравнению с их проступками его выпивка и беспорядочный секс просто мелочи. Которые в этом случае будут ему даже в плюс, как проповеднику, поскольку среди этих людей он будет восприниматься как свой, а следовательно вызывать больше доверия и сильнее вдохновлять.

Проповедовать может каждый, кто знает 4 Благородные Истины, Восьмеричный Путь и хотя бы остальные основы Учения. На каждый товар свой покупатель.

раз это проповедь, то такой человек имеет право позиционировать себя как "Проповедник". но ведь это самообман и увод самого Проповедника в сторону от Дхармы. зачем способствовать такому самообману? не лучше и не честнее ли назвать это не проповедью, а просто досужими разговорами о Дхарме. полезными, важными, но все же разговорами?

К тому же даже если человек ведёт праведный образ жизни, всегда будут находиться люди, которые по причине своего искаженного видения действительности, будут его порицать, видеть различные недостатки...

vazduh, похоже вы путаете понятия проповедник и монах. Проповедником может быть любой мирянин, если он правильно разъясняет основы Учения и побуждает людей к активным действиям в этом плане. Соблюдает он обеты или нет - это его личное дело и никто не имеет права его в чём-то упрекать. Разница только в том, что соблюдающий обеты (и акцентирующий на этом внимание) проповедник выглядит более святым и вызывает больше доверия у простого народа.

vazduh:
раз это проповедь, то такой человек имеет право позиционировать себя как "Проповедник". но ведь это самообман и увод самого Проповедника в сторону от Дхармы. зачем способствовать такому самообману? не лучше и не честнее ли назвать это не проповедью, а просто досужими разговорами о Дхарме. полезными, важными, но все же разговорами?

Вы забываете о 4х опорах - опираться нужно не на личность говорящего, а на то, что он говорит. Если некие слова скажет Будда - они от этого не станут ни на гран более истинными, а если их скажет подзаборный пьяница - они от этого не станут ни на гран более ложными.

Jin_ke, заметьте, что Ваши слова звучат как полупоучение и полуупрек в том, что я что-то путаю. а путаю я потому что Вы, безусловно для Вас, правы.
я не говорю, что человек, искренне желая людям счастья и имея что сказать, должен молчать о Дхарме. святых нет, все люди. понятно, что каждый родитель, поучающий своего ребенка как жить, и наполовину не соблюдает всего сказанного самим собой. а в детстве был в сто раз хуже своего чада.
я говорю лишь об осторожном использовании слова "проповедь". так же, как надо осторожно пользоваться фразой: "то, что я сказал, - истина".
http://ru.wikipedia.org/wiki/…
под проповедью понимается слишком широкий круг понятий, к тому же различных для для разных культур. 😊
(Добавление)

Olmer:
ы забываете о 4х опорах - опираться нужно не на личность говорящего, а на то, что он говорит.

а он говорит мне: "я тебе проповедую". а сам в это время режет курицу. я ему не верю. его Дхарма ошибочна.
но если он не станет утверждать, что он меня учит, а я дурак, то возможно я прислушаюсь. 😊

Так по-моему то что я описал как раз отлично подпадает под определение "проповедь" из Википедии.

vazduh:
Ваши слова звучат как полупоучение и полуупрек в том, что я что-то путаю.
Мои слова звучат нейтрально, а как вы их воспринимаете уже ваше дело.
vazduh:
так же, как надо осторожно пользоваться фразой: "то, что я сказал, - истина"
Это вообще не пойму к чему здесь.
vazduh:
а он говорит мне: "я тебе проповедую". а сам в это время режет курицу.
. В этой ситуации ничего противоположного нет. Человек вполне может резать курицу и проповедовать. И Дхарма его не будет ошибочна, если в ней есть 4 Благородные Истины и Восьмеричный путь.

vazduh:
а он говорит мне: "я тебе проповедую". а сам в это время режет курицу. я ему не верю. его Дхарма ошибочна.
но если он не станет утверждать, что он меня учит, а я дурак, то возможно я прислушаюсь.

Вы приводите какой-то частный случай, да еще и оперируете в нем понятиями "верю-не верю", чуждыми буддизму. Мирянам не запрещено резать куриц. И, как я уже сказал, вы должны помнить о 4х опорах буддизма. Если лично вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что истинность слов не зависит от личности, их говорящей, то это не опровергает самой этой истины, и потому не снимает права проповедовать с личностей, которые сами в чем-то не соблюдают собственных проповедей.

Olmer:
Если лично вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что истинность слов не зависит от личности, их говорящей, то это не опровергает самой этой истины, и потому не снимает права проповедовать с личностей, которые сами в чем-то не соблюдают собственных проповедей.

если это так, то чего ж Вы так осуждаете например христиан в ветке "Христианство глазами буддиста" утверждающих, что христианство, - это любовь, но при этом убивающих людей ради веры? Вам не кажется, что инквизиторы, НКВДисты, сейчас все политические партии, - все они говорили и говорят правильно, но творят совершенно другое.
они все проповедники?

vazduh:
если это так, то чего ж Вы так осуждаете например христиан в ветке "Христианство глазами буддиста" утверждающих, что христианство, - это любовь, но при этом убивающих людей ради веры?

Надо было внимательнее читать ту тему - христиане ПРИЗЫВАЮТ убивать в своих книгах, и исправно следуют своим призывам. 🙄

vazduh:
Вам не кажется, что инквизиторы, НКВДисты, сейчас все политические партии, - все они говорили и говорят правильно, но творят совершенно другое.
они все проповедники?

Вы должны научиться видеть разницы между проповедью и агитдезой 🙄

и какова же разница между проповедью и агитдезой, которую я должен увидеть, не видя того, кто за ней стоит, т.е. не опираясь на личность?
(Добавление)

Jin_ke:
Дхарма его не будет ошибочна, если в ней есть 4 Благородные Истины и Восьмеричный путь.

Дхарма неотделима от практики. 4БИ предполагают путь прекращения страданий, а Благородный Восьмеричный путь предполагает правильный взгляд и правильное действие. человек, режущий курицу не может продемонстрировать правильный взгляд, правильное действие и значит указать путь прекращения страданий. его Дхарма ошибочна

vazduh:
человек, режущий курицу не может продемонстрировать правильный взгляд, правильное действие и значит указать путь прекращения страданий. его Дхарма ошибочна

А вот насчет вегетарианства=Дхарма - это уже ваши личные заморочки, ничем логически не обоснованные.

vazduh, не знаю как там в других религиях, но если говорить проповедях в Дхарме, то тут, вам уже говорили, есть 4 опоры буддизма одна из которых гласит что "неважно кто говорит, важно что человек говорит" . В этих 4х опорах всё логично, если лично вас какой то проповедник не побуждает на изучение Дхармы, то это уже ваше дело, ищите своего учителя.

"Существуют четыре опоры, которые необходимы буддисту при постижении и практике учения: 1) полагаться на учение, а не на человека, который обучает; 2) полагаться на смысл, а не на слова; 3) полагаться на писания точного значения, а не на те, которые нуждаются в толкованиях; 4) полагаться на мудрость, а не на обычное знание."

vazduh:
его Дхарма ошибочна

моё кунгфу лучше твоего кунгфу 😁 Простите неудержался 😊