Буддизм и авторские права
Legba:
То есть воровать - это исключительно мирской закон?
Это зависит от того, что в это понятие вкладывается. Ваше понятие предполагает массовое обвинение тысяч монахов в "параджике". Вопрос по поводу авторских прав рассматривался и на БФ, где вы сами можете убедиться, насколько неоднозначное это понятие и отношение к нему в буддийской (и "около-буддийской" ) среде:
http://buddhist.ru/board/show…
http://buddhist.ru/board/show…
http://buddhist.ru/board/show…
(Добавление)
Legba:
Написать, что-ли, Лобсангу Тулку, в самом деле...
Почему бы и нет? Это будет содержательнее, чем "химеры ума" рожденые практикой вуду. 😉 Заодно не поленитесь вбить в поисковике "tibetan martial arts" - и пройтись по ссылкам. Заодно и про лаосские боевые системы почитайте (которых по вашим утверждениям "нет" ). Можно и видео на ютубе посмотреть из Лаоса.
Буддизм, авторское право и канон.
Хо!
Утверждение 1
С точки зрения учения Будды, поступок нельзя считать неумелым (akusala) только по той причине, что он запрещён законом. То есть, по отношению законодательства к поступку нельзя судить о том, какие кармические последствия (благоприятные или неблагоприятные) он вызовет.
Доказательство 1.1
Докажем это утверждение "от противного". Как нам известно, во времена Будды уже существовали правители, устанавливавшие законы и нормы для своих подданных. Однако Будда, зная о существовании законов и норм, тем не менее установил 5 правил поведения для мирян и Винаю (правила дисциплины) для монахов.
Теперь рассмотрим, что же в Буддизме считается неумелым (т.е. плохим):
- Убийство живых существ кармически неумело
- Взятие того, что не дано кармически неумело
- Половая распущенность кармически неумела
- Ложь кармически неумела
- Сплетни и клевета кармически неумелы
- Грубая речь кармически неумела
- Пустословие кармически неумело
- Алчность кармически неумела
- Ненависть кармически неумела
- Ложные взгляды кармически неумелы
(Самма-диттхи сутта, МН 9)
Как видим, в этом списке нет никаких ссылок на законы, и здесь не говорится, что "нарушение законов кармически неумело". Причина, очевидно, кроется в изменчивости законодательства, из чего следует невозможность определить с его помощью подлинно нравственные, то есть умелые, поступки. Утверждение доказано.
Докажем утверждение 1 другим способом.
Доказательство 1.2
Законодательством РФ и других стран не запрещено убийство определённых живых существ, внебрачные половые связи, сплетни, пустословие и другое. В некоторых случаях эти поступки даже поощряются! Человек может совершать неумелые поступки совершенно не преступая закон. Это значит, что законодательство не может помочь нам определить, являются ли наши поступки кармически неумелыми или нет. Утверждение доказано.
Утверждение 2
Нарушение авторского права (например, пиратство) не является кражей, то есть, неумелым поступком "взятие того, что не дано".
Доказательство 2.1
Для доказательства этого утверждения нам следует подробно рассмотреть второй из рассмотренных выше неумелых поступков (взятие того, что не дано кармически неумело).
В соответствии с комментарием к Самма-диттхи сутте, чтобы данный неумелый поступок можно было считать совершённым, должны удовлетворяться пять условий: (1) вещь, принадлежащая другому человеку на законных основаниях и используемая без нарушений; (2) вор должен быть осведомлён о наличии у этой вещи собственника; (3) мысль или намерение украсть; (4) действие, направленное на взятие вещи; и (5) произошедшее завладение вещью.
На основе приведённых здесь 5 условий, мы можем распознать факт кражи с буддийской точки зрения. Рассмотрим в свете этих условий поведение трёх типов людей: создателя и распространителя пиратской продукции, пользователя пиратской продукции и нарушителя лицензионного соглашения.
* Создатель и распространитель пиратской продукции (ПП) без разрешения правообладателя создаёт и распространяет копии. В процессе своей работы он не имеет намерения взять себе копии, принадлежащие правообладателю. Поскольку он создаёт копии, а не берёт себе оригиналы, то усилие, направленное на взятие чужого, не совершается и завладение чужой собственностью не происходит.
В зависимости от того, кому принадлежит исходная копия, здесь не соблюдается 3, 4 и 5 условие или все 5 условий.
* Пользователь пиратской продукции получает пиратские копии у распространителя (за плату или бесплатно). В этом процессе он имеет намерение получить только те копии, которые принадлежат распространителю ПП, а не правообладателю. Пользователь получает копии у распространителя ПП с его согласия, что указывает как на отсутствие усилия, направленного на кражу, так и самой кражи.
Как видим, здесь не соблюдаются все 5 условий.
* Нарушитель лицензионного соглашения имеет дело с принадлежащими ему копиями. В процессе нарушения он вообще никак не связан с имуществом, принадлежащим правообладателю, и не может лишить его никаких прав.
Здесь не соблюдаются все 5 условий.
Следует также отметить, что в процессе распространения и использования ПП не происходит лишения собственника его собственности и прав на неё, что также является совершенно необходимым, в соответствии с вышеприведённым фрагментом.
Опираясь на утверждение 1, можно заключить, что мнение действующего законодательства на предмет поступков, совершаемых этими тремя видами людей, не имеет никакого значения для определения качества поступка и не даёт оснований приравнивать их к неумелому поступку "кража". Утверждение доказано.
Докажем утверждение 2, на основании фразы "то, что не дано".
Доказательство 2.2
* Распространитель ПП создаёт и распространяет копии самостоятельно. То, что человек сделал сам, дано ему самим собой.
* Пользователь ПП использует копии, данные ему распространителем ПП.
* Нарушитель лицензионного соглашения использует копии, данные ему правообладателем. Новых копий он не берёт, а все его действия со своими копиями не могут быть кражей по определению.
Как видим, взятия того, что не дано, во всех трёх случаях не происходит. Утверждение доказано.
Вывод
Те, кто называют пиратство кражей, должны тогда приравнять к ней и все прочие действия третьих лиц, приводящие к снижению прибыли того или другого бизнеса: законные действия конкурентов по переманиванию покупателей, меры государства по ограничению производства и продажи, распространение правдивой информации, подрывающей доверие покупателей к продаваемым товарам и фирмам-продавцам.
Поскольку подобной последовательности во взглядах мы у них не наблюдаем, можно сделать вывод, что приравнивание пиратства к воровству происходит либо от собственного невежества либо от самой обыкновенной жадности. Движимые этими мотивами люди пытаются таким образом ввести других в заблуждение, прививая им ложное чувство вины в совершении кражи и/или обладании краденой вещью. В соответствии с доказанными утверждениями, человек, нарушающий авторское право, преступает лишь закон об авторском праве, установленный в обществе, и его поступок нельзя квалифицировать как кармически неумелый.
А я считаю, что компьютерное пираство всё таки кража, присвоение чужой собственности воровскими методами, и в этом смысле если например есть некая заповедь о том что нельзя присваивать себе чужое, или то что не дано тем кто имеет на это честное право дать... это уже как бы нарушение, и плохо.
Если человек что-то создал своим талантом, своим трудом и хочет это продать, то приступлением будет пользоваться этим вопреки воле её создателя, и нечего увиливать от вины, какими то там странными оправданиями)
Душевный_Свет:
А я считаю, что компьютерное пираство всё таки кража, присвоение чужой собственности воровскими методами, и в этом смысле если например есть некая заповедь о том что нельзя присваивать себе чужое, или то что не дано тем кто имеет на это честное право дать... это уже как бы нарушение, и плохо.
Если человек что-то создал своим талантом, своим трудом и хочет это продать, то приступлением будет пользоваться этим вопреки воле её создателя)
А если это, скажем, рецепт для лекарства от рака? 😊
Olmer:
А если это, скажем, рецепт для лекарства от рака?
Если создатель этого лекарства против того чтобы раздавать его бесплатно, тогда тот кто ворует его, содеивает преступление... Хотя думаю для больного раком стоит им воспользоваться если нет возможности заплатить, а затем уже когда если вздоровеет тогду уж и понести честное наказание, отсидеть там пару годиков, или условно получить... Но всё же это лучше, ведь здоровье имеет гораздо большую цену)
(Добавление)
Хотя с рецептом на лекарство уже не всё так однозначно... да думаю за рецепты никто денег и не требует...
Душевный_Свет:
Если создатель этого лекарства против того чтобы раздавать его бесплатно, тогда тот кто ворует его, содеивает преступление...
Эта ваша фраза говорит о том, что вы мыслите не как буддист (где человеческая жизнь стоит гораздо выше имущественных прав), а как христианин, где "всякая власть от бога" и где "не укради" - заповедь абсолютная, а не относительная. Это - еще одно расхождение в мировоззрениях буддийской Дхармы и христианской Библии.
Да наверное я не буддист, но и не христианин, хотя мне и ближе тот взгляд что человеческая жизнь выше имущественных прав, но если в обществе где я живу приняты другие условия закона, я сознавая это готов понести их наказание если например для спасения жизни кото-то обокрал.
Если сказано, что нельзя брать чужое без спроса, то его нельзя брать... Но если нарушать заповеди оправдывая это относительностью мира, то в таком случае можно оправдать всё что угодно, даже убийцу маньяка... Тогда какой смысл во всех этих заповедях.
Впрочем если вы так склонны к размышлению об относительности, в таком случае, даже ценность жизни человеческой тоже относительна, а при определённом видении может не вызывать паники, и желания спасать... В конце концов нет никого рождения и никакой смерти... пустота не рождается и не умирает)
Кстати размышляя над правилами и их нарушением я вдруг вспомнил одну историю которая относится к Георгию Гурджиеву, который как говорят был мастером Дзен. А как и любой мастер дзен он очень здорово придумывал всякие практические испытания для своих учеников, и вот один раз решив их испытать и дать случай к просветлению, он привёл их в одну такую заводь, или не знаю как правильно сказать, но в общем когда в море был прилив, то всё то место заливало водой. И вот он их направил туда, дав задание медитировать до тех пор пока он сам лично не остановит их практику, и чтобы не случилось, не прекращать её и не сходить с того места. Вот они сели начали медетировать, ну и вдруг начался прилив, вода начала прибывать, и когда уже достигла почти самых ноздрей все медитирующих, они все кроме одного вскочили и покинули это место, но тот который остался подумал, что если учитель дал такое задание он не встанет, не прекратит практику и не выйдет из воды покане последует команды от учителя, и будь что будет, даже если он утонет, захлебнётся там, он не встанет с того места. И вот вода уже покрыла его с головой, вот вот кажется у него уже кончится воздух в лёгких и тогда Гурджиев который всё это время сидел на берегу и наблюдал, прыгнул в воду и вытащил ученика. Так вот говорят после того случая, и такому безграничному доверию учителю что даже страх перед смертью не остановил его практику, тот человек сильно изменился преобретя силу и мудрость.
Душевный_Свет:
Если сказано, что нельзя брать чужое без спроса, то его нельзя брать... Но если нарушать заповеди оправдывая это относительностью мира, то в таком случае можно оправдать всё что угодно, даже убийцу маньяка... Тогда какой смысл во всех этих заповедях.
Я так пониаю, если принять эти заповеди за абсолютные, и, игнорируя изменчивость мира, повзолить им стать причиной смертей - они сразу обретут смысл 🙄 Вы просто позволяете догматике взять верх над здравым смыслом. Вы говорите, что нельзя воровать ни при каких обстоятельствах, даже спасая чью-то жизнь. Вы ставите абстрактный закон над реальными жизнями - и смертями. Это извращенная система ценностей.
Душевный_Свет:
Впрочем если вы так склонны к размышлению об относительности, в таком случае, даже ценность жизни человеческой тоже относительна, а при определённом видении может не вызывать паники, и желания спасать... В конце концов нет никого рождения и никакой смерти... пустота не рождается и не умирает)
Если ценность человеческой жизни относительна - спрыгните с крыши 🙄
Душевный_Свет:
Так вот говорят после того случая, и такому безграничному доверию учителю что даже страх перед смертью не остановил его практику, тот человек сильно изменился преобретя силу и мудрость.
Мудростью вы называете в данном случае то, что он чуть не расстался с человеческим телом из-за собственной догматичности? 🙄
Звучит прямо как призыв - "если вам прикажут умереть - умрите, и будет вам счастье" 😁
Я так понимаю, если принять эти заповеди за абсолютные, и, игнорируя изменчивость мира, повзолить им стать причиной смертей - они сразу обретут смысл Вы просто позволяете догматике взять верх над здравым смыслом.
Причиной какой такой смерти? То что может умереть - то уже мертво. А то что по настоящему живое, не ведает ни рождения ни смерти. Вот по этому и говорят, что прежде чем задаваться какими то вопросами о мире и тому прочее, важно в начале осознать кто и что ты есть на самом деле.
Всё достаточно, не хочу больше дискутировать 😁
Душевный_Свет:
Причиной какой такой смерти? То что может умереть - то уже мертво.
Ну если вы уже мертвы - от прыжка с крыши вы ничего не теряете 😁
Душевный_Свет:
А то что по настоящему живое, не ведает ни рождения ни смерти.
Вам бы определится с семантикой слова "жизнь", чтобы не заниматься здесь подменой понятий. Можете обратится к учебнику биологии, например. Я с ним в этом полностью солидарен.
Душевный_Свет:
Вот по этому и говорят, что прежде чем задаваться какими то вопросами о мире и тому прочее, важно в начале осознать кто и что ты есть на самом деле.
кто говорит? 🙄 Вас послушать, так только будды имеют право задавать какие-то вопорсы 😁
Ну если вы уже мертвы - от прыжка с крыши вы ничего не теряете
Конечно.
Вам бы определится с семантикой слова "жизнь", чтобы не заниматься здесь подменой понятий. Можете обратится к учебнику биологии, например. Я с ним в этом полностью солидарен.
Что там написанно, процитируйте если не затруднит
кто говорит? Вас послушать, так только будды имеют право задавать какие-то вопорсы
Говорит сознание. Как слышно? Приём! 😁
Для неведающего эго, самым разумным будет обратиться во внутрь в намерении познать свою собственную суть, свой источник... Когда же случится осознание реальности, то я которое что-то ищет и кого-то хочет спросить, раствориться в реальности как дым на ветру, вместе со всеми своими вопросами)
Душевный_Свет:
Когда же случится осознание реальности, то я которое что-то ищет и кого-то хочет спросить, раствориться в реальности как дым на ветру, вместе со всеми своими вопросами)
Шизотерический флуд пошел.... 😳
А дзен-буддизм вы считаете буддизмом? 😊
Шизотерический флуд пошел
И можете вы пожалуйста поподробнее объяснить природу такого вывода, как он родился в вашем уме, почему мои слова показались вам шизотерическими, какова причина того что вам так показалось, проведите самоисследование... В общем объясните пожалуйста если можете, каким образом в вас образовался такой вывод. 😊
- Страница 1 из 2
То есть воровать - это исключительно мирской закон?
ОК, извините, был не в курсе.
А по "ой-ой" Вы все время говорите... только вот неясно на чем основываясь.
Сошлитесь на что нибудь, в самом деле. Где было бы написано "ради распространения Дхармы можно воровать, а кто скажет что это плохо - тому ой-ой какая карма".
Написать, что-ли, Лобсангу Тулку, в самом деле...
А то он, небось, и не в курсе, что "маг-цзал практикует". Ему и объясняйте, что вы таким изысканным способом "распространяете Дхарму". 😂