Нет рекламе алкоголя и табака на Украине
nu-metalist:
Согласен. "открещиванием" переборщил. но, я написал ранее то же слово, что и Вы - "может". Если данные методики использует терапевт с опытом Эриксона, или Бендлера - это одно, он вполне может обеспечить экологичность такого лечения. А если нет?
Так это проблема терапевта, а не директивного гипноза.
nu-metalist:
Да, но обезболивающие эффекты героина проявляются при меньших дозах.
Это довольно сомнительно, учитывая механизм его действия, а также то, что даже там где он применяется как обезболивающее, он постепенно вытесняется морфием
Кстати, "крокодил" - и дешевле, и дозы меньше по сравнению с тем же героином. Давайте сразу уж на "крокодил" больницы переведем? 😊 О последствиях его применения сами прочтете?
(Добавление)
Немного не в тему: в середине февраля Дорже Жамбо-лама будет в Киеве читать лекции на тему "Буддийские психотехники в свете современных психологических методов"
ningma:
Немного не в тему: в середине февраля Дорже Жамбо-лама будет в Киеве читать лекции на тему "Буддийские психотехники в свете современных психологических методов"
Запись будет?
ningma:
А что, для этого нужен некий "сверхуровень"??? 😳
Нет.
В медицинской практике - решениями соответствующих медицинских организаций.
Вот я и пытаюсь от Вас уже сутки добаиться ответ на вопрос, что же это за учебник и министерством какой страны он был рекомендован?
Вы постоянно путаете МЕДИЦИНСКИЕ и КРИМИНАЛЬНЫЕ аспекты применения ЛСД. ООН ВООБЩЕ не вмешивается в вопросы регулирования мед. деятельности. Если кто этим и занимается на международном уровне - то это ВОЗ.
Вы мне, как человек близкий к медицине скажите, разве ВОЗ - это не структурное подразделение ООН? 😳
По поводу невмешательства "криминальных"(ну ладно, пусть криминальных, хоть я бы и предпочел "юридических") аспектов в медицинские:
И с чего бы это вдруг вещество, оборот которого в стране запрещен, попало в мед. учреждение легально? (Вон в США ЛСД запрещено, но исследования финансируются на территории Швейцарии, но не США!). Материализовалось что-ли? С другой стороны - если в стране юридически не запрещен оборот вещества, либо его применение и получение не выходят за рамки ограничений, кто может запретить его принимать? А если вещество действительно опасно, применяются соответствующие законодательные действия, с участием того же минздрава страны (хотя точнее - исполнительные, т.к., в Украине в том числе, данные вопросы в компетенции кабмина). И тем более, система здравоохранения - это не ведомство в вакууме, а работающий в правовом поле(по крайней мере - де-юре) институт.
Нет, сначала были накоплены медицинские данные, затем - сделаны соответствующие выводы, после чего - это было внесено в учебники. Как и с другими препаратами.
Все же мне интересен учебник.
Прекрасно! У вас противоречие в доказательствах налицо: перефразируя ваши доводы можно сказать также "и где же то поколение алкоголиков/раковых больных-курильщиков/наркоманов?" Ведь и алкоголь, наркотики и курение не убивает на 100% 😉
По никотину и алкоголю существуют статистические данные. Например, для Британии
Вещество Смертей Употребляющих Процент смертности
Никотин 114 тыс. 12,5 млн 0,912 %
Алкоголь 22 тыс. 58 млн 0,038 %
Можно проанализировать сделать выводы. Про ЛСД, на сколько мне известно, такой статистики нет. Точнее есть, но, на сколько мне известно, в поле "смертность" стоит 0%. Но меня интересуют данные по шизофрении. Если в Вашем учебнике есть такая статистика, то, как я уже просил, поделитесь. Или хотя бы укажите, на какие исследования ориентируется автор, иначе получиться, что Вы какие-то антинаучные учебники читаете, в которых выводы делаются не на основании эмпирических фактов, а чьих-то домыслов. При чем с учетом того, что при употреблении ЛСД были соблюдены такие требования, как сеттинг и т.д., а не просто имел место внемедицинский случай чьего-то обдолбоса.
Как и привыкание.
И тем не менее, ряд исследований показывают, что для избавления от зависимости лучше использовать диаморфин
http://health-ua.com/news/158…
Кроме того, для онкологии есть множество исследований, которые доказывают целесообразность применения для онкобольных ЛСД. Помимо обезболивания - решает еще и психологические проблемы, связанные со страхом смерти.
nu-metalist:
Вот я и пытаюсь от Вас уже сутки добаиться ответ на вопрос, что же это за учебник и министерством какой страны он был рекомендован?
В СССР - "Учебник по психиатрии" для студентов мед. института.
ningma:
В СССР - "Учебник по психиатрии" для студентов мед. института.
Я почему-то не сомневался, что СССР)
Не удивлюсь также, если реальная причина в подтексте - несоответствие идеалам марксизма, как было с Фрейдом в свое время) Так же, как и с генетикой.
Может я покажусь занудой, но у книг обычно есть еще год редакции и автор)
nu-metalist:
разве ВОЗ - это не структурное подразделение ООН?
Чисто номинально. В большинстве случаев ВОЗ спокойно может действовать и без специальных решений сесий ООН, как и ЮНЕСКО.
nu-metalist:
И с чего бы это вдруг вещество, оборот которого в стране запрещен, попало в мед. учреждение легально?
Оборот НЕМЕДИЦИНСКИЙ. Пример - тот же морфин: попробуйте его хранить дома без рецепта.
nu-metalist:
С другой стороны - если в стране юридически не запрещен оборот вещества, либо его применение и получение не выходят за рамки ограничений, кто может запретить его принимать?
Пожалуйста: оборот цианидов в странах не запрещен, но ограничен. Но никто и не подумает применять их в медицине. Потому что - яд. То же - и с ЛСД, героином и т.п.😊
nu-metalist:
Но меня интересуют данные по шизофрении. Если в Вашем учебнике есть такая статистика, то, как я уже просил, поделитесь.
В учебнике такой статистики нет (насколько я помню). Но найти материалы по статистике псих. нарушений от ЛСД - не будет такой уж сложной задачей.
nu-metalist:
Кроме того, для онкологии есть множество исследований, которые доказывают целесообразность применения для онкобольных ЛСД. Помимо обезболивания - решает еще и психологические проблемы, связанные со страхом смерти.
То есть - смотрим "мультики", что бы не думать о неизбежной смерти? Ну, зздесь действительно все средства хороши... 😑
ningma:
Чисто номинально. В большинстве случаев ВОЗ спокойно может действовать и без специальных решений сесий ООН, как и ЮНЕСКО.
Формально? Да, может быть. Так же формально, как и регулирования прав человека и международное гуманитарное право(ладно, вот это - чистая формальность ::concordant:: )
Но конвенции ООН были и остаются ключевыми международными соглашениями, если только государство не хочет прожить по уши в эмбарго) Хотя тут скорее есть и часть правды в Ваших словах, т.к. данные конвенции могут быть специализированы на международном обороте. Хотя, на сколько я понимаю, все государства должны привести свои списки к подобию списков из конвенций.
Оборот НЕМЕДИЦИНСКИЙ. Пример - тот же морфин: попробуйте его хранить дома без рецепта.
оборот морфина не ЗАПРЕЩЕН, а ОГРАНИЧЕН, я же писал ранее.
Пожалуйста: оборот цианидов в странах не запрещен, но ограничен. Но никто и не подумает применять их в медицине. Потому что - яд. То же - и с ЛСД, героином и т.п.😊
Здрасте, а о промышленность Вы на кого оставили? 😉 или у нас вся окружающая среда делиться на то, что можно применить медику и то, что употребляют торчки?) есть ограничения на промышленные цели
В учебнике такой статистики нет (насколько я помню). Но найти материалы по статистике псих. нарушений от ЛСД - не будет такой уж сложной задачей.
Каюсь - я с ней не справился.
То есть - смотрим "мультики", что бы не думать о неизбежной смерти? Ну, зздесь действительно все средства хороши... 😑
Честно говоря, я не понял, сарказм это или нет, но я действительно так думаю. Кроме мультиков, конечно, тут Вы уж сильно сводите к глупому стереотипу. ЛСД очень сильно влияет на психику и без глюков.
- Страница 2 из 2
А что, для этого нужен некий "сверхуровень"??? 😳
В медицинской практике - решениями соответствующих медицинских организаций. Вы постоянно путаете МЕДИЦИНСКИЕ и КРИМИНАЛЬНЫЕ аспекты применения ЛСД. ООН ВООБЩЕ не вмешивается в вопросы регулирования мед. деятельности. Если кто этим и занимается на международном уровне - то это ВОЗ.
Нет, сначала были накоплены медицинские данные, затем - сделаны соответствующие выводы, после чего - это было внесено в учебники. Как и с другими препаратами.
Прекрасно! У вас противоречие в доказательствах налицо: перефразируя ваши доводы можно сказать также "и где же то поколение алкоголиков/раковых больных-курильщиков/наркоманов?" Ведь и алкоголь, наркотики и курение не убивает на 100% 😉
Как и привыкание.