Далай-лама призывает к отказу от Дхармы?

• 

В связи с неоднозначными заявлениями Далай-ламы XIV о том, что  европейцам не следует становиться буддистами, поскольку у них уже есть христианство, редакция нашего сайта попросила прокоментировать их Предстоятеля Духовного управления буддистов Украины Дорже Жамбо Чойдже-ламу

- Я отношусь к таким заявлениям, как к заявлениям политического лидера, находящегося в иммиграции и всецело зависящему от помощи западных, т. е. - христианских, государств. Сам Далай-лама открыто об этом сказал: "Я беженец, и этим многое сказано. Есть ряд моментов, когда я вынужден молчать". Что же касается рассмотрения данного вопроса по существу, то я считаю такое заявление абсолютным абсурдом с точки зрения как Канона, так и простого здравого смысла, а также крайне вредным для духовной практики десятков тысяч западных последователей Ваджраяны, считающих Далай-ламу духовным авторитетом в делах Дхармы.
Насколько я сам знаком с данными заявлениями, их можно разделить на несколько тезисов:

- Дхарма - одна из религий, а все религии полезны по-своему.

Цитата Далай-ламы:
"Глупо было бы считать, что буддизм идеален для всех, так как разные люди воспринимают мир по-разному. Поэтому требуется разнообразие религий. Назначение религии - приносить людям пользу, и если бы существовала всего одна религия, я думаю, что рано или поздно ее эффективность исчерпалась бы. Так, например, если бы в ресторане день за днем подавали всего одно блюдо, вскоре он лишился бы почти всех своих посетителей. Люди требуют разнообразия в пище, так как проявляют разнообразие вкусов. Религия же, подобно пище, предназначена для питания человеческого духа".

Этот тезис не может быть принят, поскольку Дхарма - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ религией, ибо религия предполагает веру, а Дхарма основана на знании и прямо отвергает веру как опору духовной жизни и практики. Возможно, такое отношение к Дхарме Далай-ламой обусловлено тем, что сам институт далай-ламства опирается именно на религиозные чувства верующих тибетцев, хотя и прямо противоречит заповедям Будды - "или Будда, или Чакравартин", т. е. - "или Просветленный Учитель, или Просветленный Правитель", - но никак не совмещение духовной и светской власти.

- Западным людям не следует стремиться к буддизму, поскольку он не вписывается в их культурные традиции.

Цитата Далай-ламы:
"Без поддержки господствующей культуры сложно осуществлять духовную практику. Я считаю, что западному человеку нежелательно становится буддистом. Сменить религию не тоже самое, что сменить профессию. Религиозный экстаз с годами проходит, необычность и новизна притупляется. И что тогда? Бездомность поселится в твоей душе!"

В этом тезисе присутствует еще одно коренное заблуждение Далай-ламы - рассмотрение культуры как фактора равноценного, если не преобладающего, по отношению к духовному учению. Это опять же заявление не духовного лидера, а политика и правителя, который рассматривает духовное учение своей страны как некую собственность того народа, которым он управляет, как ЧАСТЬ политико-культурного национального поля, а не как нечто, что гораздо выше самих понятий "государство", "культура", "нация". Если следовать логике Далай-ламы, то Учение Будды должно было бы навеки остаться в Индии, а то и не проповедоваться Буддой вообще, поскольку оно в корне ломало брахманистско-кастовую культуру того времени. Мне понравилась шутливая реплика, прозвучавшая по этому поводу на одном из буддийских форумов: "Так и вижу Шакьямуни, который говорит: "Братья мои, Шакья-кшатрии... Самое лучшее для вас - оставаться кришнаитами, вайшнавами и шиваитами..." Засим откланивается и удаляется в леса..."

Или, быть может Далай-ламе неведомо, что Учение Будды, в отличие от "этнических" или научным языком - генотеистических религии, таких, как, например, иудаизм, синто или индуизм не ставит во главу угла этническую принадлежность своих последователей? Принадлежность к Дхарме не наследуется, как и в христианстве, кстати, к следованию которому призывает западных буддистов Далай-лама.

Есть и еще один важный аспект - взаимоотношение культурных традиций и духовной практики. Дхарма учит нас, что если человек обусловлен в своей духовной практике культурными нормами и традициями, то это есть духовные "оковы" под названием шилабата-парамаса - "обусловленностью мирскими обычаями и ритуалами", и уж Далай-ламе ли, с его фундаментальной канонической образованностью, не знать того, что знает большинство практикующих буддистов! Любое духовное учение, претендующее на всеобщее Спасение - является агрессивным по отношению к той культуре, в которую оно попадает, ибо задача культуры заключается в стабилизации, "цементировании" мирских, в первую очередь, взаимоотношений, а духовный Путь - ведет к выходу из их рамок, активно воздействует на культуру, формирует ее "под себя", дабы она служила не социальным "цементом", а помощником в распространении и укреплении данного Учения на новой территории. Буддизм, действительно, не уничтожил ни одной культуры, в которые он проникал, но не из обычного уважения, а потому, что обладал искусством использования культур для распространения Дхармы. Говорить, что та или иная культура "не подходит" для практики Дхармы - значит делать это Учение обусловленным мирским и, как следствие, - не выводящим за рамки этого обусловленного мира!

- Отказ от активного распространения Дхармы, т. е. - миссионерства на Западе.

Позиция Далай-ламы по этому вопросу просто не выдерживает никакой критики, поскольку она противоречит самим основам Учения Махаяны, а именно - Дана-парамите, "Совершенства Даяния", наивысшей формой которого является именно приведение людей к практике Дхармы. Проповедь Учения является также основой "Практики Заслуг", материальным воплощением внутреннего духовного опыта, проверкой и укрепления духовных плодов медитативной практики. Это противоречит и прямым наставлениям Самого Будды Шакьямуни, который прямо и недвусмысленно наставлял монахов в одной из сутт: "Идите же, о монахи, ради добра для многих, ради счастья для всех, из сострадания к миру, ради добра, счастья и благополучия богов и людей. Пусть двое не пойдут одним путем. Проповедуйте, о монахи, Дхамму, прекрасную в начале, прекрасную в середине и прекрасную в конце, прекрасную по сути и прекрасно изложенную. Провозглашайте Святую Дхамму – чистую и совершенную. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, но они падут, если не услышат Дхамму".

Призыв к отказу от активного распространения Дхармы - это призыв к прекращению практики самой Дхармы, погружению Учения в застой и мертвую схоластику. Любое духовное учение, которое не стремится активно воздействовать на окружающую социально-культурно-духовную среду - обречено на растворение этой средой, магинализацию и исчезновение. И Сам Будда, и десятки тысячи известных и неизвестных Его последователей тысячелетиями трудились над распространением Дхармы, нередко жертвуя своей жизнью ради этого. И вот теперь Далай-лама объявляет это неправильным! Как же объяснить эти пассажи из уст столь авторитетного иерарха? Возможно, ответ - в нижеследующем журналистском комментарии:

"Далай-лама, все-таки, входит в высший круг неформального мирового истеблишмента, он один из мировых лидеров и один из тех, кто принимает и исполняет решения о мировых тенденциях. И если он делает подобные звучные заявления, в полном противоречии со своим сложившимся либеральным имиджем, то не исключено, что это имеет глобальную политическую обусловленность. Что "есть мнение", что европейцам лучше оставаться христианами, - так надежнее будет. А тибетское влияние идет не в нужном направлении и посягает на то, на что тибетцам лучше не посягать. Ведь не секрет, что "тибетский фактор" вошел в число социально-политических факторов на Западе. И вполне возможно, что многие влиятельные силы Европы и Америки это не устраивает. И Далай-лама вынужден считаться с этими силами больше, чем с интересами распространения буддизма".