Христианство глазами буддиста

Olmer Вы не можете "доказать" ровным счётом ничего что находится вне материи, кроме того что является физическим миром.

Честно говоря мне смешно, когда пытаются "доказать" трансцедентальное. Это и у "православных" теперь появились научные "доказательства". Цена всему этому - посмешище. Можно лишь трансцедентальным мышлением постичь законы Вселенной во всех тонких планах, чем и занимаются эзотерические науки. Так как трансцедентализм это не то что можно доказать а сам метод познания Истины. Если считаете Каббалу бреднями - то какие доказательства могу предоставить вам я? Сами себя и позиционируете как обыватель задавая по существу не нужные и бессмысленные вопросы.

На самом деле не существует ни вас, ни этого форума, ни этого диалога в том числе, так как в итоге всё что существует это божественное сознание.

По поводу Хаоса - разума нет понимаете, а существование без разума аналогично небытию.

Свет отделился от Хаоса и породил формы Жизни.

Этот Свет и есть Всевышний, но поскольку Он получил власть над всем Хаосом, и говорится что Бог это всё

Потому как Свет не мог окончательно победить Хаос изначально, поэтому Хаос диктует свои законы, это импульс в Микрокосме и также и Макрокосме, что мы можем найти в отражении Бога как Абсолюта.

Но Свет послал своего Единственного Сына чтобы Тот указал Путь в Его Царство, только так можно окончательно победить Тьму.

Olmer Вы не можете "доказать" ровным счётом ничего что находится вне материи, кроме того что является физическим миром. Честно говоря мне смешно, когда пытаются "доказать" трансцедентальное.

И хватит игнорировать мои вопросы.

Если следовать этому рассуждению, тога приходим к несколько иному определению "небытия": небытие - это то, где нет разума. Тем не менее, Если в камне нет разума, это не значит что камня не существует. А значит, это определение небытия неверно.

Если был момент, до которго "всевышний" не владел хаосом, а после которого - завладел, то значит и последний, и хаос обусловлены временем, и значит всевышний - никакой не всевышний.

Толку тогда если сами не объясняете а критикуете и называете науки которые этим занимаются ложными "бреднями", не только не ознакомившись с их основами что можно видеть из вопросов Олмера - но и не желая их изучать. Это как раз метод "православных" христиан. К примеру гностики, каббалисты в целом также не сжигали никого на кострах но это не мешало им размышлять о тайнах мироздания.

Ну и что будет с тем камнем если пропадёт Свет во Вселенной? Кто будет видеть что он существует, кто скажет что он существует? И что можно тогда будет назвать как бытие?

Если завладел всем то почему не Всевышний?

Если Всевышний всё, включая и время, изначальный Закон (Дхарма)?

С одной стороны Хаос порождает Свет, а Свет упорядочивает Хаос, потому и то и другое Всевышний, до разделения, до тех пор пока кто-то из них не одержит окончательную победу.

К примеру гностики, каббалисты в целом также не сжигали никого на кострах но это не мешало им размышлять о тайнах мироздания.

Довольно занимательная черта буддистов - по большему счёту презрительное, по меньшему пренебрежительное отношение почти (или даже) ко всему западному религиозному и эзотерическому наследию, так и запишем. Вести дискурсии в данном случае нет смысла, конечно, без обид.

Вы цепляетесь за одну традицию, и не способны провести параллели с другими, в то время как Знание - это вся Вселенная.