Цікаво, що буддистська традиція тлумачить ім’я Будда як просвітлений, на якого зійшло світло ( віддзеркалення сонячного культу аріїв?). Але зверніть увагу на ім’я його тестя і за сумісництвом – рідного дядька. Він теж – ... будда. Але ж його ніхто просвітленим не називає!
Саме тому й виглядає правдоподібною версія, що Будда належав до скіфського/сакського народу будинів, який проживав у ІІ-І тис. до н.е. (за Геродотом) на території Стародавньої України. Ім’я цього народу збереглося у назвах населених пунктів Середина-Буда (Сумщина), Буда (Чернігівщина) і т.ін.
http://www.yatran.com.ua/articles/240.html
http://www.newsru.ua/ukraine/12mar2009/budda.html
1. yojik - 02 Сентября, 2011 - 10:51:38 - перейти к сообщению
2. ssss - 02 Сентября, 2011 - 13:57:11 - перейти к сообщению
Много не правильной информации,
3. yulia - 02 Сентября, 2011 - 17:55:57 - перейти к сообщению
Полный бред! Какая разница какое название? Никаких упоминаний о буддийской культуре в украинских землях нет ни у наших летописцев, ни у иностранных, которые посещали эти земли.
А в целом, конечно, смешно почитать))))
А в целом, конечно, смешно почитать))))
4. nu-metalist - 24 Ноября, 2011 - 13:53:41 - перейти к сообщению
хорошо, что еще никто не догадался сопоставить перевод "просветленный" с "несущим свет" люцифером))
5. Гость - 24 Ноября, 2011 - 13:57:18 - перейти к сообщению
Люцифер - это "утренняя звезда", Денница
6. nu-metalist - 24 Ноября, 2011 - 14:02:43 - перейти к сообщению
я про фактический перевод с латинского
7. Гость - 24 Ноября, 2011 - 14:05:59 - перейти к сообщению
Латинский - это сам по себе перевод с древнееврейского "хейлель", утренняяя звезда