Павел Бадыров пишет
Цитата:
Не утихают споры на тему «чье кунфу длиннее».
Я не являюсь специалистом в БИ.
Но при этом попробую ТЕОРЕТИЧЕСКИ поговорить на эту тему, имея хоть и маленький, но опыт ряда единоборств и более чем 30-ти летний опыт СПОРТА.
Прошу не судить строго и камнями сразу не бросаться.
И еще, сразу прошу прощения за «многобукф».
Не хватает таланта излагать лаконично…
В мире существует множество видов БИ и единоборств (в дальнейшем для простоты – БИ).
Они имеют весьма разную базовую технику и тактику ведения поединка.
Казалось бы, цель у всех БИ одна – победа над противником, а способы настолько отличаются…
Вот, например, стоит задача плыть. И ВЕСЬ мир со временем пришел лишь к нескольким СТИЛЯМ, которые отвечают тем или иным ЦЕЛЕВЫМ задачам. И ВСЕ. Нет большого многообразия.
Бегают все тоже более менее одинаково. Да и во многих других видах деятельности вырабатываются некие более менее стандартные техники.
И совсем иная картина в БИ. Различных стилей и видов СОТНИ.
И при этом, практически каждый их видов претендует на некую логичность, целесообразность и эффективность.
Почему так?
Попробуем разобраться. И в результате понять, есть ли «самое эффективное БИ» как таковое, и если есть, то как оно выглядит?
Дело в том, что начальный посыл «цель у всех БИ одна – победа над противником» уже не совсем корректен.
Проанализируем ИСТОКИ происхождения БИ.
Здесь, на МОЙ взгляд, существует ДВЕ большие группы БИ.
1.
Человек является крупным приматом. И как свойственно этому виду животных, человек существо стайное. И особи мужеского полу… борются за место в иерархии стаи, борются за право претендовать на самку…с себе подобными.
И эта борьба явилась первопричиной зарождения первого, большого класса БИ – которое можно охарактеризовать как «ДУЭЛЬНЫЕ».
Эти поединки просто ПО ПРИРОДЕ не ставят свей целью УБИЙСТВА противника. Они ставят своей целью лишь ДЕМОНСТРАЦИЮ ПРЕВОСХОДСТВА.
Такого рода поединки, присущи огромному количеству видов животных, и практически ВСЕГДА они проводятся по неким правилам, позволяющим выявить победителя (более сильного) не убивая проигравшего (т.к. основная цель ПОПУЛЯЦИИ – выживание. И для ЭТОЙ цели, крайне нецелесообразно убивать особей внутри стаи).
Т.к. человек существо высокоинтеллектуальное, то в отличие от большинства других животных проводящих поединки такого рода ИНСТИНКТИВНО (включая тактику и технику), он проводил их ОСОЗНАННО. И ОСОЗНАННО искал пути ПОВЫШЕНИЯ СВОЕЙ БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Вот здесь, на МОЙ взгляд, лежат корни происхождения МНОГИХ единоборств.
Они по своей задаче изначально были ориентированы на ГУМАННОЕ достижение превосходства над противником (поначалу убивать мешали инстинкты, потом нормы социального общежития). Типичными примерами такого рода «дуэльных БИ» являются разнообразные национальные виды борьбы (борьба на поясах, Греко-римская и т.д.) и, например, бокс.
2.
Человечество с момента своего появления вело ВОЙНЫ за территории с другими ПЛЕМЕНАМИ и т.д.
Здесь поединки между себе подобными, проходили на совсем другой основе. Здесь стоял вопрос – победить или умереть. Потому как пришли ВЗЯТЬ ТВОЕ (жилье, еду, женщин).
И в ЭТИХ поединках ОСНОВНАЯ задача – УБИТЬ противника.
И соответственно совсем другая тактика и техника.
Первое и основное отличие – ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ.
Все ВОЕННЫЕ БИ просто обязаны быть построены на применении оружия. Ровно потому, что оружие много повышают боевую эффективность бойца.
И если рассматривать ПОДГОТОВКУ ВОИНА, то это в первую очередь – обучение применения ОРУЖИЯ.
Именно поэтому, любое настоящее военное БИ представляет собой систему работы с оружием.
И РУКОПАШНЫЙ аспект, является дополнительной и далеко не самой важной частью этих систем.
Но при этом, вероятность ведения безоружного боя хоть и небольшая, но существует, поэтому большинство военных БИ содержат и такой раздел подготовки.
Но совершенно естественно, что этот раздел, весь строится на двигательной базе построенной для ВООРУЖЕННОГО поединка, т.к. создавать вторую, отличную от основной, двигательную базу нецелесообразно с точки зрения соотношения затрат времени на подготовку и повышения общей эффективности бойца.
Именно эти моменты, на МОЙ взгляд, и формируют зачастую не очень понятный с точки зрения логики, рисунок базовых техник тех или иных БИ с точки зрения рукопашного боя (боя без оружия).
Я не являюсь специалистом в БИ.
Но при этом попробую ТЕОРЕТИЧЕСКИ поговорить на эту тему, имея хоть и маленький, но опыт ряда единоборств и более чем 30-ти летний опыт СПОРТА.
Прошу не судить строго и камнями сразу не бросаться.
И еще, сразу прошу прощения за «многобукф».
Не хватает таланта излагать лаконично…
В мире существует множество видов БИ и единоборств (в дальнейшем для простоты – БИ).
Они имеют весьма разную базовую технику и тактику ведения поединка.
Казалось бы, цель у всех БИ одна – победа над противником, а способы настолько отличаются…
Вот, например, стоит задача плыть. И ВЕСЬ мир со временем пришел лишь к нескольким СТИЛЯМ, которые отвечают тем или иным ЦЕЛЕВЫМ задачам. И ВСЕ. Нет большого многообразия.
Бегают все тоже более менее одинаково. Да и во многих других видах деятельности вырабатываются некие более менее стандартные техники.
И совсем иная картина в БИ. Различных стилей и видов СОТНИ.
И при этом, практически каждый их видов претендует на некую логичность, целесообразность и эффективность.
Почему так?
Попробуем разобраться. И в результате понять, есть ли «самое эффективное БИ» как таковое, и если есть, то как оно выглядит?
Дело в том, что начальный посыл «цель у всех БИ одна – победа над противником» уже не совсем корректен.
Проанализируем ИСТОКИ происхождения БИ.
Здесь, на МОЙ взгляд, существует ДВЕ большие группы БИ.
1.
Человек является крупным приматом. И как свойственно этому виду животных, человек существо стайное. И особи мужеского полу… борются за место в иерархии стаи, борются за право претендовать на самку…с себе подобными.
И эта борьба явилась первопричиной зарождения первого, большого класса БИ – которое можно охарактеризовать как «ДУЭЛЬНЫЕ».
Эти поединки просто ПО ПРИРОДЕ не ставят свей целью УБИЙСТВА противника. Они ставят своей целью лишь ДЕМОНСТРАЦИЮ ПРЕВОСХОДСТВА.
Такого рода поединки, присущи огромному количеству видов животных, и практически ВСЕГДА они проводятся по неким правилам, позволяющим выявить победителя (более сильного) не убивая проигравшего (т.к. основная цель ПОПУЛЯЦИИ – выживание. И для ЭТОЙ цели, крайне нецелесообразно убивать особей внутри стаи).
Т.к. человек существо высокоинтеллектуальное, то в отличие от большинства других животных проводящих поединки такого рода ИНСТИНКТИВНО (включая тактику и технику), он проводил их ОСОЗНАННО. И ОСОЗНАННО искал пути ПОВЫШЕНИЯ СВОЕЙ БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Вот здесь, на МОЙ взгляд, лежат корни происхождения МНОГИХ единоборств.
Они по своей задаче изначально были ориентированы на ГУМАННОЕ достижение превосходства над противником (поначалу убивать мешали инстинкты, потом нормы социального общежития). Типичными примерами такого рода «дуэльных БИ» являются разнообразные национальные виды борьбы (борьба на поясах, Греко-римская и т.д.) и, например, бокс.
2.
Человечество с момента своего появления вело ВОЙНЫ за территории с другими ПЛЕМЕНАМИ и т.д.
Здесь поединки между себе подобными, проходили на совсем другой основе. Здесь стоял вопрос – победить или умереть. Потому как пришли ВЗЯТЬ ТВОЕ (жилье, еду, женщин).
И в ЭТИХ поединках ОСНОВНАЯ задача – УБИТЬ противника.
И соответственно совсем другая тактика и техника.
Первое и основное отличие – ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ.
Все ВОЕННЫЕ БИ просто обязаны быть построены на применении оружия. Ровно потому, что оружие много повышают боевую эффективность бойца.
И если рассматривать ПОДГОТОВКУ ВОИНА, то это в первую очередь – обучение применения ОРУЖИЯ.
Именно поэтому, любое настоящее военное БИ представляет собой систему работы с оружием.
И РУКОПАШНЫЙ аспект, является дополнительной и далеко не самой важной частью этих систем.
Но при этом, вероятность ведения безоружного боя хоть и небольшая, но существует, поэтому большинство военных БИ содержат и такой раздел подготовки.
Но совершенно естественно, что этот раздел, весь строится на двигательной базе построенной для ВООРУЖЕННОГО поединка, т.к. создавать вторую, отличную от основной, двигательную базу нецелесообразно с точки зрения соотношения затрат времени на подготовку и повышения общей эффективности бойца.
Именно эти моменты, на МОЙ взгляд, и формируют зачастую не очень понятный с точки зрения логики, рисунок базовых техник тех или иных БИ с точки зрения рукопашного боя (боя без оружия).
\n\n(Добавление)
Цитата:
Весьма распространенная картина многих классических техник восточных БИ – плечи опущены и не принимают участие в защите головы от ударов.
Что чаще всего и удивляет, особенно в соотношении с тем, когда адепты этих систем участвующие в контактных РУКОПАШНЫХ поединках очень часто «забывают» о классической технике и применяют вполне понятную и логичную защиту головы теми же плечами.
Кажется, что традиционное БИ готовит как-то странно. Вроде бы – в этих традиционных БИ должна быть рациональная техника ведения рукопашной схватки, ан нет, что кихон, что ката традиционных школ содержит все те же стойки с опущенными плечами…
На самом деле все становится понятным и логичным, если вспомнить, КОГО и ДЛЯ ЧЕГО готовит традиционная школа ВОЕННОГО БИ.
Она учит бою С ОРУЖИЕМ и против ВООРУЖЕННОГО.
А против меча плечом голову не закроешь..
Вот и НЕТ СМЫСЛА задирать плечи в школе, когда учишься воевать МЕЧОМ и против МЕЧА. Потому как опущенные плечи расслабленнее и «легче», что очень важно для скорости работы предметом…
И именно тот факт, что многие современные «рукопашные» БИ основаны на вооруженных системах и объясняет некую нелогичность их классических техник с точки зрения логики безоружного поединка.
Достаточно внимательно проанализировать технику многих традиционных БИ, чтобы невооруженным взглядом увидеть ОРУЖИЕ в их «пустых руках».
Про айкидо вообще говорить нечего, там вся базовая техника построена на двигательной базе фехтовальщика мечом или палкой. И против фехтовальщика в основном и предназначена. Как мысленно вложишь меч в руки айкидоки, например, Есинкановца, то сразу становятся понятны положения рук, перемещения, уходы всем телом с линии атаки и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=ZixZZjgvv5U&mode=related&search=
Что интересно, в технике КЛАССИЧЕСКОГО дзю-до, тоже очень много от работы с оружием. Бросок через спину – в своей основе типичный двуручный удар катаной и т.д..
В КЛАССИЧЕСКОМ дзю-до и спину держат прямо, как фехтовальщики.
http://www.youtube.com/watch?v=6zYz0V3_oP8&mode=related&search=
И лишь приличная уже история СПОРТИВНОГО дзю-до изменила технику в сторону чисто рукопашного ведения поединка (включая стойку).
Рассмотрим классическую технику многих стилей каратэ.
Руки у пояса в кихоне и ката вызывают недоумение. Потому как при безоружном поединке вроде бы неплохо использовать их для пассивной защиты головы и корпуса.
Но стоит мысленно «повесить на пояс каратиста меч», как сразу становится понятным стартовое положение его рук. Мечнику иметь руки у оружия очень даже нелишне…
И вполне объяснимо, что РУКОПАШНЫЙ вариант техник построен все на той же технике вооруженного мечом воина…
http://www.youtube.com/watch?v=xsGUuvSN5O8
В данном контексте, например, удар ои цки весьма похож на удар рукояткой меча от пояса на дистанции исключающей возможность его извлечения из ножен…
Рассмотрим ТКБИ.
Достаточно странные, высокоамплитудные движения их техник тоже сильно отличаются от привычного глазу полноконтактного поединка.
В чем причина? Почему китайцы машут конечностями так широко и держат и руки и ноги в стойках и перемещениях так странно?
А если в руки бойца выполняющего формальный комплекс, мысленно вложить «длинномер» типа шеста, то сразу вырисовывается логичная и рациональная техника движений.
Похоже, именно она без особых изменений и заимствована ими для безоружного арсенала…
Вот в этом клипе, стоит представить в руках мастера длинномер (типа шеста), как все его безусловно красивые, но несколько странные с точки зрения безоружного поединка движения, приобретут совсем другой смысл:
http://www.youtube.com/watch?v=M3h9oWKGH8Q
Итого.
«Дуэльные» виды единоборств развиваются применительно к ПРАВИЛАМ проведения поединка, и если эти правила – БЕЗОРУЖНЫЙ ПОЛНОКОНТАКТНЫЙ поединок, то именно они, при всей своей «спортивности» и «небоевитости» наиболее полно представляют технику ЭФФЕКТИВНУЮ для ведения БЕЗОРУЖНОГО поединка, против ОДНОГО противника и не имеющего своей целью его УБИЙСТВА (т.е. к большему числу ДРАК один на один). И при этом, эти единоборства как правило имеют не самую удачную двигательную базу для использования в поединке оружия и как правило не «заточены» под возможный поединок с несколькими противниками (т.к.таких задач в них и не ставилось).
«Военные» БИ являют собой большей частью лишь один из компонентов подготовки ВОИНА, имеющего своей целью УБИЙСТВО противника и делающего это преимущественно ОРУЖИЕМ.
И в связи с этим, их БЕЗОРУЖНАЯ версия построена на не самых рациональных движениях с точки зрения именно безоружного боя, не имеющего своей целью убийство оппонента.
Именно поэтому, адепты таких БИ в полноконтактном поедике без оружия один на один частенько чувствуют себя не очень уверенно против «спортсменов» если работают лишь своими классическими техниками.
Но при этом их двигательная база, как правило более УНИВЕРСАЛЬНА с точки зрения ведения поединка с помощью различного оружия, боя с несколькими противниками и т.д.
И стоит вложить в руки противника предмет, или дать это предмет самому бойцу, как шансы «спортсмен» - «традиционалист» изменятся…
Как говорится «на что учились».
Исходя из этого, полагаю, что рассмотрение тех или иных БИ с точки зрения их эффективности целесообразно проводить применительно к целям и условиям их создания.
И полагаю, что если рассматривать СОВРЕМЕННУЮ драку (наиболее вероятное применение навыков БИ) то наиболее рациональными будут НОВОДЕЛЫ включающие в себя наработки применимые к различным ситуациям именно СОВРЕМЕННОЙ и именно ДРАКИ.
И если рассматривать современное ГОРОДСКОЕ БИ в РОССИИ, имеющее своей задачей подготовку бойца способного выжить в возможной драке с несколькими, возможно вооруженными холодным оружием противниками (теми же грабителями), то похоже наиболее рациональным будет БИ построенное на НОЖЕВОМ БОЕ и рукопашной составляющей ПОЛОЖЕННОЙ НА НОЖЕВУЮ КИНЕМАТИКУ.
Потому как нож ныне УЗАКОНЕН, и он многократно повышает боевую эффективность бойца, а его использование возможно и с нелетальным результатом (если необходимо, и если степень угрозы не требует от бойца «идти до конца»).
А ножевая кинематика вполне подойдет и для вполне эффективной рукопашной техники, если вдруг ножа не оказалось…
Что чаще всего и удивляет, особенно в соотношении с тем, когда адепты этих систем участвующие в контактных РУКОПАШНЫХ поединках очень часто «забывают» о классической технике и применяют вполне понятную и логичную защиту головы теми же плечами.
Кажется, что традиционное БИ готовит как-то странно. Вроде бы – в этих традиционных БИ должна быть рациональная техника ведения рукопашной схватки, ан нет, что кихон, что ката традиционных школ содержит все те же стойки с опущенными плечами…
На самом деле все становится понятным и логичным, если вспомнить, КОГО и ДЛЯ ЧЕГО готовит традиционная школа ВОЕННОГО БИ.
Она учит бою С ОРУЖИЕМ и против ВООРУЖЕННОГО.
А против меча плечом голову не закроешь..
Вот и НЕТ СМЫСЛА задирать плечи в школе, когда учишься воевать МЕЧОМ и против МЕЧА. Потому как опущенные плечи расслабленнее и «легче», что очень важно для скорости работы предметом…
И именно тот факт, что многие современные «рукопашные» БИ основаны на вооруженных системах и объясняет некую нелогичность их классических техник с точки зрения логики безоружного поединка.
Достаточно внимательно проанализировать технику многих традиционных БИ, чтобы невооруженным взглядом увидеть ОРУЖИЕ в их «пустых руках».
Про айкидо вообще говорить нечего, там вся базовая техника построена на двигательной базе фехтовальщика мечом или палкой. И против фехтовальщика в основном и предназначена. Как мысленно вложишь меч в руки айкидоки, например, Есинкановца, то сразу становятся понятны положения рук, перемещения, уходы всем телом с линии атаки и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=ZixZZjgvv5U&mode=related&search=
Что интересно, в технике КЛАССИЧЕСКОГО дзю-до, тоже очень много от работы с оружием. Бросок через спину – в своей основе типичный двуручный удар катаной и т.д..
В КЛАССИЧЕСКОМ дзю-до и спину держат прямо, как фехтовальщики.
http://www.youtube.com/watch?v=6zYz0V3_oP8&mode=related&search=
И лишь приличная уже история СПОРТИВНОГО дзю-до изменила технику в сторону чисто рукопашного ведения поединка (включая стойку).
Рассмотрим классическую технику многих стилей каратэ.
Руки у пояса в кихоне и ката вызывают недоумение. Потому как при безоружном поединке вроде бы неплохо использовать их для пассивной защиты головы и корпуса.
Но стоит мысленно «повесить на пояс каратиста меч», как сразу становится понятным стартовое положение его рук. Мечнику иметь руки у оружия очень даже нелишне…
И вполне объяснимо, что РУКОПАШНЫЙ вариант техник построен все на той же технике вооруженного мечом воина…
http://www.youtube.com/watch?v=xsGUuvSN5O8
В данном контексте, например, удар ои цки весьма похож на удар рукояткой меча от пояса на дистанции исключающей возможность его извлечения из ножен…
Рассмотрим ТКБИ.
Достаточно странные, высокоамплитудные движения их техник тоже сильно отличаются от привычного глазу полноконтактного поединка.
В чем причина? Почему китайцы машут конечностями так широко и держат и руки и ноги в стойках и перемещениях так странно?
А если в руки бойца выполняющего формальный комплекс, мысленно вложить «длинномер» типа шеста, то сразу вырисовывается логичная и рациональная техника движений.
Похоже, именно она без особых изменений и заимствована ими для безоружного арсенала…
Вот в этом клипе, стоит представить в руках мастера длинномер (типа шеста), как все его безусловно красивые, но несколько странные с точки зрения безоружного поединка движения, приобретут совсем другой смысл:
http://www.youtube.com/watch?v=M3h9oWKGH8Q
Итого.
«Дуэльные» виды единоборств развиваются применительно к ПРАВИЛАМ проведения поединка, и если эти правила – БЕЗОРУЖНЫЙ ПОЛНОКОНТАКТНЫЙ поединок, то именно они, при всей своей «спортивности» и «небоевитости» наиболее полно представляют технику ЭФФЕКТИВНУЮ для ведения БЕЗОРУЖНОГО поединка, против ОДНОГО противника и не имеющего своей целью его УБИЙСТВА (т.е. к большему числу ДРАК один на один). И при этом, эти единоборства как правило имеют не самую удачную двигательную базу для использования в поединке оружия и как правило не «заточены» под возможный поединок с несколькими противниками (т.к.таких задач в них и не ставилось).
«Военные» БИ являют собой большей частью лишь один из компонентов подготовки ВОИНА, имеющего своей целью УБИЙСТВО противника и делающего это преимущественно ОРУЖИЕМ.
И в связи с этим, их БЕЗОРУЖНАЯ версия построена на не самых рациональных движениях с точки зрения именно безоружного боя, не имеющего своей целью убийство оппонента.
Именно поэтому, адепты таких БИ в полноконтактном поедике без оружия один на один частенько чувствуют себя не очень уверенно против «спортсменов» если работают лишь своими классическими техниками.
Но при этом их двигательная база, как правило более УНИВЕРСАЛЬНА с точки зрения ведения поединка с помощью различного оружия, боя с несколькими противниками и т.д.
И стоит вложить в руки противника предмет, или дать это предмет самому бойцу, как шансы «спортсмен» - «традиционалист» изменятся…
Как говорится «на что учились».
Исходя из этого, полагаю, что рассмотрение тех или иных БИ с точки зрения их эффективности целесообразно проводить применительно к целям и условиям их создания.
И полагаю, что если рассматривать СОВРЕМЕННУЮ драку (наиболее вероятное применение навыков БИ) то наиболее рациональными будут НОВОДЕЛЫ включающие в себя наработки применимые к различным ситуациям именно СОВРЕМЕННОЙ и именно ДРАКИ.
И если рассматривать современное ГОРОДСКОЕ БИ в РОССИИ, имеющее своей задачей подготовку бойца способного выжить в возможной драке с несколькими, возможно вооруженными холодным оружием противниками (теми же грабителями), то похоже наиболее рациональным будет БИ построенное на НОЖЕВОМ БОЕ и рукопашной составляющей ПОЛОЖЕННОЙ НА НОЖЕВУЮ КИНЕМАТИКУ.
Потому как нож ныне УЗАКОНЕН, и он многократно повышает боевую эффективность бойца, а его использование возможно и с нелетальным результатом (если необходимо, и если степень угрозы не требует от бойца «идти до конца»).
А ножевая кинематика вполне подойдет и для вполне эффективной рукопашной техники, если вдруг ножа не оказалось…