Осудить его пытаетесь вы. Судить незнакомого лично человека за глаза называется сплетничать. Извините.

Знгачит говорить что он - воплощение сострадания, значит иззлагать святую истину, а сомневаться в этом - значит сплетничать? У вас двойные стандарты. Если вы не можете сужить челвоека, то любое ваше суждение будет в равной степени необоснованным, а это значит, что вы не можете не только именовать его Авалокитешварой, но даже приписывать ему какие-либо качества обычных людей

Никто никого не осуждает, а просто пытается проанализировать имеющиеся факты и информацию. Что гораздо ближе к наставлениям Будды, изложенному в той же Калама-сутте ("проверять, а не слепо доверять"), чем слепое преклонение перед титулами и званиями, что гораздо ближе христианству с его "всякая власть од Бога", "наместниками Бога на земле" и "нисхождением благодати". Возможно, вам эти основы буддийского мировоззрения неизвестны, но это уже не наши проблемы - учите матчасть.


Вы АБСОЛЮТНО неправильно приплели сюда термин "сплетничать".

не стану отрицать что не без предубеждения. примерно как у вас с христианами.

а за что будду Шакьямуни можно назвать буддой? что такого он совершил, чего не совершил тот же ЕСДЛ? только давайте не о внутреннем постижении. внутреннее постижение нам не обнаружить, а "проверять, а не слепо доверять" мы не можем ни в случае с Буддой, ни в случае с ЕСДЛ, потому что они оба от нас далеко.

такой анализ от лукавого, потому что и информация и факты пришли к нам через десятые руки, а буддизм учит постигать истину непосредственно. Возможно, вам эти основы буддийского мировоззрения неизвестны, но это уже не наши проблемы - учите матчасть.
(Добавление)

не я придумал тулку, не я признавал мальчика по имени Лхамо Тхондруб реинкарнацией прошлого далай ламы и воплощением Авалокитешвары. как это происходит, и являются ли уважаемые мастера, которые этим занимаются жуликами мне не понять. да я и не стараюсь этим заморачиваться. я просто верю, что это правда. ЕСДЛ признан во всем мире, как человек высоких моральных качеств и миротворец. миссия будды сострадания в современных условиях нам неведома. но мне лично достаточно высокого мнения о ЕСДЛ многих авторитетных мастеров.
а по поводу "проверять, а не слепо доверять" скажите мне: у кого из нас есть критерий, по которому он может проверить?

Как минимум - Будда дал Учение о 4-х Благородных Истинах, которого не было в то время. Не слышал, чтобы нынешний Далай-лама давал какие-либо новые учения. Согласитесь, что пересказ Учения и его создание - вещи разного порядка.
Далее - Будда создал Сангху. ЕСДЛ - не в состоянии восстановить даже полное посвящение для монахинь в тибетской традиции. Будда неоднократно проявлял и сиддхи и сверхзнания (если верить сутрам), что из этого проявлял ЕСДЛ? Продолжать?


А что у нас не так с христианами? Обоснуйте свое утверждение о нашей предвзятости.


Расстояние значения в данном случае значения не имеет: мы имеем возможность ознакамливаться с тем, кто чему учит и кто какую деятельность ведет.


Вы сказали чушь. Во-первых - буддизм учит постигать истину Дхармы и просветленные состояния через внутреннее постижение, а не вообще любое событие (для примера - попробуйте, например, постичь предложенным вами способом, что ощущает казнимый на электростуле). Снова таки - учите матчасть.
Во-вторых, - мы можем читать сутры, где изложено Учение, наставления тех или иных мастеров, а наставления ЕСДЛ - даже слушать и смотреть в видеозаписи.
Для того же, чтобы познать вкус воды в океане пить его весь вовсе не обязательно.


То есть, если кто-то завтра признает Чикатило тулку Авалокитешвары - вы и этому слепо поверите, лишь бы признавшие имели громкие титулы? Калама-сутту уже прочли? Там Будда и насчет влиятельности с традиционностью высказался весьма недвозначно.


А вас не удивляет ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ института тулку в других странах и буддийских Школах и Традициях? Даже в древне-индийской Ваджраяне? Можете найти мастеров других (не-тибетских) Школ, которые поддерживают идею тулку как линейного перерождения Авалокитешвары и пр. бодхисаттв?


Вот для этого-то я вам и советую учить "матчасть" буддизма - там довольно подробно разобраны эти критерии.

Как за что? Он же дживанмукта. Он не родился буддой, а достиг состояния будды, а ето считается круче чем сразу родится от биджу, как Саи-Баба

а Вы попробуйте познать вкус дифлопэ, не попробовав его, без непосредственного познания, по рассказам и мнениям, через СМИ...


это не дает возможности познать человека. тут рядом с человеком живешь годами, и то познаешь его не сразу, даже соприкасаясь с его сущностью


ну к чему такие преувеличения? даже если трамвай признают тулку Авалокитешвары (а он гораздо милосерднее Чикатило), я и то не поверю


а Вас не удивляет отсутствие конфуцианства и даосизма в других странах кроме китая? своя культура, свои традиции.
кроме того тибет расположен в гималаях. может быть поэтому его буддизм несколько разнообразнее. большинство индийских, например, йогов часть жизни обязательно проводят в гималаях в различных садханах. лао цзы в конце жизни ушел в тибет. падмасамбхава, нагарджуна, тилопа, наропа были индусами, а проповедовали в тибете. гора кайлас вобще является местом паломничества.
гималаи видимо обладают какой-то особой энергетикой.
ningma, а Вы изучив эти критерии, теперь сможете отличить просветленного от непросветленного?
с другой стороны, если верить мастерам, просветленный человек определит просветление другого, даже не зная этих критериев.
путь от сердца к сердцу короче и вернее
(Добавление)

со стороны заметно. может поэтому почти каждый зашедший на форум, видя предвзятость, начинает с вами спор на эту тему, но упершись в вашу непримиримость, отступает

Так я вам и написал, что есть вещи где ВОЗМОЖНО и НЕОБХОДИМО прямое познание, а есть - где познание возможно и достаточно только на дедуктивном уровне.

И снова таки - вы невнимательно читаете то, о чем я вам пишу: есть РАЗУМНАЯ ДОСТАТОЧНОСТЬ накопления информации для принятия того или иного решения (я привел вам пример с океаном). Мне нет необходимости изучать ВСЕ аспекты жизни ЕСДЛ в частности и института тулку - в целом. Достаточно сравнить постулаты этого института с основными философско-практическими положениями Дхармы, изложенной в Каноне и Великими Учителями, а также проанализировать причины возникновения и деятельность этого института.

Однако, если это делает "человек с титулом" - вы верите без всякого анализа...

Вынужден вас огорчить: "тибетский буддизм" - это всего лишь достаточно хорошо сохранившаяся индийская Ваджраяна. При всем своем влиянии он практически ничего нового не внес в нее, кроме института тулку. Да и то, он возник в Тибете только после того, как были прерваны контакты с индийскими мастерами из-за захвата Индии мусульманами. пример же с даосизмом и конфуцианством некорректен - они не являются мировыми духовными системами с таким разнообразием форм, как буддизм. Вы никогда не интересовались ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ был создан институт тулку в Тибете и почему его нет в других буддийских странах?

И никто из них не был тулку в том смысле, который вы вкладываете в это понятие.

Занятно, что они обладают этой энергетикой (в плане института тулку) только со стороны Тибета...

Для начала я бы рекомендовал вам ознакомиться с системой "Избавления от 10 оков" т "10 бхуми бодхисаттв", а также критерии достойного Учителя. Возможно, после этого вы не будете задавать подобных вопросов.

Есть хорошая поговорка: "Дай сердцу волю - заведет в неволю". По вашему выходит, что все те Учителя, которые веками разрабатывали стройную систему буддийской философии и феноменологии - полные : всего то и надо было им написать: "путь от сердца к сердцу короче и вернее".

А может это у защитников христианства - предвзятое мнение? А то мы им цитируем Библию и их святых, а они нам в ответ - "у вас предвзятое мнение". Кстати - классика жанра в общении с христианами: ты им факты, а они в ответ - эмоции и абстракции.

Итак, ответьте мне на главный вопрос: какое значение для практики Дхармы имеет тот факт, "признанный тулку" ваш Учитель или "просто" опытный в теории и практике человек?

здрасте, приехали.
Падмасамбхава, - эманация будды Амитабхи, Нагарджуна сам почитается как бодхисаттва, Тилопа тоже.

Вы опять голословны. Мы обосновываем свои позиции вполне объективными фактами, в отличие от вас.

Это не ответ на мой вопорс. Я жду конкнретного обоснования. А потом уже можно и Будду обсудить
(Добавление)

Гениально. Съезд засчитан