Олмер пишет:
А с каких пор ЕСДЛ у нас архат?

договорились. почитайте про тулку в тибете, например у согьяла ринпоче.
далай-лама, - перерождение Авалокитешвары, следовательно он по определению не может быть менее продвинутым любого, день и ночь практикующего буддиста.
понятно, что в совсем молодом возрасте, так сказать в начале пути в новом теле, ему требуются определенные усилия, чтобы вернуть себя. однако потом он далеко опережает всех.

А вы вообще знаете, что такое тулку???


Не "перерождение", а если уж быть точным - "воплощение качеств", учите матчасть. Кроме того - рекомендую вам узнать КЕМ и ДЛЯ ЧЕГО был придуман титул "далай-лама", а также - когда он стал "воплощением Авалокитешвары". Не советую вам пытаться превращать чисто политическую должность в аналог индуистского аватары: что катит для средневековых тибетских крестьян - отнюдь не так же легко прокатывает в остальном современном мире (в т.ч. - и в буддийском).
Однако, будь ЕСДЛ хоть трижды архатом - это отнють не означает, что мы должны принимать все его слова на веру. В чем и сила Учения Будды - оно требует личного понимания и анализа, а не слепой веры.

читал я его. Более того - его книги сделали меня буддистом. но я считаю, что к этим книгам нужно относится не как к канону, а как к агитлитературе

Тогда вы вынуждены будете признать, что раз он пережденец, то изначально обладает практическими реализациями, но в дестком возрасте у них этого не наблюдается. А если не наблюдается - хначит эти качества могут только проявится со временем - путем практики. вот и получается, что перерожденцы ничем по сути не отличаются от обычных практикующих

Согласна с Olmer. Перерожденец всегда продолжает практику начатую/незавершённую в прошлой жизни. Цель духовной практике в буддизме - достижения состояния "анутара-самъяксамбодхи, состояние пробуждения (не путать с просветлением!), Будды. А Будда после того как полностью излагает и разъясняет своё учение уходит в Нирвану. В принципе все живые существа являются перерожденцами, потому, что до жизни которую они живут сейчас у них было бесчисленное количество других жизней. Стивена Сигала тоже признали перерожденцем, но это не значит. что у него есть или тут же проявились какие-то сверхспособности, а то, что он "с головой не дружит", бил своих жён, вообще вёл (и вроде до сих пор ведёт) себя как ярко выраженный эпилептоид (не путать с эпилептиком!) вносит огромные сомнения в то, что он - перерожденеие какого-то ламы.

1. не цепляйтесь к словам.
2. воплощение в нирманакайе недалеко по смыслу от перерождения.
3. все известные учителя признают и почитают воплощение Будды Сострадания, а ningma из монастыря Шейчен Линг имеет на этот счет свое особое мнение.
спасибо, рассмешил

почитайте например вот это

http://psylib.ukrweb.net/books/sogri01/txt06.htm

это:

http://www.geshe.ru/questions_an...id=181&tid=4

если уж быть таким умным и проверяющим, тогда объясните кем и зачем в буддизме было придумано поклонение учителю, какой в это вложен смысл и почему именно в буддизме этому придается такое большое значение? а так же входит ли далай лама в Великую Сангху и как к ней надо относиться.

а вобще я Вам скажу, что часто бывает, когда начитанность и занятия практиками ни на миллиметр не приближают человека к буддизму.

Очереной супеправильный буддист, который решил рассказать нам как мы далеки от Дхармы

2 vazduh

Насколько я знаю, Будда учил не верить словам и не следовать за человеком только из-за авторитета. Поэтому я согласен с нингмой, что Далай-лама иногда "искривляет" Учение в угоду христианам.

Олмер, Вы просили быть с цитатами. я привел, Вы прочитали? или Вы опять начнете объяснять, что под белым Согьял Ринпоче понимал красное, а Геше Джампа Тинлей вобще круглое?

Jin_ke,
несколько громоздкий по объему текст, но если его прочитать, я думаю многое станет понятным:

http://psylib.ukrweb.net/books/sogri01/txt09.htm

Я просил цитаты из КАНОНА. Вам должно быть известно, что мнение Согьяла Ринпоче не является каноническим - это раз. Свое отноешние к его книгам я уже высказал - это два.
Никаких опровержений мои аргументам вы не написали - это три. Точнее, предоставили как аргумент чужие мнения.
Согьяла Ринпоче можете мне не цитировать - эту книгу я читал, аж три раза

видимо мало
во всяком случае Вы не восприняли ее правильно.
а какие же цитаты Вы хотите? мнение Будды о далай-ламе и о перерожденцах в тибете?