Здравствуйте. Я планирую попасть не июньский ретрит и начал понемногу повторять теорию для экзамена. Поэтому буду благодарен, если вы мне поможете разобраться с некоторыми вопросами и немного прокомментировать мои мысли :)

Согласно принципа анатмы никакой личности не существует и это просто абстракция. И это кажется вполне логичным принципом. Если мы рассматриваем материалистическую картину мира, в которой сознание - это функция мозга, который состоит из тканей, которая состоит из клеток и т.д., то все прекрасно сходится.

Но это как-то не согласуется с идеей реинкарнации. Чтобы часть сознания реинкарнировала после смерти она не должна распадаться. Это противоречит принципу анатмы, плюс еще и вызывает много вопросов технического характера.

Если говорить о том, что реинкарнирует не конкретное сознание а просто абстрактная “жизнь”, т.е. старые молекулы просто собираются в новое мыслящее существо, то противоречие исчезает. Но тогда остается вопрос, как мои неблагие деяния могут повлиять на будущее рождение по сути другого существа? Они могут повлиять на мое субъективное состояние. Но потом просто исчезнут вместе со смертью мозга и все.

С точки зрения практики это значения не имеет, но все же интересно

Между понятиями "Я" и "сознание" имеется существенная разница. Карма - это не неблагие деяния, а состояния ума. Перерождается же не личность, состоящая из скандх, а некий стержень, на которые эти скандхи нанизаны - поток сознания. Факт перцепции. Так я это понимаю.

Вы не правильно поняли понятие Анатман. Это основной постулат (практичное понятие в Дхарме ). Наша личность состоит из многочисленных психических процесов ( классический вариант - 5 скандх). и если рассматривать многочисленность каждого процесса как Я, то получается абсурд - Я не существует. Анатман. А реинкорнация - это не основной постулат.

Кстати, а почему бы не создать такой себе тезариус или вики-ресурс по теории, рассматириваемой на ретритах, или онлайн, или бумажное издание(конечно на бумажное деньги нужны). С аудиолекциями сложно работать, чтобы найти нужное определение или комментарий иногда приходиться долго искать.

С онлайн-версией был бы рад помочь

Т.е. принцип анатман применяется только по отношению к ощущенияю “Я”, не к сознанию вообще? Какая-то основа сознания (“стержень”, душа) все равно остается после смерти?


Ну я и не утверждал обратного. Неблагие деяния провоцируют болезненные состояния сознания.


Идея реинкарнации вообще как-то слабо вписывается в остальную систему. Ее даже сейчас проверить невозможно, а во времена Будды тем более. Субъективно мы можем что угодно почувствовать и увидеть, но это не гарантирует, что все не потухнет в момент смерти


Отличная идея

Тоже смогу помочь с онлайн-версией, особенно в плане графики.
(Добавление)

1. Да, т.е. как-бы просто ваши склонности....но не личность целиком. Если не ошибаюсь, этот глубинный элемент сознания называют "алайя".

2. Да, теория реинкарнации недоказуема пока. Есть лишь косвенные факты. Однако это не мешает практиковать и получать результаты. И кстати, как по мне, так теория перерождений вполне отлично вписывается во всю систему и куда логичнее объясняет происходящее вокруг чем теория про Рай и Ад, либо про одноразовую жизнь.

Нет. Ощущение Я и Я - это не одно и то же. Я - это объект из нескольких частей, комплекс изменяющихся во времени процессов. А восприятие этого субъекта и отождествление с ним - это нечто иное.

Двенадцатичленная система взаимозависимости (патичча самуппада) дает ответ на Ваш вопрос:
http://www.theravada.ru/Teaching...aya-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_12-phagguna-sutta-sv.htm

Салдан, а патичча самуппада - разве не один из основных постулатов?
Будда говорил, что кто видит двенадцатичленную систему взаимозависимости - тот видит Дхарму.

Существует сознание как процесс восприятия. Оно может себя с чем-то отождествлять или не отождествлять. Но у него же все равно должен быть какой-то носитель. Согласно принципу Анатман носитель распадется рано или поздно. Вместе с этим конкретный процесс восприятия тоже прервется. Не может же быть процесса, без того, в чем это процесс происходит.



Я пока с системой взаимозависимости не очень знаком - это тема четвертого ретрита, но насколько я понимаю здесь тоже идет речь о сознании как о процессе, который себя еще ни с чем не отождествляет.


Почему она логичнее, чем одна жизнь? Физического процесса переноса сознания мы не обнаружили. Способа"подключения" реинкарнирующей части к мозгу тоже не видим. Повреждение мозга вызывает повреждения сознания. Даже каких-то точно установленных фактов, для объяснения которых эта теория могла бы быть применена тоже нет. Мне кажется одна жизнь все же лучше подходит для описания мира. Хотя конечно было бы здорово, если бы вы были правы :)

Cпасибо за сутры. Двенадцатичленная система скорее обьясняет причины и условия нашего состояния страдания. Цтитирую:

«Учитель, кто цепляется?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «цепляется». Если бы я сказал «цепляется», тогда бы вопрос «Кто цепляется?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает цепляние?» И правильный ответ таков: «Из жажды как необходимого условия возникает цепляние. Из цепляния как необходимого условия возникает становление. Из становления как необходимого условия возникает рождение. Из рождения как необходимого условия возникает старение и смерть, печаль, стенание, боль, беспокойство и отчаяние. Таково возникновение всей этой груды горя и страдания.
И с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер чувств происходит прекращение контакта. С прекращением контакта происходит прекращение чувства. С прекращением чувства происходит прекращение жажды. С прекращением жажды происходит прекращение цепляния. С прекращением цепляния происходит прекращение становления. С прекращением становления происходит прекращение рождения. С прекращением рождения происходит прекращение старения и смерти, печали, стенания, боли, беспокойства и отчаяния. Таково прекращение всей этой груды горя и страдания».

А при чём тут реинкорнация?
И с моей точки зрения лучшее понимание понятия Анатман даёт созерцание обусловленностью 5-ю скандхами.