Olmer пишет:и - они не неизбежны в той степени, в какой не неизбежна халатность
Халатнось неизбежна в массовых статистических случаях (это будет происходить так или иначе), тем более учитывая сложившийся хаос в нашей стране, и увеличенная сложность учитать все возникшие факторы в таком хаосе. Например от большого объема сложно поставленных задач, человек в следствии переутомления или истощения психики может сделать грубейшую непоправимую ошибку.
Это не оправдание тех кто совершил эту ошибку. В каждой конкретной ситуации нужно разбираться и наказывать за халатность безусловно.
Olmer пишет:А если вы не утверждаете его исполнение, то зачем вообще вспоминаете?
Да потому что это прямо относящиеся друг к другу вещи. А то что где то там могло не исполнится, как это можно гарантировать? Это же чушь. Ни у вас ни у меня не всевидящее око.
На Уставе Армия держится, иначе это полный деградейшин. Я не верю в то, что у нас дошло до такого уровня в армии. Деградировать армия может во многом, но что бы уставу не обучать личный состав ну это вааащееее... Не верю я в такое чудо! И не вижу причин, для того что бы опуститься до такого, так как это то, что ничего не стоит, и то чем можно занять личный состав легко и просто, это уже как жестко укоренившаяся традиция. В армии этим мозги конопатят по полной аж наверняка, что бы солдат понимал куда он попал. Я еще могу допустить какие то поодиночные случаи в каких то частях. Возьмите и поспрашивайте у разных людей разного возраста когда они служили и учили ли они устав. Вот так можно статистику подбить примерно.
Может я ошибаюсь. В таком случае я наверное совсем в полном отрыве от реальности в этом вопросе. Очень сомневаюсь!
Olmer пишет:С той лишь разницей что в функции командира входит в силу своих знаний влиять на болванизм подчиненных, а подчиненных на болванизм командира в силу отсутствия такового опыта - нет. Таким образом вину за случившееся следует возлагать на дятла-командира и руководство, которое его поставило.
Тогда давайте посмотрим согласно вашей логики на такой вариант:
Допустим солдаты вообще ничего не знали что происходит вокруг, и из за отсутствия полного знания как действовать в данной ситуации не могли повлиять на ситуацию, то почему нельзя допустить, что у их командира тоже отсутствовали необходимые знания и опыт, и он был ошибочно поставлен вышестоящим начальством? Тогда получается и командир жертва - то есть это не его вина. По той же самой логике можно идти и дальше, что вышестоящий начальник тоже был неосведомлен и был назначен еще выше. И так можно дойти до главного бюрократа который все это замутил и спихнуть на него всю вину за всех.
Это менталитет совка! Люди в этом случае просто используются как стадо баранов которые не должны ничего осмыслять и делать то что говорит начальство (в идеале еще и любить это начальство, как собственно мы можем наблюдать в данное время происходящий психоз в паРАШЕ).
Вариант номер два: Для тех, кто не хочет стать разменной монетой в чьей то игре. Будучи участником сложной ситуации, научиться брать ответственность за себя на себя! - Быстро вникать в ситуацию на сколько это возможно, различать грубейшие ошибки и указывать на них своему непосредственному начальству, если начальник не реагирует действовать дальше, выше. Вплоть до бунта и отказа выполнять бредовые приказы (если конечно оно того стоит или на кону жизнь людей). И только так можно построить нормальную эффективную систему организации и создать нормальное общество.
Дхарма в принципе учит нас тому, что все, что происходит в мире справедливо. А несправедливость возникает из за нашего неведения, из за которых мы ищем виноватых в наших проблемах.
Наказывать вышестоящих конечно же нужно если они этого заслужили, но не как виноватых, а как решение своих же и общих задач в настройке эффективности всей системы. Низшее звено должно быть обратной информативной связью для наладки эффективности системы, а не как тупой расходный материал.
(Добавление)
Olmer пишет:Да, они этого понять, как видим, не могли. но им простительно
как это простительно? Они уже жизни заплатили за свое неведение.