Вы бы хоть по мотивам этих топиков брошюру издали, в оппозицию Дьяку Кураеву, а то он не будучи не пророком, не святым, ни вообще мудрецом взялся другим объяснять разные эзотерические вопросы, к примеру что пустота буддистов - это окончательное убиение души, вторая смерть.. То есть по его рассказам буддисты целую жизнь жаждут духовно попасть в могилу. Согласен, что отдельные измышления таких персонажей допустимо критиковать. Но обвинения в чём то святых, апостолов и Христа, это уже слишком, они не могут быть ничем оправданы, просто извращенное толкование христианских писаний.

Вы верите в догмат о их непогрешимости. Мы - не верим. И цитаты из их канона говорят в нашу пользу.

Даже не знаю что сказать. То что Иисус и апостолы достигли святости это более чем очевидно, а обвинять святых, это не то что недостойно а вообще костность, считайте вы просто мстите этому же дьяку Кураеву и ему подобным за то что они несут ахинею на буддизм. При чем аналогичным образом, не более.

Кураев придумывает свои анти-буддийские аргументы, которые противоречат самому буддизму в разделе как его Канона, так и наставлений Учителей. А когда мы анализируем деяния Христа и апостолов+церкви - то опираемся как раз на христианский Канон - Библию и наставления иерархов христианства. Разница в подходах - очевидна.

Как это очевидно? по чему очевидно? кому очевидно? И главное - КАКОЙ святости они достигли?

КАКИХ святых? И почему их нельзя обвинять? И что будет, если обвинить?
Не мщу. я изобличаю варварское учение авраамитов

Ну что я могу сказать если вы даже Христа за святого не считаете. Ваше право конечно. Никто вас сжигать за это не будет.

Вы так говорите как будто он действительно святой. Но ничего не доказываете
(Добавление)
К тому же, я не сказал, что не считаю его святым, я поставил перед вами ряд вопросов, которые вы проигнорировали

Не хочу просто поднимать этот избитый диалог между верующим и неверующим. Главный вопрос это: почему надо поверить в Христа? И это здесь единственно уместный вопрос. Говорится, что без этой веры нельзя окончательно спастись. То есть можно достичь высокого духовного уровня, но без неё рано или позно произойдёт падение. Поэтому не уверовавших и называют слугами Дьявола, Дьявол отыгрывает свои ходы шаг за шагом, и в конце он всегда побеждает. На самом деле все религии кроме истинного православия - следуют ветхому закону. Так что к примеру, между буддизмом, иудаизмом, исламом и католицизмом нет разницы - они приводят к одному и тому же результату. Да и под истинным православием подразумеваются единицы особо святых людей. К тому же кто соглашается с вышеизложенным тот уже стаёт в оппозицию мирским последователям каждой отдельной из этих религий. Слушать же мирян - пустая трата времени, фактически их даже нельзя назвать буддистами или христианами, так как буддисты или христиане это те кто достиг сознания Будды или Христа, а они не достигают этих сознаний ни в этой жизни ни в следующей. Истинный гнозис всегда выше любой из традиций, так как основан на духовном опыте всех их взятых вместе или в отдельности.

А где именно говорится? И кто говорит?

Вы это доказать можете? или хотя бы внятно объяснить, почему в это верите?

А что, у Будды произошло падение? и у других архатов?

не слышал о католиках, достигших Нирваны. Может, вы слышали?

Христос и апостолы были мирянами. Значит их нельзя слушать.
Священство православное все поголовно миряне - их значит тоже нельзя. Логично?

Вы это определение сами придумали, или почерпнули откуда-то? Если почерпнули - укажите источник.

18 архатов, значит, тоже Нирваны не достигали?

Откуда такие познания об истином гнозисе? укажите их источник.