.....Да , о том-то и речь ,это еще и позиция того кто избрал христианство как путь к спасению и тут уж зависит только от него насколько он предан и верен этому пути...

Хочу призвать вас к здравому смыслу!
Что принесет больше пользы: узнать о том как и чему учил некто или говорить о том, как поняли его?

практика и христианские каноны опровергают такой взгляд.

в данном контексте - говорить о том как поняли. Потому что именно с этим "как поняли" придется работать в реальной жизни.

....а также насколько верно понял его... а так
как каждому воздастся по делам его то и ответсвенность за деяния и понимание лежит на каждом в отдельности ,а не коллективно

Не коллективно. Мы здесь рассматриваем способность конкретного учения провоцировать своих адептов на насилие

ДОКАЖИТЕ...

открываем Ветхий завет, открываем историю христианства... и смотрим на позицию Яхве, и на исполнение этой позиции его адептами

Зачем вам это?
Это похоже на то. что некто сделал хорошую вещь - другие ее испортили и носятся с ней!
А вы вместо того чтоб исправить эту вещь говорите что она плоха!
И так всем известно ,что христианство в современной его форме лживо, как и буддизм!
Только у Бога всегда есть верный Ему остаток.
Как например пророк Илия и с ним еще 7000 человек, не преклонившиеся перед ваалом!

)))) ну я не знаю , после того как Иисус сказал "возлюби врага своего" Ударили по правой щеке подставь и левую" как еще более изощренно можно провоцировать на насилие...?

следуя вашей аналогии - зачем мне исправлять плохую вещь? ее проще выкинуть и взять другую, еще лучше.

Да, это так. Правда, не факт, что оно когда-либо не было лживо

Каждая секта так говорит