не получается - потому что мы здесь имеем свидетельское показание и корреляцию с уже имеющимся опытом существования других людей

но ведь бремя доказательств лежит на утверждающем. А вы как ограниченный человек ведете себя так, будто познали уже все тайны мира

Не поверил, с чего вы взяли? Я же точно ЗНАЮ, что я слышал такое от Дорже Жамбо

Знаем мы вашего Ховинда, имели честь общаться с последователями. Бред

вы утверждаете - значит и ВЫ должны доказывать. Если вы НЕ БУДЕТЕ доказывать свои утверждения, а превратите тему из полемической в свою трибуну для вещания недоказанных мыслей - вынужден буду тему закрыть.

Думаете этого нет? Но Olmer - буддист и для него они есть!

chagbralпохоже вы никак не поймёте как здесь ведут дискуссии. Вы утверждаете что:
1. Бог есть.
2. Мир без организующей силы распадётся. (Причём пока неясно плохо это или хорошо).
3. Синергетика - и есть вмешательство организующей силы, т.е. Бога!

Следовательно вы должны доказывать свои утверждения или просто разъяснить что это вам так кажется.

Потому что если мы будем просто обмениваться такими утверждениями, то я докажу вам что Бэтмэн существует. А справедливости нет потому что он просто пока не успевает следить за всеми городами и работает на данном этапе только в святом городе Готэм. И только когда на земле преступность и разврат перейдут все мыслимые нормы он придёт к нам и восстановит справедливость! С помощью алмазного бумеранга сразит врагов верующих в него, и раздавит их тела чёрной машиной возмездия.

P.S. Поэтому давайте будем держаться поближе к ощутимой реальности.

ошибки в правописании не относятся к теме. Вам что, нечего больше ответить?

Это и есть действие

Извините вынужден отлучиться на некоторое время
(Добавление)

Посмотрите видео. Когда вернусь продолжим

Вы думаете, что говорите с буддистами на их языке, но мне кажется , что вы не совсем понимаете термины которыми пользуетесь))
Вы вообще, прежде чем тут посохом махать провели бы какое то время в изучении буддийской философии, поспрашивали, порассуждали, подумали))) А не "ваше Учение не правильное! Мое учение правильно!")))

Нет, спасибо. Не хочу тратить на это время, т.к. с творчеством Ховинда знаком, как и с его опровержениями.

но тем не менее, давайте до рассмотрим этот пример))) если нечто нельзя доказать - это еще не говорит о том, что этого нет:)
У человека А остается выбор - верить Б или нет. Причем без логического доказательства.

Это не так, поскольку порождает логический парадокс - по вашей логике выходит, что людям следует сомневаться в несуществовании чебурашки, крокодила Гены и прочих литературных персонажей. любая фантазия воспаленного ума у вас обретает право на существование, и не может утверждаться ее несуществование. в то время как моя позиция не имеет таких парадоксальных последствий.

В этом как раз и заключается отличие бхакты от шраддхи - слепая эмоциональная вера осознанное, подтвержденное и проверенное доверие.

yojik, а где этот человек "Б" который видел человека "В" вносившего стол? Может это Моисей видел Бога и мы должны верить его словам?

История скорее следуйщая: два чела проснулись в комнате, один говорит что комната была всегда, а второй говорит что эту комнату создал выдуманный им самим Бог...