yojik пишет:
я не могу логически ясно и четко дать определение Освобождению.
Я вижу что существует страдание (на сколько могу) :), на сколько могу же понимаю и причину страдания. Соответственно я понимаю, что искоренив причину страдания можно избавится и от самого страдания. и что есть путь избавляющий от страдания.
Все это логично и практично.
Но переживание состояния Освобождения, если я его пытаюсь постигнуть логикой, не формируется. Я чувствую, что оно неописуемо словами, соответственно и мыслями, рассуждениями.
Скорее проще сказать, что не является Освобождением, чем, что им является.:)
Olmer пишет:
Как это не подразумевает рассудок? Что вы имеете ввиду?
я не могу логически ясно и четко дать определение Освобождению.
Я вижу что существует страдание (на сколько могу) :), на сколько могу же понимаю и причину страдания. Соответственно я понимаю, что искоренив причину страдания можно избавится и от самого страдания. и что есть путь избавляющий от страдания.
Все это логично и практично.
Но переживание состояния Освобождения, если я его пытаюсь постигнуть логикой, не формируется. Я чувствую, что оно неописуемо словами, соответственно и мыслями, рассуждениями.
Скорее проще сказать, что не является Освобождением, чем, что им является.:)
yojik Вы пытаетесь объяснять неуниверсальность логики, там где это вообще не уместно. Логика это как раз универсальный инструмент интеллекта. В концепции традиционной психологии ум(психика) разбивается условно на три уровня: сознание (это то что включает в себя интеллект, память), бессознательное (автоматические процессы), и сверхсознание (творческое осознавание). Использование логики возможно только на уровне сознания (то есть интеллектуальной системы). Интеллектуальный уровень это монитор процессов подсознания и сверхсознания, который старается обосновать их с помощью логики. Вот и все.
По буддийской концепции "Ум, Речь и Тело": Ум (творческое осознавание), Речь (интеллект, память), Тело (бессознательные процессы). Логика относиться именно к уровню "Речи". Если я не ошибаюсь.