Конструктивный диалог подразумевает использование фактов и аргументов. А Намкай Норбу в приведенном вами отрывке противоречит не только Будде, но и самому себе.

Интересно получается, в одном предложении Намкай Норбу говорить, что судить о других нельзя, и тут же выносит суждение об Иисусе как о великом Учителе. При этом даже не приводя этому никаких обоснований.
Далее он пишет:

Сам Будда открыто критиковал существоваший в то время в Индии брахманизм. Что же получается, эти "практики Дзогчен", о которых вещает Намкай Норбу, выше самого Будды? Будда же объясняет, какие воззрения являются Дхармой, а какие нет, таким образом проводя между ними очень четкую границу.
Падмасамбхава (мастер, принесший буддизм в Тибет, и из всех буддистских наставников он наиболее почитаем), также подробно расписывал вопрос ошибочных учений в своем труде "Ожерелье воззрений", почитайте http://samundercover.livejournal.com/472812.html

Таким образом, автор статьи, мягко говоря, кривит душой.

А вам, Ille Deus, советую вспомнить, что Будда заповедал не принимать никаких его слов на веру, а проверять и перепроверять их, как проверяют золото, перед тем как его купить. Анализируйте то, что читаете, и сравнивайте с другими источниками и словами Будды
(Добавление)

Эту претензию вы уже адресуйте христианам, а не мне. Вы можете видеть что угодно, но христианство говорит иное

Ниочём это не говорит. Ислам тоже распространился по всей Земле, а в последнее время даже больше чем христианство. Хотя он и не основан на принципе непричинения вреда, а напротив призывает к насилию.
То что христианство так широко распространилось говорит только о грамотной работе его проповедников и что более важно, о том, что христианство весьма выгодная система легенд для объединения больших масс населения. Т.е. для сплочения народа (особенно для войны или защиты от врагов). А всё потому что христианство даёт примитивные и приятные надежды страдающим людям, коих в простом народе 95%, без каких либо особых требований. Заповеди конечно есть и прочих ограничений превеликое множество, но можно замолить\пожертвовать\искупить и всэ будэ добрэ! Да даже если и не соблюдать...Бог то вроде как всепрощающь. Ну как бы...

В народной интерпретации учение Будды кстати, выглядит весьма похоже, что несомненно идёт на пользу в плане распространения Учения.

....Интерестно а существуют-ли для вас авторитетные мения к которым вы хотя-бы попытались прислушатся , или любое отличное от вашего мнения для вас априори не верно...?? Стараться во всем найти негатив и не замечать хорошего не лутчий способ жизни..
С такой Вашей установкой учение Будды не преуспеет на других териториях и в других культурах так и оставаясь развлечением для больших оригиналов и прибежищем для маргиналов к сожалению , видимо опыт Падмасамбхавы вас не вдохновляет... Мне проще очевидно говорить об этом так как я не являюсь приверженцем никаких измов и анств я просто пытаюсь искать то рациональное что дают нам все культуры человечества для личного духовног поиска и роста. А для этого нужно не отвергать, а брать и глубоко и вдумчиво рассматривать , сравнивать находить общее, если есть , различия и их природу и только затем делать выводы .... А взращивать неприятие агресию и распри ...не это-ли нарушение одного из пунктов Восмеричного пути- О Праведной или Истинной речи....??

Да, авторитетные мнения для меня есть. Только авторитет авторитету рознь. И к чему это странный вопрос, если я вам конкретными ссылками к Будде и Падмасамбхаве (а не своим голословным мнением) обосновал неправоту Намкая Норбу?

Опыт Падмасамбхавы меня еще как вдохновляет - как лихо он расправился с враждебными себе духами, обратив их в буддизм А вы, похоже, не видите разницы между даянием Дхармы в соответствии с местом, временем и человеком и ИСКАЖЕНИЕМ Дхармы до такого состояния, что ею там уже и не пахнет. Вы все-таки Падмасамбхаву-то почитайте

Верно.
Я вам уже писал, что "поливание грязью" и непредвзятая констатация - это разные вещи. Забыли?

.
Лично для меня высоко ценится мнение и авторитет Дорже Жамбо. Но не потому что говорит красиво. А потому что говорит и учит тому, что работает. Действенность данных им практик я наблюдаю ежедневно и живу сейчас намного легче и интереснее чем раньше (т.е. до знакомства с Дхармой). Так же ценю слова Будды, которые опять же помогают справляться с жизненными трудностями и наиболее логично объясняют происходящее вокруг.

Наставления же христианских учителей, зачастую выглядят благостно и идеалистически-красиво. Но к реальности не имеют никакого отношения и более того, дают надежды на вечное счастье и мировую справедливость просто так..."с неба". При более глубоком изучении становится очевидно что все обещания про рай несостоятельны ровно до того момента, пока КАЖДЫЙ человек (абсолютно все т.е.), не начнёт следить за собой и выполнять определённые требования неуклонно в любых обстоятельствах. Тогда уже встаёт вопрос: "РАЙ ли это вообще?" Вечная жизнь по правилам...

...
...Т.е Вы хотите сказать что будизм это жизнь без правил и обязательств??, а как-же заповеди панчишилы или заповеди монаха.... и что если-бы вдруг в этом мире люди стали жить по христанским или буддистским "правилам " то наша жизнь стала-бы сразу невыносимой??

Это несравнимо. В буддизме эти обеты не являются чем-то неизменным и догматическим, в отличие от христианства. Кроме того, многое здесь зависит от мотивации. Существует даже понятие "обусловленность заповедями и обетами", что в буддизме относится к омрачениям, а в христианстве это скорее святость

Данные правила поведения являются СОЦИАЛЬНО обусловленными, т.е. предназначены для социального комфорта людей. О том, что правила возникают и исчезают в зависимости от социальной ситуации сам Будда говорит в сутте, с которой начинается Виная-питака (сборник сутт, связанных с правилами поведения). В авраамитских же религиях эти правила обожествляются и являются непререкаемыми, посколько "даны Богом".

К тому же, хотелось бы добавить, что буддизм ещё освобождает от привязанностей и чем дальше вы продвигаетесь по Пути, тем меньше усилий нужно прикладывать для соблюдения обетов, следовательно это всё меньше и меньше тяготит вас.
Поэтому у буддистов хоть и есть обеты, то чем ближе вы к пробуждению, тем меньше они доставляют неудобств. Всё потому что практика Дхармы на "продвинутых" уровнях работает с глубинными слоями сознания и убирает зависимость от желаний или отвращения в корне. В христианстве же зачастую практикуется подавление и отрицание своих "грязных" помыслов и проступков. Отчего у них и нарастает агрессия к окружающим людям, особенно к тем кто не придерживается их взглядов и не мучает себя такими ограничениями. Это конечно, если считать только истинно верующих, которые пытаются чего-то таки достичь с помощью своей веры.

....Таким образом вы , абсолютно весь христианский мир Если он только срочно не навернется в буддизм, обрекаете на нарастание агресии, ограниченности,и неспособность проникнуть в суть вещей и реализовать свою природу, а также тупость и неспособность творчески мыслить?? Я думаю что вы прекрастно понимаете что является в христианстве вершиной практики- богоподобие, т.е убрать омрачения , и узреть божественный дух внутри себя , так уж сильно это отличается от стремления буддиста- открыть свою природу будды?? И посмотрите, если, интерестно практики православных исихастов, О священном безмолвии тела и души
Иоанн Лесвичник, Игумен Синайской горы, ну так для разнообразия.. да и АПОФАТИЧЕСКОЕ
Богословие, что-бы поверхностно не судить о глубинах....