Если честно, не знаю. Их же много, понимаете. В смысле, направлений. Международное общество Сознания Кришны по-моему темная организация, т.е. организация темных. Численность в мире их-не знаю. Меня интересует книга Бхагавад Гита, она не принадлежит, как вы понимаете, никому и всем. Почему интересует? Для лучшего понимания буддизма необходимо не выбрасывать из поля зрения и близкие по идеям течения. Все в этом мире смешано. Нельзя все отвергать. Представьте себе, что нынешний Далай Лама на каком-то мировом форуме встанет и скажет- ды пошли вы все, все это не то, только мы -то, что надо. Какая будет реакция? Как вы думаете? Вот и все. Но все же, возвращаясь к вашему вопросу, я надеюсь, что есть истинные почитатели Бхагавад Гиты. Они должны преследовать только одну цель- духовное совершенствование, чтобы выйти из сансары. Как я понимаю из того, что читал. Вот пока все.

Я выше писал о том, то Кришна упоминается в Джатаках.

Кришна выступает как прошлое воплощение одного из самых близких учеников Будды и «главного генерала дхармы» («дхарма-сенапати») Шарипутры, которого в буддистском искусстве и иконографии изображают «правой рукой» Будды.
Другими словами, Кришна имеет самое непосредственное отношение к Будде.
(Добавление)
Шарипутра (санскр. Śāriputra – сын Шари, или Śārisuta, или также Śāradvatīputra – сын Шарадвати; пали Sāriputta – Сарипутта; тиб. shA ri bu – Шарипу) – один из двух главных учеников Будды Шакьямуни. Среди учеников Будды его признавали высшим в мудрости. Часто только он мог дать точное и детальное объяснение на некоторые вопросы, задаваемые ученикам Буддой. Вторым выдающимся учеником Будды, считавшимся лучшим среди архатов в сверхъестественных божественных способностях, был Маудгальяяна (пали Моггаллана). И только сам Будда превосходил своих учеников в мудрости и божественных способностях.
Иногда в сутрах Шарипутру называют Упатиссой (пали Upatissa). Согласно комментариям, это было родное имя Шарипутры.

Докажите. Ссылками на буддистский канон

Докажите сначала то, что в санскрите нет понятия душа, как вы вчера писали. Правда это было в другой теме. И в тибетском языке.

Я доказал - вы не привели опровержений. Но даже если бы я не доказал этого, вас это не избавило бы от обязанности доказывать свои утверждения.

Такие "доказательства" как ваши никому не нужны. Не выходите за рамки темы и не навязывайте дискуссию. Пишите по существу.

Вот я по существу и требую доказательств вашего утверждения. Где они?

Докажите обратное.

Бремя доказательств лижет на утверждающем. Вы утверждаете - вы и доказывайте

Докажите, что надо доказать, что я должен доказать.