Будда учил людей не принимать его учения лишь на основе веры или из уважения к нему, но тщательно их проверять, как если бы они покупали золото. Поэтому в великих монашеских университетах первого тысячелетия н.э. буддийские монахи, следовавшие различным философским догматическим системам, дебатировали друг с другом и с учёными из небуддийских центров обучения. Потерпевшие поражение в дебатах должны были принять точку зрения победителей и, следовательно, «перейти» в более логически выдержанную систему. В конце концов, они «исследовали учения критически, как если бы покупали золото».

Вот мы и проверяем заявления Далай-ламы с точки зрения:
1) соответствии словам Будды и Канона
2) логики
Как и учил сам Будда.

Но ведь сам Будда и Канон может быть под сомнением или нет? Выражайтесь яснее.

Куда уж яснее: В БУДДИЗМЕ НЕТ ТЕОЛОГИЧЕСКИХ АВТОРИТЕТОВ. Это относится в т.ч. и к Канону. Поэтому все подвергается анализу и опытной проверке. Возможно (хотя и сомневаюсь) вам легче будет это понять, если вы примете тот факт, что буддизм использует рационалистический способ познания.

Подвергать анализу все -это хорошее занятие. Но в одиночку, в тишине. Не публично. Я вам не верю. Везде есть чины. Вы подчиняетесь Далай Ламе или нет?

Смотрим: http://ningma.org.ua/forums/topi...06770#1322506770
(Добавление)

На здоровье.

Разговор получается неискренним. Везде, где есть люди, есть иерархия. Иначе нет порядка.

Смотрите: [url][/url]
А я и не говорю, что ее нет совсем. Но на вопросах Дхармы это никак не сказывается. А если начинает сказываться - то это как раз и есть нарушение принципов Дхармы.

Журнал, или что-нибудь. Не верю - в соответствии с вашими принципами.
(Добавление)
Я смотрю, придется ввести новую тему под названием: Буддизм какой он есть на самом деле.
И проверить вашу толерантность, справедливый вы наш. Как считаете?

"Четыре опоры Дхармы" (один из основных постулатов буддизма) сгодится в качестве "что-нибудь"?