А вы бы тогда перечитали еще раз Втехий Завет (законы которого Иисус, по его же словам, пришел исполнять) - и потом говорите, что там нет пропаганды насилия. И незабудьте почитать о конкретных примерах исполнения христианами ветхозаветных предписаний

Нагорная проповедь является основой Нового завета. По сути являющейся учением Христа. Я же вам говорю что Иисус сам сказал что более не быть око за око и зуб за зуб, так же он защищал Магдалену которую собирались побить камнями по старому ветхозаветному обычаю, указав на то что все грешны и все ошибаются.
Мне кажется что вы зацепились за тот кусочек, вырваный из контекста который вам выгодно и упорно пытаетесь не признавать вашу неправильную оценку христианства.
Вы никогда не задумывались почему евреи ортодоксы не принимают Христа? Потому что он стал им неугоден своим учением. Потому что они ждали мессию который спасет их от рабства а получили человека призывающему к миру.

2 SunFi

Допустим есть в христианстве малочисленные хорошие моменты. Или, допустим, даже МНОГОЧИСЛЕННЫЕ. Я буддист и всё же смогу назвать некоторые пположительные стороны.
А вы можете сказать что христианство даёт людям хорошего и как помогает в реальной жизни?.

Конечно. Целью всех весомых религий есть мир, сотрадание, любовь. Это же относится и к христианству. ИМХО что буддизм что христианство приследуют одни и те же цели

Мир, состардание, любовь - это абстрактные понятия.
Буддизм ставит целью избавление от страданий, вполне конкретных. И предлагает для этого такие же конкретные практические методы. Потому что вот просто взять и полюбить всех вокруг я не могу (как вобщем-то и все мои знакомые тоже).

Назовите реальные примеры христианства в помощи людям.

А основой новго заветая является завет ветхий. Учите матчасть

А призывы в сстиле "продай ризу, купи меч", "того, кто не хочет, чтобы я властвовал над ним, приведите и избейте предо мною", "враги человеку домашние его" - вы опускаете в угоду своим убеждениям?

Учитывая, что правильность моей оценки есть предмет данного спора, вы пытаетесь выдать доказуемое за доказательство. Нечем больше крыть?
Если вы считаете, что я что-то вырываю из контекста - контекст в студию.

нет, они получили обычного иудея-еретика.

А этот перл я вобще сохраню. Полнейшеее непонимание как христианства, так и буддизма.

абсолютно согласен!

Впрочем, что положительные моменты в христианстве есть, я отрицать не буду - они почти везде есть. Только рядом с отрицательными моментами они не видны также, как звезды не видны рядом с солнцем

ну так отсутствие практических упражнений в христианстве это ведь не является пропагандой насилия? так ведь?
Меня буддизм и заинтересовал работой над сознаниеми конкретными упражнениями.
Насчет пользы христианства.
Есть проповедническая деательность. Благотврительная деятельность богатых людей являющихся христианами, есть так же как и в буддизме монастыри в которых люди служат Богу, присмотр за больными людьми который усуществляют монахи и не только.
Исповедь которая помогает людям справится со своими проблемами. Образование на Руси также было возможно благодаря православным. да почитайте просто о святых в христиансвте и о мучениках и об их деяниях.
Просто вы пытаетесь категорично судить.

Нет. Это является пропагандой бесоплзеного учения. Пропаганда насилия там в другом

Ну ооочень полезно

...которого нет

Как помогает? факты в студию

Ого. Надо полагать, в атеистическом совке образование сразу стало невозможным?

Особенно о Волоцком и Златоусте

Ну заявления о том что Бога нет тоже ни чем не подкреплены. Если вы не видели Бога то это ведь не является доказательством его отсутсвия? верно?)
Вы ведь и земное ядро не видели своими глазами а оно есть))
(Добавление)

Даже Енштейн будучи физиком, человеком логического ума говорил, о том, что признает существование некой высшей силы, которая управляет всем живым

Я неоднократно доказывал его несуществование, аргументов этому - тьма. Если хотите, можете задать мне свои вопосы в отдельной теме о боге
(Добавление)

Он этого не доказал