111. ningma - 25 Августа, 2012 - 01:25:55 - перейти к сообщению
Залил на наш сайт.
112. nu-metalist - 25 Августа, 2012 - 01:51:13 - перейти к сообщению
Судя по всему, автор действительно тот же самый. Ну а если ответить с юмором, почему бы на лурке не запилить статейку про виртуально-кухонный буддизм?)
Кстати, я сомневаюсь, что статья о Дорже Жамбо пройдет, ведь одним из требований луркмуара является существенность и известность мема для большой группы лиц.
Кстати, я сомневаюсь, что статья о Дорже Жамбо пройдет, ведь одним из требований луркмуара является существенность и известность мема для большой группы лиц.
113. nu-metalist - 17 Ноября, 2012 - 17:35:17 - перейти к сообщению
Не знал куда еще запостить перл.
Привел человеку (не виртуальному буддисту, скорее атеисту) ссылку на сайт ningma.org.ua, а именно на Пратимокша-сутру, по поводу "абсолютных нравственных догм буддима".
Попутно сказал, что буддизм не разделяет идей о душе, духе и т.д.
Ответ:
Привел человеку (не виртуальному буддисту, скорее атеисту) ссылку на сайт ningma.org.ua, а именно на Пратимокша-сутру, по поводу "абсолютных нравственных догм буддима".
Попутно сказал, что буддизм не разделяет идей о душе, духе и т.д.
Ответ:
Цитата:
Ранее вы сослались на сайт Духовного управления буддистов Украины. Надо выбрать что-то одно: либо ссылаться на сайт Духовного управления, либо отрицать понятие духа в буддизме.
114. ssss - 18 Ноября, 2012 - 09:44:41 - перейти к сообщению
nu-metalist пишет:
Не знал куда еще запостить перл.
Привел человеку (не виртуальному буддисту, скорее атеисту) ссылку на сайт ningma.org.ua, а именно на Пратимокша-сутру, по поводу "абсолютных нравственных догм буддима".
Попутно сказал, что буддизм не разделяет идей о душе, духе и т.д.
Ответ:
Привел человеку (не виртуальному буддисту, скорее атеисту) ссылку на сайт ningma.org.ua, а именно на Пратимокша-сутру, по поводу "абсолютных нравственных догм буддима".
Попутно сказал, что буддизм не разделяет идей о душе, духе и т.д.
Ответ:
Цитата:
Ранее вы сослались на сайт Духовного управления буддистов Украины. Надо выбрать что-то одно: либо ссылаться на сайт Духовного управления, либо отрицать понятие духа в буддизме.
Он вообще о чём спрашивает: о ДУХЕ или о ДУШЕ?
115. nu-metalist - 18 Ноября, 2012 - 12:37:09 - перейти к сообщению
Салдан пишет:
Он вообще о чём спрашивает: о ДУХЕ или о ДУШЕ?
Он вообще о чём спрашивает: о ДУХЕ или о ДУШЕ?
О душе, скорее.
Все же о духе, его смутило ДУХОВНОЕ управление
116. ningma - 20 Ноября, 2012 - 20:43:15 - перейти к сообщению
Эти претензии - к тем, кто пишет идиотские законы с идиотскими формулировками типа "духовное управление". К самой Дхарме это никакого отношения не имеет.
117. nu-metalist - 22 Ноября, 2012 - 23:22:03 - перейти к сообщению
ningma пишет:
Эти претензии - к тем, кто пишет идиотские законы с идиотскими формулировками типа "духовное управление". К самой Дхарме это никакого отношения не имеет.
Если можно - скорее для собственного развития, откуда это определение? Я тоже ответил человеку, что это формулировка из законодательства (на каком-то форуме читал, на сколько помню, именно Ваши разъяснения по этому поводу) Задал вопрос про то, откуда именно. Чтобы дать вменяемый ответ, проштудировал закон "Про свободу совісті та релігійні організації", там есть только такая формулировка, как "религиозное управление". Или это уже более адекватная редакция?
118. ningma - 24 Ноября, 2012 - 01:23:19 - перейти к сообщению
Более адекватная редакция.
119. nu-metalist - 24 Ноября, 2012 - 13:25:42 - перейти к сообщению
ningma пишет:
Более адекватная редакция.
Понял, спасибо.
120. ningma - 26 Апреля, 2013 - 00:11:45 - перейти к сообщению
Очередной жирный перл от "велико-посвященного супер-ученика мега-ламы" некоего Вантус-а с dharma.org.ru - http://dharma.org.ru/board/post1...6053.html#146053
То есть - "великопосвященный знаток тибетского буддизма" Вантус даже не знает, что в Ваджраяне отбрасывание Слов Будды лишь на основании того, что они относятся к Шравакаяне (те - сутты) - это Коренное падение, разрушающее ВСЕ тантрические обеты. С чем мы господина Вантуса и поздравляем.
Кстати, именно такой подход к Дхарме ("это читаем, а в это - рыбу заворачиваем") является классическим сектанским подходом, многократно осужденный Учителями Дхармы, начиная с самого Будды и по наши дни:
О, Манджушри, грех пренебрежения Дхармой Высшего - весьма тонок. О, Манджушри, кто думает, что одни слова, проповеданные Татхагатой, - хороши, а другие - дурны, тот пренебрегает Дхармой. Кто пренебрегает Дхармой, тот этим самым выражает порицание Татхагате и плохо отзывается о Сангхе. Говорить, что это приличествует, а это не приличествует - пренебрежение Дхармой. Говорить - "это проповедано для бодхисаттв, а это - для шраваков" - пренебрежение Дхармой. Говорить, что это проповедано для Пратьякабудд - пренебрежение Дхармой. Говорить, что это не есть поучение для Бодхисаттв - пренебрежение Дхармой".
(Сарвавидалья-самграха сутра)
После этого особо пикантно выглядит вопль данного Вантуса:
Так что для данного "практеГа" - самое место в этом разделе нашего форума.
Цитата:
И вообще, довольно странно требовать от "мирян" изучать "сутты", т.е. тексты палийского канона, тогда как тибетская традиция основана на санскритском каноне, сохранившемся, главным образом, в китайской Трипитаке и, в малом количестве, - в собственно тибетском Кангьюре.
То есть - "великопосвященный знаток тибетского буддизма" Вантус даже не знает, что в Ваджраяне отбрасывание Слов Будды лишь на основании того, что они относятся к Шравакаяне (те - сутты) - это Коренное падение, разрушающее ВСЕ тантрические обеты. С чем мы господина Вантуса и поздравляем.
Кстати, именно такой подход к Дхарме ("это читаем, а в это - рыбу заворачиваем") является классическим сектанским подходом, многократно осужденный Учителями Дхармы, начиная с самого Будды и по наши дни:
О, Манджушри, грех пренебрежения Дхармой Высшего - весьма тонок. О, Манджушри, кто думает, что одни слова, проповеданные Татхагатой, - хороши, а другие - дурны, тот пренебрегает Дхармой. Кто пренебрегает Дхармой, тот этим самым выражает порицание Татхагате и плохо отзывается о Сангхе. Говорить, что это приличествует, а это не приличествует - пренебрежение Дхармой. Говорить - "это проповедано для бодхисаттв, а это - для шраваков" - пренебрежение Дхармой. Говорить, что это проповедано для Пратьякабудд - пренебрежение Дхармой. Говорить, что это не есть поучение для Бодхисаттв - пренебрежение Дхармой".
(Сарвавидалья-самграха сутра)
После этого особо пикантно выглядит вопль данного Вантуса:
Цитата:
Походу, гражданин нам нагло заливает о своей компетенции.
Так что для данного "практеГа" - самое место в этом разделе нашего форума.