http://dharma.org.ru/board/topic2647.html
Они еще и ведут магические войны на форумах
131. Гость - 24 Мая, 2010 - 14:40:27 - перейти к сообщению
132. ningma - 24 Мая, 2010 - 22:15:34 - перейти к сообщению
Из новых перлов на http://dharma.org.ru: там некий Samedy угрожал задать нам три вопроса по Лонгчен Ньинтиг, на которые мы не сможем ответить. Вот только он собирается задать их в следующей форме:
Переводя на понятный язык, товарищ виртуальный буддист хочет задать вопрос по буддийскому тексту так, чтобы он никак не был бы связан с самим буддизмом, его каноническими текстами и наставлениями Учителей.
Не удивительно, что их потом родные власти официально именуют не иначе, как "необуддийской сектой".
"Samedy" пишет:
Сие - труд немалый. Поскольку составить вопрос так, чтобы нельзя было, по обыкновению, съехать в дикую кашу из Палийского Канона, "Вопросов Милинды" и Ламрима Чже Цзонкапы - крайне непросто. Коли не будут отвечать - зачем стараться. Если готовы - с нашим удовольствием.
Переводя на понятный язык, товарищ виртуальный буддист хочет задать вопрос по буддийскому тексту так, чтобы он никак не был бы связан с самим буддизмом, его каноническими текстами и наставлениями Учителей.
Не удивительно, что их потом родные власти официально именуют не иначе, как "необуддийской сектой".
133. Arrow - 25 Мая, 2010 - 16:37:46 - перейти к сообщению
Как-то замялась у граждан тема с письмом в Миндроллинг. Чую с "тремя вопросами" будет та же телега. Прям как у русского чернокожего классика: "Уж полночь близиться, а Германа все нет.."
134. Гость - 28 Мая, 2010 - 18:58:10 - перейти к сообщению
Досадно, снесли мой постинг. Видать, попал прямо в раздутое эго
Цитата:
Почитал я все это... Такое количество психопатологий на мегабайт траффика еще нигде не встречал :) Пойду-ка я отсюда, поражаясь геройству ningma и Arrow, которым не жаль времени на вправление невправляемого и вразумление невразумляемых :)
135. ningma - 29 Мая, 2010 - 02:55:24 - перейти к сообщению
Arrow пишет:
Как-то замялась у граждан тема с письмом в Миндроллинг.
Не, уже отправили и ответ получили. Нам тоже мэйл пришел от Ринпоче с просьбой объяснить, что за клоуны ему пишут. И с поздравлением с Весаком.
136. Гость - 29 Мая, 2010 - 11:39:11 - перейти к сообщению
ningma пишет:
Нам тоже мэйл пришел от Ринпоче с просьбой объяснить, что за клоуны ему пишут.
Ухты. Можно почитать?
137. ningma - 29 Мая, 2010 - 17:16:00 - перейти к сообщению
Сейчас отправляем ответ.
Olmer, если будет что-нить интересное от Ринпоче - напишу. Пока - нам только переслано их письмо с просьбой объяснить, что за люди это написали. Ребята, похоже, так и не поняли, что подставили не нас, а его - Кхенпо-то ничего подобного ему не докладывал. Выходит - или Кхенпо его обманывал, или они чего-то не то пишут.
Olmer, если будет что-нить интересное от Ринпоче - напишу. Пока - нам только переслано их письмо с просьбой объяснить, что за люди это написали. Ребята, похоже, так и не поняли, что подставили не нас, а его - Кхенпо-то ничего подобного ему не докладывал. Выходит - или Кхенпо его обманывал, или они чего-то не то пишут.
138. ningma - 30 Мая, 2010 - 05:16:43 - перейти к сообщению
Я плакал от умиления: http://board.buddhist.ru/showpos...mp;postcount=399
Самое веселое, что я просто привел ЦИТАТУ из "Кунзан лами шалуна" Патрула Ринпоче, без всяких "возомнили" с нашей стороны и с просьбой ее прокомментить. Выходит, что Патрул Ринпоче "возомнил себя бодхисаттвой и решил, что ему можно теперь убивать". Воистину - "Онлайн-комьюнити", как они себя назвали в письме к Кхенчену Ринпоче: "онлайн-посвященные вирт-практики виртуальных учителей "
Цитата:
http://dharma.org.ru/board/post76258.html#76258
Ребятки с Украины похоже просто возомнили себя бодхисаттвами и решили что им можно теперь убивать, карать и делать всё что они считают нужным с высоты своего бодхисаттства.
Ребятки с Украины похоже просто возомнили себя бодхисаттвами и решили что им можно теперь убивать, карать и делать всё что они считают нужным с высоты своего бодхисаттства.
Самое веселое, что я просто привел ЦИТАТУ из "Кунзан лами шалуна" Патрула Ринпоче, без всяких "возомнили" с нашей стороны и с просьбой ее прокомментить. Выходит, что Патрул Ринпоче "возомнил себя бодхисаттвой и решил, что ему можно теперь убивать". Воистину - "Онлайн-комьюнити", как они себя назвали в письме к Кхенчену Ринпоче: "онлайн-посвященные вирт-практики виртуальных учителей "
139. ningma - 31 Мая, 2010 - 14:24:15 - перейти к сообщению
Новый перл от Fritz-а на http://dharma.org.ru/board/post7...1275299869#76338
Оказывается, как пытается доказать Fritz, есть правила для "относительных бодхисаттв", а есть - "для абсолютных".
И еще одно, от того же "знатока":
Цитата:
Нет, в Кунсанламишалунг говорится об относительной и абсолютной бодхичитте, соответственно об относительном бодхисаттстве и абсолютном бодхисаттстве, т.е. именно бодхисаттстве, т.е. плоде обретаеммом практикой парамит.
Оказывается, как пытается доказать Fritz, есть правила для "относительных бодхисаттв", а есть - "для абсолютных".
И еще одно, от того же "знатока":
Цитата:
Поэтому бодхисаттвы уже не считаются жывыми существами.
140. Дорже Жамбо-лама - 31 Мая, 2010 - 18:54:03 - перейти к сообщению
Меня лично больше всего удивило то, что на простой и прямой вопрос "должен ли буддист безропотно подставлять горло под нож" так никто и не ответил также просто и понятно. Выходит, что Дхарма для этого "клуба по интересам" - не более, чем возможность покрасоваться на форумах, а отнють не прямое руководство к жизни.
Насчет деления правил поведения для неких вымышленных "относительных" и "абсолютных" бодхисаттв - это, действительно, новое слово в Махаяне. Также весьма свежо выглядит деление "Кунзан лами шалунг" на части "для всех" и "только для обретших плод первой бхуми". Думаю, сам автор, Патрул Ринпоче, даже не предполагал столь интересной интерпретации своего текста.
(Добавление)
Еще один интересный момент от некоего filoleg-а: http://dharma.org.ru/board/topic2582-735.html который на цитату из Дже Гампопы:
"Так, в “Своде полного обучения” сказано: “Также, если подобного благого друга нет, то медитацией прямого восприятия Будд и Бодхисаттв, пребывающих в десяти направлениях, [следует] принять обеты, прилагая свою собственную мощь”."
ответил следующее:
То есть, выходит, может принять, а может и не принять. Занятно, а как же он смог стать бодхисаттвой, не следуя правилам поведения бодхисаттв? Ведь, согласно утверждениям данных господ-виртуалов, бодхисаттвой не может являться тот, кто не обрел плода первой бхуми (для тех кто не знает о чем речь - это связано с реализацией дана-парамиты).
(Добавление)
Продолжу, так как ложное понимание Дхармы на http://dharma.org.ru просто таки фонтанирует:
Во-первых, вирт-буддистами здесь утверждается о том, что бодхисаттвы 1-го бхуми свободны от неведенья. Однако, цитирую Дхармакирти:
То есть, для бодхисаттв первых уровней речь не только не идет о свободе от неведенья (что равно уровню архата), но даже и уровнем ниже.
Во-вторых, почему-то высказывается безапеляционное утверждение, что все деяния не-бодхисаттв обусловлены исключительно только вожделением, ненавистью и неведеньем. Возможно это верно применительно к авторам этой цитаты, но никак не подтверждаемо ни словами Будды, ни жизненным опытом. Кроме того, будь это действительно так, то и само зарождение бодхичитты им тоже следовало бы отнести к деяниям, "под влиянием вожделения, ненависти и неведения": ведь, следуя их логике, любое деяние не-бодхисаттвы обусловлено только этими клешами.
Далее, авторы почему-то говорят о допустимости "неблагих действий" для бодхисаттвы, в то время, как сам текст говорит несколько иное: "внешне напоминающие неблагие действия". А вот являются ли данные действия действительно неблагими - зависит как раз от мотивации в данный момент, о чем там говорится абсолютно прямо и недвозначно.
Насчет деления правил поведения для неких вымышленных "относительных" и "абсолютных" бодхисаттв - это, действительно, новое слово в Махаяне.
Также весьма свежо выглядит деление "Кунзан лами шалунг" на части "для всех" и "только для обретших плод первой бхуми". Думаю, сам автор, Патрул Ринпоче, даже не предполагал столь интересной интерпретации своего текста.(Добавление)
Еще один интересный момент от некоего filoleg-а: http://dharma.org.ru/board/topic2582-735.html который на цитату из Дже Гампопы:
"Так, в “Своде полного обучения” сказано: “Также, если подобного благого друга нет, то медитацией прямого восприятия Будд и Бодхисаттв, пребывающих в десяти направлениях, [следует] принять обеты, прилагая свою собственную мощь”."
ответил следующее:
Цитата:
Как видно из того отрывка, что вы процитировали - бодхисаттва может принять обеты. Как видно из отрывка дальше - принимать обеты может не только бодхисаттва.
То есть, выходит, может принять, а может и не принять. Занятно, а как же он смог стать бодхисаттвой, не следуя правилам поведения бодхисаттв? Ведь, согласно утверждениям данных господ-виртуалов, бодхисаттвой не может являться тот, кто не обрел плода первой бхуми (для тех кто не знает о чем речь - это связано с реализацией дана-парамиты).
(Добавление)
Продолжу, так как ложное понимание Дхармы на http://dharma.org.ru просто таки фонтанирует:
Цитата:
Цитата из "Кунзан лами шалунг":Однако те же самые действия недопустимы, если совершаются под влиянием вожделения, ненависти и неведения и для удовлетворения собственных нужд.
Вольная интерпретация виртуалов:
Не под влиянием вожделения, ненависти и неведения находятся только бодхисаттвы ("абсолютные", от 1-й бхуми) и архаты. Следовательно в отрывке явно говорится что допускать [с мирской точки зрения] неблагие действия допустимо только бодхисаттвам от 1-й бхуми.
Вольная интерпретация виртуалов:
Не под влиянием вожделения, ненависти и неведения находятся только бодхисаттвы ("абсолютные", от 1-й бхуми) и архаты. Следовательно в отрывке явно говорится что допускать [с мирской точки зрения] неблагие действия допустимо только бодхисаттвам от 1-й бхуми.
Во-первых, вирт-буддистами здесь утверждается о том, что бодхисаттвы 1-го бхуми свободны от неведенья. Однако, цитирую Дхармакирти:
Цитата:
следует признать, что хотя, начиная именно со [ступени] «Далеко Зашедшая», бодхисаттва, породив силу своего ума, и превосходит шраваков и пратьекабудд также [и по уму], но на низших ступенях — нет.
То есть, для бодхисаттв первых уровней речь не только не идет о свободе от неведенья (что равно уровню архата), но даже и уровнем ниже.
Во-вторых, почему-то высказывается безапеляционное утверждение, что все деяния не-бодхисаттв обусловлены исключительно только вожделением, ненавистью и неведеньем. Возможно это верно применительно к авторам этой цитаты, но никак не подтверждаемо ни словами Будды, ни жизненным опытом. Кроме того, будь это действительно так, то и само зарождение бодхичитты им тоже следовало бы отнести к деяниям, "под влиянием вожделения, ненависти и неведения": ведь, следуя их логике, любое деяние не-бодхисаттвы обусловлено только этими клешами.
Далее, авторы почему-то говорят о допустимости "неблагих действий" для бодхисаттвы, в то время, как сам текст говорит несколько иное: "внешне напоминающие неблагие действия". А вот являются ли данные действия действительно неблагими - зависит как раз от мотивации в данный момент, о чем там говорится абсолютно прямо и недвозначно.