http://www.youtube.com/watch?v=I...;feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GvLd86bTIE8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=6...;feature=related

Доброго времени суток! Тут вот такая темка возникла, после просмотра вышеуказанного видео. Хотелось бы услышать и ваши отзывы, и что вы можете по поводу всего этого сказать? Наверное вы знаете этого некоего профессора Савельева ныне довольно часто мелькающего в телевизоре, в ютубе и много где ещё... Мне эти его лекции кажутся кое чем интересными, и кое в чём забавными. Некая логическая здравомысленность во всём этом есть, это и про веру и что она такое (например как вера в загробное существование снижает в сознании человека психическое напряжение приводя к успокоению, выбросу эндорфинов и тому прочего), как она рождается и какое влияние оказывает на человеческое сознание, это и определённые научные материалистичные факты по поводу жизни и умирании организмов и мозга, это и описание функций хранения человеческой памяти... и вот в чём вопрос, откровенно высмеиваются идея о продолжении существовании сознания, переселении сознания и тому прочее.
Не кажется ли вам что подобная материалистичная точка зрения с одной стороны может успокоить человека, привести его к более менее уравновешенному состоянию, каким по крайней мере кажется этот учёный... И чем можно возразить и аргументировать в пользу намёка существовании хоть какой-то духовной реальности без физического тела человека и тому прочее, и в чём плюс более расширенных представлений в буддизме выходящего за пределы материи... И ещё, есть ли в буддизме какие либо описания механизма хранения памяти, то есть в мозге она или где, просто ли это механизм нейронных связей что утверждает официальная наука или нечто большее? В общем немного сумбурно выразился но по другому пока не получается, но хотелось бы услышать что могут ответить на это буддисты, в чём преймущество учения Дхармы? Ну и размещаю это всё в этом разделе "Наука и Дхарма", так как вышеуказанные видеоролики всё таки говорят ещё о пропасти между научными выводами и духовными учениями, и сойдутся ли они когда нибудь, пересекутся, или так и останутся с пропастью между друг другом)....?

не существует никакой доказанной теории о том, каким образом продуцируется сознание. Согласно общепринятой точке зрения, сознание возникает от деятельности коры больших полушарий, но эта позиция строго не доказана, а лишь гипотетична на том основании, что влияние на кору оказывает влияние на сознание.
Какие конкретно механизмы в материальном теле могут вызвать появление сознания, и сделать механизм осознающим, а не просто вычислительной машиной, до сих пор неизвестно, и вряд ли когда станет известным, учитывая что наличие или отсутствие сознания у кого-либо кроме себя, невозможно никак достоверно установить.
На этот счет существуют самые различные теории. Фрейд, например, рассматирвал появление сознания уже у одноклеточных, а Циолковский считал его имманентно присущим любой материи вообще.

да, стремление растений впитывать влагу и выделять кислород при этом расти, плодоносить, а так же приспосабливаться к различным условиям среды при пересаживании или изменении климата (из магазина перенесли в квартиру) уже должно предусматривать наличие в растении определенной воли (стремления) все это делать. но никто еще не нашел то место, где обосновалось это стремление. деление растений одного вида на мужские и женские особи и отсутствие самоопыления у большинства растений должно предусматривать наличие в них механизма обособления себя от других растений и окружающих предметов, т.е. зачатки личности.
так что тут и вправду теоретизировать и теоретизировать

Глупости, все эт легко объяснить тем, что растения являются механизмами.

Это еще откуда? Зачем им некий "механизм обособления"?

как это механизмы? кто запускает эти механизмы, контролирует их работу, устраняет неполадки? говорят: растения - живые. Вы не задумывались, что значит "живые"? что это за глупое слово, которым пытаются все объяснить? неживое отличается от живого отсутствием чего? жизни?
(Добавление)

они выборочно опыляются от одних и игнорируют других, при этом они не опыляют сами себя. зачатки избирательности, т.е. различения.

Школьный курс биологии вас в помощь.

Т.к. в прошлом я со значительным успехом участвовал в олимпиадах по биологии, могу сказать, что я в курсе.

Они не опыляются. Их ОПЫЛЯЮТ,

А как вам про эрекцию? Про то, что те мужчины которым присущ интеллектуальный труд на протяжении всей их жизни, могут сохранять эрекцию до 75 лет, при том что у них атрофируются суставы и тому прочее, но вот мужская сила сохраняется. А вот мужчины склонные к физическому совершенствованию, у них основная энергия уходит в тело. в мышцы, но мозг быстро атрофируется, и эрекцию можно потерять уже после 50...

и?

Для меня этот ньюанс оказался новостью. Я всегда думал, да и так как то принято думать, что физические упражнения, нагрузки, в прямом смысле здоровый образ жизни, а тут вот такая новость, меня если честно взбудоражила)