-Во первых---вы поймите Глубокую разницу между понятиями-потребность и желание,потому что потребности человека можно пересчитать по пальцам-(необходимость еды и питья,наличие жилища(наличие тепла,что в тёплых краях и неактуально),наличие какой-то одежды,и любви близких(что не на 100% относится к потребностям только...))-и,практически всё...это-потребности,а желания это например-не просто еда,а дорогая и вкусная еда,не просто вода,а кока-кола,не жилище,а многоэтажные хоромы,полные разного барахла,не просто одежда,а обязательно от "Версачи" и многое другое-сечёте разницу??? Так вот Будда категорически относился к пренебрежению потребностями,тк. они от нужд тела проистекают-он аскетизм в Сангхе запретил и осуждал его,а вот Желания...Победитель то как раз и учил искоренять,потому что они от необузданного ума и к телу отношения не имеют,в этом то и заключается практическая ценность Буддизма,понимание своего ума...а когда начинаешь его(ум)наблюдать,то понимаешь,что ты тяжко болен внутри,что ВНУТРИ ТЕБЯ И ФРУСТРАЦИИ И ФЛУКТАЦИИИ И МНОГОЕ ДРУГОЕ перемешано и создаёт бесконечное беспокойство,а Олмер абсолютно прав,говоря,что- встал не с той ноги и др. причины можно также относить к этому длинному списку-причин несколько и они чётко сформулированы и объяснены Победителем-здесь не надо изобретать велосипед-А поэты или учёные психологи-это обычные люди и они никогда не наблюдали свой ум в длительных ретритах,чтобы сделать адекватные заявления по поводу его работы или работы психики(основанной на работе того же ума ,кстати)---так что их заявления для нас,в частности для меня,авторитетными не являются...

я бы несколько уточнил: потребности, - не быть голодным, не мерзнуть, иметь крышу над головой... дальше, по мере способностей человека найти, создать или купить еду и все остальное начинаются желания. для утоления голода необходимо очень незначительное количество скромной пищи. для утоления желания насытиться может не хватить горы пищи.
вот история, характеризующая этот процесс:
Ученик спросил у Мастера дзэн: «Насколько верны слова, что не в деньгах счастье?» Тот ответил, что они верны полностью. И доказать это просто. Ибо за деньги можно купить постель, но не сон; еду, но не аппетит; лекарства, но не здоровье; слуг, но не друзей; женщин, но не любовь; жилище, но не домашний очаг; развлечения, но не радость; учителей, но не ум. И то, что названо, не исчерпывает список.

Это верно и мудро. Но это подтверждает мою точку зрения. Деньги дают возможность легитимно (?) реализовать вот то, что внутри и нас двигает. Деньги -это эрзац подлинного достижения. Женщина без денег не будет моей, а с деньгами будет, понятно, что это не совсем то, но хоть так. Но наступает момент и человек и это понимает, что деньги не дают полной реализации. Возникает новая волна разочарования. И человек еще больше звереет.

Говорите за себя. Разочарование не обязательно провоцирует жестокость

Кто знает? Речь идет не о провоцировании. Не то слово. Просто ожидания не оправдались и человек становится жестоким. Не обязательно маньяком. Или киллером. Есть многовидная бытовая жестокость.

вот это и есть слабость. сострадание проявлять, несмотря на обстоятельства, на то что весь мир против тебя и все в жизни не ладится, - гораздо труднее.

Повторяю - неоправданные ожидания не обязательно провоцируют жестокость. Психические конституции у разных людей многообразны, вы же пытаетесь подогнать всех под один стереотип

-Я в корне не согласен-на личном опыте проверил,когда тяжёлые материальные дела были-и не один год,не секунды сомнения у возлюбленной моей не было,тем более,что она мой соратник и единомышленник и вещи этого мира её не влекут до потери сознания,так что говорите только за себя впредь пожалуйста...А у нас есть практика-созерцание бренности бытия,которая специально удручает человека по поводу его беспочвенных и ошибочных привязок к миру,к вещам,людям---практика очень сильно помогает развить устремлённость к пробуждению и она работает на все 200%----вот Олмера спросите или Ньингму,после выполнения данной практики им сильно хотелось убивать или становиться маньяками ?

Ой ли? Выбор весьма невелик. Я имею в виду не множество несущественного многообразия психических качеств, а именно в том плане, в плане причины, которую я назвал. Одни смиряются, ламаются, говорят, так и надо, так было богу угодно, то есть реакция пассивная. А активная реакция- жестокость в разной форме. Всего делов-то.
Но пассивная реакция есть признание того, что жизнь несправедлива, но мол я объяснить это не могу, значит, так надо. Пассивные увеличивают хаос жизни, и кто знает, может это еще хуже, чем жесткость как реакция на обман жизни.
Можно конечно уйти в наркоту, в мир глюков. Это разновидность пассива.

Против клеветников природы.
Мне неприятны люди, у которых каждая естественная склонность тотчас делается болезнью, чем-то извращающим или даже постыдным, - это они совратили нас к мысли, что склонности и влечения человека по природе злы: это на них лежит вина за нашу великую несправедливость по отношению к нашей природе, ко всякой природе! На свете достаточно людей, которые вольны грациозно и беззаботно отдаваться своим влечениям, но они не делают этого из страха перед воображаемой "злой сущностью" природы! Оттого и повелось, что среди людей так мало осталось благородства: признаком его всегда будет отсутствие страха перед собою, когда мы не ждем от себя ничего постыдного, когда летим, очертя голову, куда нас влечет, - нас, свободнорожденных птиц! Куда бы мы ни прилетели, вокруг нас всегда будет вольно и солнечно.
Это Ницше, Веселая наука.