Все это мне напоминает обжовывание жевательной резинки. Интересно, что дает вам "особист" ваше обособленное изучение собачек, препарированных некогда Павловым. Да, человек на определенных уровнях состоит из простых рефлексов. Но это знание дает нам не больше, чем доскональное знание устройства атомного ядра, если мы все равно не можем сделать атомный реактор. Это просто белый шум, конечно если вы естественно знаете, что это такое. Важны знания переведенные в практику, я уже спрашивал вас уважаемый, каким ытопытом вы можете поделиться с читателями форума, вы на это лаконично съехали. Так, что "особист" это простое книжничество? Я не увидел не одной вытекающей дхармы из нашей беседы кроме того, что жизнь скоротечна, а мы проживаем ее в пустых и бесцельных делах. Хотя это может быть и есть ваш дзэн?
Ом Ма Ни Пад Мэ Хум!

choj-tong. заметьте не я это предложил. "обжевывать жвачку дюрекс". вы придрались к "рефлексам" что напоминает "опровержение" попами и поповствующими эволюционной теории антропогенеза.
я же со своей стороны привел цитаты для более точного определения понятий. чтобы не путать божий дар с яичницой а отнести рефлексы к рефлексам, ум к уму, силу к силе и не придумывать умозрительных теорий в стиле "сефер иецире". кстати вам известно что такое "бритва оккама", если нет то я поясню, это метод означающий что если есть какое-то простое решение то не следует притягивать какие либо усложнения и тем более нагромождать небылицы. просто душе приписывались свойства природу которых не могли объяснить, душа дескать и объяснять ничего не надо, все равно ничего не понятно. собственно цитата и взята из какогото научфильма "...все это чушь, никакой души нет, есть рефлексы.

"РЕФЛЕКСЫ (от латинского reflexus - повернутый назад, отраженный),
реакции организма, осуществляемые при участии нервной системы в ответ на действие внешних и внутренних раздражителей. В 1863 И.М. Сеченов высказал мысль, что "все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы". Это положение развито И.П. Павловым в его учении о высшей нервной деятельности. Врожденные рефлексы называются безусловными, рефлексы, вырабатываемые в течение жизни, - условными".

также если вы все-таки собрались строить атомный реактор то желательно знать строение атомного ядра.
многоли дхармы можно подчерпнуть из пошлости в сторону академика Павлова приведенной не к станице не к столице.
спрашивая об опыте которым можно поделиться говорите детальней, если имеется ввиду опыт поедания псилоцибиновых поганок, то увы я такого не имел. на счет пустых дел.
цель буддизма пустота а не святость - Бодхидхарма.

может мне конечно и не известно что такое белый шум (сигнал к атаке три зеленых свистка, копать канаву от забора до обеда, звук одной ладони) но по крайней мере знаю что правильно писать ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ ибо написать Па Дме это все равно что написать Ло Тос.

Насчет Павлова, так он действительно препарировал собачек, извиняюсь, что были задеты ваши святые (или пустотные) чувства. Насчет цели Буддизма - вообще это достижение состояния освобождения или пробуждения (Бодхи),
"как все моря имеют единственный вкус - соленый, так и мое Учение имеет единственный вкус - вкус Освобождения.."
Будда.
А вот насчет пустоты это верно, но это было сказано для характеристики Учения а не цели (Учение Пустотно).
И наконец, в шестислоговой мантре (это одно из ее названий), : Ом Ма Ни Пад Мэ Хум, каждый слог обозначает один из шести миров и в практике существует и такое написание мантры. А привел ее дабы почтить один из миров в коем находитесь Вы.
\n\n(Добавление)
P.S.
Насчет рефлексов и прочем ВНД, я в курсе. Биологический факультет с отличием.

И все таки хочется услышать, какой мистический опыт имеет г-н Особист? Пересказывание чужих мыслей и переживаний не есть собственная точка зрения;) На основании чего эта точка зрения сформировалась?:p

пункт-1 если всю работу академика Павлова называть препарированием то пусть так, но он не только с собачками работал, у него даже лошадь была. как известно в ИЭМе памятник лабораторной собаке поставлен если вы не собираетесь ставить памятник Павлову то перестанем его препарировать. на счет ВНД тут пожалуй ближе академик Бехтерев. надеюсь он никого не препарировал и на трупе Павлова не медитировал.:lol:

пункт-2 на счет цели буддизма и пустоты можно привести разные трактовки и все они будут правильные. так что это воп

пункт-2 на счет цели буддизма и пустоты можно привести разные трактовки и все они будут правильные. так что это вопрос понимания. не будем заниматься словоблудием. дзен это к МЕСТУ сказаное слово. хорошо что в этом у нас сложился консенсус. "у дураков мысли сходятся" пословица.:)

пунк-3 так читайте мантру как угодно хоть справа на лево. но зачем каждый слог с заглавной буквы. монгольская грамота чтоли.

пункт-4 да я и не сомневаюсь что в курсе. а вот академик Павлов наоборот семинарию бросил стал физиологом и врачем хотя его отец дослужился до митрополита.

пункт-5 РЫЖИК. надеюсь "г-н" означает гражданин. о какой точке зрения идет речь. мудрец Сенека говорил я согласен с тем что сказано мудро кем бы оно не было сказано. ну а я солидарен с Сенекой.
если так интересно говорите конкретней что интересует? о каком опыте идет речь? вся жизнь есть опыт. если надеетесь что я расскажу про колокольчики и зонтики в небе, то увы придется вас разочаровать, не расскажу.

пункт-6 по вашим высказываниям дхарма буддизм в частности выглядит как какаято психоделическая гимнастика. вроде кто чего увидел, кто что ощутил, ниже, ниже, о как хорошо. как будто речь идет не о развитии и становлении а о какойто эйфории которая еще толком ничего хорошего может не предвещать. вызвать какие либо новые ощущения можно химическим путем или эмоциональным что аналогично (спросите choj-tong он знает с отличием). я читал об одном эксперименте у варваров где группе студентов дали препарат помоему LSD-25 или мескалин в последствии их ощущения сравнились с экстазом прихожан христианской общины во время богослужений вывод был если ощущения аналогичны то не важно каким методом они получены. (утрировано).

пункт-7 это не точка это даже целая область зрения сформировалась в процессе жизненного (опыта) эксперимента и результате особой сложной многофункциональной структуры головного мозга.

особист

да, но до конца своих дней оставался ревностным прихожанином православной церкви и даже старостой одной из церковных общин москвы уже в советский период.

про медитативный опыт (не путать с наркотическим, что иногда имеет место быть): интересно узнать, на какие практики каких медитативных систем, которые вы ЛИЧНО практикуете/ли вы опираетесь. потому что логика опирается все таки на познаваемую индуктивно или дедуктивно реальность (внешнюю - физическую, или внутреннюю - психическую) - иначе это простая схоластика. медитация - инструмент познания внутренней реальности. поэтому и хочется узнать: оперируете ли вы лично этим инструментом или опираетесь только на мнение других. иначе получается диспут зрячего со слепым.

но всетаки был атеист как сам утверждал. вопреки навязываемому сейчас мнению попов и поповствующих. церковь он посещал с верующей женой. просто он никого не отговаривал от верований. но самым злобным ругательством (научным) у него было анималист или душист (признающий душу).

конечно опираюсь и на свой опыт и на науку. говорят повседневная жизнь и есть дзен/(чань-на/дхиана/медитация/умное делание).
Прабхупада както говорил у каждого муни своя философия без своей теории нельзя стать муни.
вообщем должна быть своя голова за плечами.
вообщето схоластика это вообще без логики, в психиатрии такое понятие называют мысленной жвачкой.
в принципе мне довольно близки даосские методы особенно прицип У-ВЭЙ ничего не делания. также йога-сутра Патанджали и диамат Буддизма-Ленинизма.
в чем сообственно диспут, опыт фантазий может быть не только наркотическим но и так сказать психогенным, знамо дело сколько на этой базе всяких-разных псевдотеорий насочиняли.

особист
Надо ли понимать ваш пост, как утверждение, что лично вы не занимаетесь медитативной практикой?

ningma
нет, не надо.

занимаются онанизмом, в лучшем случае спортом, йога же это образ жизни, состояние ума.
одно ламу спросили как вы практикуете он ответил я не практикую.