vazduh пишет:Olmer, переходить на личности и чуть что начинать орать: "Вы лжец!", - это Ваша фирменная черта, так что забаньте себя, это будет справедливо.
И где же это я вам подобное говорил?
vazduh пишет:почитайте историю возникновения Дзэн и его коанов. Дзэн и Тхиен возникли из Чань. коан из гунъань. мондо из вэнь-да. Чань, - результат взаимопроникновения буддизма и даосизма. для наглядности
ииии?.. Разрубание котов напополам от этого превращается в нравственный императив дзенцев? Или коаны внезапно становятся таковыми? Или зачем тогда вы вообще привели данные сведения?
vazduh пишет:так вот по поводу "буквального прочтения".
в тексте "Скрижали лазурной скалы" есть такое высказывание:
"Если из-за горы поднимается дым, значит там есть огонь. Если из-за забора высовываются рога, значит там есть буйвол. Понять три, когда называют одно, определить цену с одного взгляда - вот повседневная еда и питье монаха".
"Гунъань — одна из важнейших составляющих техники чань-буддизма, являющаяся как бы общественным свидетельством, «удостоверяющим» корректность понимания индивидуумом сути чань. Гунъань реализуется в виде исходящего от известного Наставника некоего положения или ответа на вопрос ученика, что должно вызвать у собеседника то состояние сознания, выражением которого и является предложенное высказывание или ответ. С позиций обыденного сознания такое высказывание воспринимается как весьма странное, а ответ как абсолютно не связанный с вопросом".
Комментарий И. С. Гуревич. В кн.: "Линь-цзи лу" (СПб.: "ПВ", 2001).
Вы ЭТО опять пытаетесь прочесть буквально?
Не пойдет. Или давайте обоснование своим утверждениям относительно того, что есть основа постижения в медитации.
vazduh пишет:когда Учитель дает Вам задачу или Вы читаете коан, необходимо, чтобы смысл его был передан совершенно дословно. вольные переводы не годятся, иначе Вам придется выяснять есть ли огонь не по дыму, а например по туману. а это значит, что до огня Вам не добраться.
Причем тут коаны, если вы делали утверждение об "основе постижения в медитации"? Кстати, "дословный перевод" и "буквальное прочтение" - это два совершенно разных понятия. Вам на заметку.
vazduh пишет:о Даосизме я вспомнил не случайно. для наглядности, почитайте Лао Цзы в различных переводах. тогда Вы поймете как необходимо буквальное прочтение, а не свободная интерпретация, над которой хоть медитируй, хоть не медитируй, результат один - "0"
Доказывать свои утверждения о буддизме, ссылаясь на даосизм???? Гениально! На христианство еще попробуйте
vazduh пишет:по поводу дисциплины или теории. Дзэн-буддисты точно также придерживаются Винаи и изучают Сутры и Шастры. и только в достижении Дхьяны у них свой подход. так что слова "молчали бы уже, "знаток дзен" я возвращаю ВАМ
А этого никто и не отрицал. Только вот выдавать коаны за нравственные императивы могут только "знатоки дзен", именно в кавычках. Так что мои слова оставьте себе.
vazduh пишет:вот это точно бред. основа постижения коана, - интуитивное прозрение. ни опыт ни практика Вам не помогут. можно десятки лет практиковать над одним коаном и не приблизиться к его постижению.
Съезд не засчитан. Речь идет не о постижении коана, а, цитирую, "основе постижения в медитации." Так что не съезжайте с темы и перечитайте утверждения, которые вы делали.
Кстати, интуитивное прозрение без медитации это конечно круто. Жаль дзенцы об этом не знают, они же над ними МЕДИТИРУЮТ