Далай Лама дает много учений, та же как и другие великие учителя современности. публично ставить его слова под сомнение не может никто. тот кто хочет опровергнуть его слова, должен обратиться прямо к Далай Ламе и сказать: "ты не прав в том-то", и устроить с ним диспут, и в диспуте выяснить кто прав, а кто нет. а критиковать с умным видом на форуме никто не имеет права.

да что вы о себе возомнили!? кто из вас может взять на себя ответственность и заявить: "вот эти слова Будды, - аллегория, а вот эти нет"? эта джатака, - красивая ложь, а эта, - чистая правда. Постигшие не делают так, а вы берете на себя смелость заявлять такие вещи. найдите мне хоть один текст того же Падмасамбхавы, где он говорит, что в словах Будды содержится аллегория.

докажите

Ну вы же где-то нашли смелость утверждать, что те или иные слова Будды - не аллегория.
И вы, если бы подучили матчасть, как я вам предлагал, знали бы, что в Тантре в виде алгеорий выражено множество учений, йидамы, дакини, и прочее - все это имеет аллегорический смысл, который должен быть дополнительно разъяснен.

Если вы пригласите Далай Ламу на аудиенцию в Украину - я бы с радостью поприсутствовал на его лекции и задавал бы вопросы.


Абсолютно любой человек может ставить его слова под сомнение. И грамотный учитель либо развеивает все сомнения, либо признаёт свою неправоту.

Что за бред! Даже Будда ТРЕБОВАЛ чтобы его слова не принимались на веру и исследовались. Масса людей диспутировала с Буддой, а сам он ЗАПРЕЩАЛ опираться на титулы, авторитеты и иерархическое положение в делах Дхармы. "Калама-сутту" вам в руки и Чатухпратисарану.

А какая разница, обращаюсь я к нему в Дхармасале или критикую его слова здесь? В любом случае - я критикую ЕГО СОБСТВЕННЫЕ утверждения. Таких критических статей и текстов - масса в буддизме, когда одни Учителя критиковали воззрения других без непосредственного контакта.

А здравый смысл и знание других буддийских текстов включать не пробовали? Когда найдете говорящего рака, читающего проповеди рыбам - сообщите, мы тоже тогда пересмотрим свое отношение к джатакам.

а вы Учитель?
вы разберитесь со своими воззрениями, тогда может отпадет необходимость критиковать воззрения других людей, тем более таких как Далай Лама.

так я и просветленного ни одного не видел, что же теперь и в это не верить. для меня говорящий рак и просветленный - категории одного порядка. это то, чего я не видел и не видел ни один из моих знакомых и знакомых знакомых.
и что?

Дискуссии, дискуссии. Из истории буддизма знаю, что буддисты высоко ценили диспуты. Но необходимо знать, кто же с кем спорит. Проясним ситуацию.
Один участник: 1) Не верит в существование Будды, что равносильно отрицанию Дхармы
2) называет Далай Ламу не-буддистом
Второй участник:
1) не верит в нирвану и пробуждение
2) ставит под сомнение многие высказывания лидера мирового буддизма Далай Ламы
И именно они проявляют рьяную активность в выяснении вопросов, кто буддист и кто не буддист. И поучают других правильному пониманию Дхармы.
Мы имеем дело с агностиками. Это для ясности.

Вам уже кидали цитаты из текстов, доказывающие, что это не так. За намеренную и упорную ложь - БАН

А где сказанно, что только "Учителя" могут знать Дхарму и пользоваться мозгами?

Разобрался - именно поэтому и появилась такая необходимость. Кроме того, я критикую не ЛИЧНОСТЬ людей, а их ЗАБЛУЖДЕНИЯ в конкретных вопросах. А вот вы как раз пытаетесь все перенести на личности.

Конечно не верить. Как и в говорящих раков (которые для вас одного поля ягоды). Именно этому и учил Будда: опираться на опыт и знания. Дхарма, изложенная Буддой (будь он тысячу раз непросветленный) - РАБОТАЕТ и ЛОГИЧНА. Говорящий проповедующий рак - нет.

Не равносильно. Сам Будда об этом говорил - вера или уважение к Будде не делает слова человека Дхармой или нет.

И ОБОСНОВЫВАЕТ ЭТО ЛОГИЧЕСКИ И ССЫЛКАМИ НА БУДДИЙСКИЕ ТЕКСТЫ

И снова-таки - верю-не верю - не система координат буддизма. Это не мешает участнику высказывать свое АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение. Если бы в буддизме были бы одни стандартизированные "верующие", то никаких диспутов не было бы и в помине.

1) Если сам Будда ТРЕБОВАЛ, чтобы его слова ставились под сомнение и исследовались учениками, то уж тем более это применимо к Далай-ламе.
2) Далай-лама НЕ ЯВЛЯЕТСЯ мировым лидером буддизма. Он всего-лишь лидер ТИБЕТСКОГО буддизма. А в нем - лишь школы Гелуг. У нас нет "пап римских"

буддисты не спорят - не говорят много = не осуждают
если вы не поняли это - то вы не буддист

докажите