vazduh пишет:учитель уже проверен по всем пунктам и полностью соответствует
От ошибок никто не застрахован. Иначе не давались бы рекомендации, как следует себя вести, если внезапно окажется, что наставник, от которого получили тантрические посвящения, ведет себя неподобающим образом
vazduh пишет:Будда не может лгать.
В качестве искусного метода - вполне. Не зря ведь он говорил, что все, выраженное словами, есть ложь
Во всяком случае, эту фразу ему приписывают
vazduh пишет:так, следуя вашей логике, новичок должен сказать: "сутра - полный отстой, слова Будды не соответствуют Дхарме". следуя моей логике, он должен подумать: "слова авторитетные, но чего-то я тут не могу ухватить и понять".
А что там понимать? Ведь опираться следует на прямой смысл, а не тот, который нуждается в истолковании. Так сутры и построены. А о том, как именно обращаться с даваемым Буддой учением, он сам сказал, как поступать - проверять. А по вашей логике получается, что проверять не нужно, а все валить на свою необразованность
vazduh пишет:учитель дает вам практическое упражнение и говорит, что по мере выполнения практики у вас должны появиться определенные ощущения. вы практикуете, но эти ощущения у вас не появляются. так, следуя вашей логике, вы должны сказать: "практика - полный отстой, слова учителя не соответствуют Дхарме". следуя моей логике, вы должны подумать: "слова авторитетные, практика правильная, но что-то я не понял и делаю не так".
Нет, следуя ЛОГИКЕ, здесь может быть ряд причин - неправильная практика сама по себе, неправильно данная практика, неправильно понятая практика, практика неподходящая конкретному ученику. По логике, ученик должен ВЫЯСНИТЬ, какая же из этих причин имеет место быть. А в вашем случае имеем логическую ошибку, когда одна из возможных причин бездоказательно постулируется как истинная