Продолжение темы "Право на проповедь ".

две страницы назад я об этом говорил.
из википедии:
Про́поведь в широком смысле — выражение или распространение каких-либо идей, знаний, истин, учений или верований, которое осуществляет их убеждённый сторонник.
Понятие «проповедь» очень обширное и поэтому трудно поддается однозначному определению. По наиболее распространенному в христианской среде определению (а мы все же славяне), проповедь — это речь религиозного характера, произносимая священнослужителем в церкви, и имеющая своей задачей поведать и разъяснить слушающим учение Иисуса Христа (понятно, что на буддистском форуме речь идет об учении Будды).

именно потому что слово проповедь имеет оттенок поучения, я и сказал две страницы назад о том, что этим словом может пользоваться человек претендующий на роль учителя для слушателей. нам же лучше пользоваться терминами "распространение учения", "информация об учении", "пропаганда учения", - т.е. более нейтральными.
(Добавление)
Nebirius пишет: "Если учитель говорит явную глупость на ваш взгляд или вы явно не согласны с ним, то очень даже нужно пренебрегать Да и вообще, понятие авторитетность в практике Дхармы не уместно, потому как подразумевает слепое слушание и делание то, что тебе говорят".

почитайте хотя бы про взаимоотношения Миларепы и Марпы.
но такое возможно в азии. все эти случаи, описанные в литературе кажутся нам аллегорией, потому что мы европейцы, - другая совершенно культура. никогда европеец не сможет понять азиата и никогда не сможет поверить в то, что человек может так забыть себя.
поэтому Далай Лама говорит, что европейцам лучше быть христианами. поэтому преп. Дорже Жамбо говорит, что развить фанатичную преданность своему гуру - это не цель Гуру-йога, а наоборот, антицель. а что вы хотите, чтобы он Вам сказал, что если вы хотите постичь буддизм, вам надо забыть себя и как Миларепа зарабатывать право на получение учения? так вы ж сбежите даже не на следующий день. поэтому Геше Ла говорит, что плоды сегодняшних усилий в Дхарме мы обретем скорее всего в следующей жизни.
мы европейцы, в этой жизни мы обрели плод, родившись не в Центральной стране (Центральная страна, - там где распространена Дхарма).

совсем другой вопрос, - выбор учителя. существует целый комплекс критериев, по которым его оценивают, когда хотят обучаться у кого-то.
теперь про слова Будды о том, что надо критически выслушивать учителя и проверять его слова как золото (где то тут на форуме уже обсуждалось это).
между тем, что сказал учитель, и тем, что мы услышали, - огромная пропасть. человек, пока не достиг реализации, воспринимает сказанное ушами, а не непосредственно. т.е. до него доходит звук, а не смысл. и вот для того, чтобы постичь смысл, он должен раз за разом возвращаться умом к сказанному и критически оценивать то, что он услышал. понимаете разницу между тем, что сказал учитель и тем, что услышал ученик?
если бы люди в своем общении умели друг друга слЫшать, - мир был бы другим.

Всегда поражала ваша непоколебимая вера в то, что вы все понимаете правильно, а вокруг одни дураки

vazduh, вам известно в чем разница: между благоговением перед источником информации, его сверхзначимостью, и авторитетностью источника информации?

Не известно. Расскажете буду знать:)

Значимость или Сверхзначимость чего либо или кого либо - это то, что для вас очень ценно, и вызывает очень сильный интерес. Ваше сознание автоматически будет стремиться к этому, и всему что с этим связано, и будет исследовать самые тонкие оттенки информации которые связаны с этой Сверхзначимостью.
Благоговение к чему либо или к кому либо, это то, к чему(кому) вы испытываете глубокое уважение и трепет (сильные положительные эмоции). Например перед качествами Учителя. Для каждого человека это могут быть какие угодно критерии и чего(кого) угодно. Это зависит от системы ценностей определенного человека.
В Буддизме - состояния Сверхзначимости и Благоговения продуцируются и используются как искусное средства для работы с сознанием, для того, что бы правильно запрограммировать вектор направленности сознания для достижения конечной цели. Ведь есть законы сознания, по которым оно работает. Три тенденции: 1) желание ухватиться за приятное (или ментально значимое), 2) отвращение или избегание от неприятного(или отрицательно значимого), и 3) желание остаться в приятном (зафиксировать).
Состояния Сверхзначимости и Благоговения перед источником информации, позволяют запустить исследовательский процесс сознания, того, что оно внимает от этого источника (из уст Учителя или из Текстов).
Авторитетность источника информации, подразумевает жесткое правило: что все что сказано или написано в этом источнике не подлежит сомнению, и должно быть воспринято как факт (догму). Разумеется сам Авторитетный источник тоже может быть сверхзначимым для человека, но здесь это работает как жесткие правила (предписания, пресуппозиции), а не как последовательный, исследовательский процесс познания. Это часто (если не всегда) используется в системах манипуляции сознанием людей.
Это то, что кардинально отличает Буддийский подход к информации (Шрадха), от Христианского (Бхакта).

все понимаю. не понимаю как благоговение перед источником информации, его сверхзначимостью может обходиться без авторитетности источника информации.
какое-то фальшивое благоговение, показное, что-ли. хоть он и не авторитет для тебя, но благоговеть перед ним надо. сразу напрашивается вопрос: за что?

За то, чтобы наставник мог ВЛИЯТЬ на ученика. Для успешной психотерапии необходим эмоциональный контакт терапевта и пациента. Так же и здесь

Вы не внимательно читаете. Я же написал: Благоговение например перед качествами Учителя, которые ранее вы в нем выявили и увидели (конечно же субъективно, относительно своего уровня). Или например Благоговение перед Тремя Драгоценностями, которые мы сами учимся наделять определенными качествами, такими как: Запредельные - Сила, Пустотный Покой, Сострадание, Любовь, Мудрость и т.д. И со временем делаем их действительно Сверхзначимыми и действительно Драгоценностями для себя.
(Добавление)
Чем с большим интересом (беспристрастно) мы внимаем информацию от Учителя и проверяем на опыте с помощью практики, тем больше мы начинаем видеть в нем эти качества и изменения в себе, за которые мы начинаем Благоговеть перед ним. И чем дальше мы следуем таким образом "методом Тройной Мудрости (правильное слушание, правильное размышление, правильное созерцание)", тем еще глубже мы убеждаемся и видим в Учителе эти и другие его высокие качества, а так же рост своих положительных изменений, и пропорционально еще больше растет Благоговение перед Учителем. Так же пропорционально растет и Значимость его для нас, которая вырастает в Сверхзначимость, и со временем он становиться для нас Драгоценным Учителем.

так что мешает ему быть для нас авторитетом?

т.е. чем противоестественно или вредно состояние, в котором ученик считает, что все сказанное учителем, - верно, возможно лишь неверное принятие информации учеником? ученик должен копаться и искать негативные качества в себе, а не в учителе.
что я не так сказал?