Теперь уже второй раз.

Понятно - цитат не будет.

Ланкаватара-сутра, глава 2:

– Ты говоришь об ошибочных воззрениях философов. Прошу, поведай нам о них, дабы мы были предупреждены?
Благодатный ответствовал:
– Махамати, основное заблуждение ложных учений, разделяемых большинством философов, состоит в следующем: в них не признаётся то, что объектный мир порождается самим умом. Философы не понимают, что и весь ум в целом также порождается самим умом. При этом, будучи зависимы от этих проявлений ума, принимаемых за реальные, философы различают их, цепляясь, подобно простакам, какими они и являются, за двойственность того и этого, бытия и не-бытия, не подозревая, что не существует ничего, кроме одной всеобщей Сущности.
Напротив, моё учение основывается на утверждении, что объектный мир, подобно сну, является проявлением самого ума. Оно учит прекращению неведения, желаний, деяний и причинности, учит прекращению страдания, порождаемого различением тройственного мира
(Добавление)
Совершенное знание (jñāna) свойственно миру Бодхисаттв, постигших, что все вещи —лишь проявления ума, [Бодхисаттв,] ясно осознавших пустоту, не-рождённость, бессамостность всех вещей и достигших осознания Пяти Дхарм, двойной бессамостности и истинной безóбразности. Совершенным знанием определяется различие в уровнях Бодхисаттв, и оно же служит тропой и вратами[, ведущими] к возвышенному состоянию самовыявления Благородной Мудрости.
Ланкаватара сутра, глава 4

И как соотносится ваше утверждение с вами же приведенной цитатой? Очень плохо вступать в диспут не владея базовой информацией по теме: буддизм говорит не о "мире как порождении ума", а об "иллюзорности мировосприятия". На этот счет полно ясных разъяснений. Классический: веревка, принятая за змею в сумерках. Веревка объективно существует, но ее ВОСПРИЯТИЕ данным человеком было искажено в образ змеи ДЛЯ ДАННОГО ЧЕЛОВЕКА.
Говорить же "ничего не существуе кроме ума" - в буддизме называется "крайность нигилизма" (вторая крайность - "все существует так, как видится")

Внимательно прочтите цитату. Еще раз. И еще раз. Манифестация означает проявление.

Внимательно прочел. И от этого позиция ни Будды, ни буддизма о Двух крайних воззрениях не изменилась. Если же вы считаете, что объективная реальность - всего лишь проявление вашего ума, то рекомендую стукнуть по пальцам молотком, убедив себя, что никакого молотка нет. Внушить себе отсутствие боли вы может и сможете, а вот пальчики повредите вполне объективно.
И еще: перевод "Ланкаватары" на русский являет ЛЮБИТЕЛЬСКИМ, оригинал же настолько сложен, что может быть понят лишь оперируя всей совокупностью философских взглядов буддизма. Поинтересуйтесь, сколько и какие Учителя писали комментарии на "Ланку".

Ну, вот так всегда. Начинается разговор о плохом переводе, что не все так просто. Другими словами, ясность есть одна из форм тумана. Или наоборот. Будьте проще и воспринимайте все так, как написано. Еще- я не говорил, что объективный мир есть порождение моего ума.
Не искажайте. Вы просили цитату- я привел цитату. Можно еще привести. Вы, я думаю, не все, далеко не все, читали и еще менее далеко не все поняли. Не так ли?

Т.е. вы игнорируете саму возможность существования дефектов перевода, и обявъяляете этот перевод удовлетоврительной цитатой? Видите ли, если мы говрим о буддистском каоное, то вы и цитаты должны приводить оттуда, а ошибки перевода к буддисткому канону относиться не могут

Именно так и воспринимаю: берете молоток - и по пальчикам себя, по пальчикам. Куда уж проще. А потом берете наставления Будды насчет того, что следует опираться на познанное лично, а не на авторите даже самого Будды. Так вы продолжаете утверждать, что реальность существует ТОЛЬКО в ваше сознании? Или все же признаете, что реальность лишь ИСКАЖАЕТСЯ вашим сознанием?


Приводите.
(Добавление)

Тогда о чем вы спорите???

(Цитата Олмер)Учитывая, что вы из того же теста сделаны, что и животные, чье мясо вы едите, то, по вашей логике, в вашем теле также должны находится эти же самые яды. А значит, вы должны травиться сами от себя. Но поскольку вы еще с нами, то нет и повода говорить о неких ядах в мясе животных Закатив глазки.(Цитата Олмер)

Не пойму вас, Олмер. из вашего поста следует, что тогда человеку следует вобще есть человечину, ведь это вобще соответствует телу того кто ест. Тупо. Для того, чтобы скушать мясо, нужно убить животное. Убить животное и дхарма уж 100 процентов вещь не совместимая мое мнение. А нуда Олмер же побежит купит на базаре, называется я святошка сам не буду животных убиватЬ, пусть другие мочат а я не приделах куплю и буду кушать.
(Добавление)
"Я Никому не позволял есть мясо,
не позволяю сейчас и никогда не позволю,
нигде, ни при каких обстоятельствах
и ни в каком виде; это раз и
навсегда запрещено для всех и каждого"

Будда Шакьямуни
Из сочинения Ланкаватара-сутра
(Добавление)
Опомнитесь ребят. Вы говорите о мясе как о чем-то растущем на дереве, как если бспорили есть можно чеснок или нет. "МЯСО ЭТО ТРУП УБИТОГО ЖИВОТНОГО"
Доходит? Ну нравится из тела скотомогильню делать вперед...
(Добавление)
И ещё Нингма, нащет диеты.... Не нужно ляля. Я не в очень гуд условиях перешел на веганизм, не с очень гуд состоянием, переходил сам, без лекарств, с резким исключением мяса, вплоть до яиц и рыбы. Молоко также не употребляю.. Потерял 2 кг всего. Прошли боли и тошнота, отошла слизь. 7 месяцев уже и сны стали лучше. А главное на сердце легче. Вег это не диета, это просто питание свежей, здоровой пищей, которую дает природа матушка Земля.
(Добавление)
И нащет веганизм и дахрма вещи не совместимые. Монахи Хинаяна и отдельные учителя буддизма так не думают.