Лама Шабкар говорил:

Почему в Виная-сутре Гунапрабха говорит (и это повторяется в великом комментарии к ней), что если шраваки избегают тройственно чистого мяса, которое можно есть, то они поступают подобно Девадатте. Мы ответим на это напоминанием, что Девадатта постоянно завидовал Будде. Он всячески пытался навредить ему, – например, сбросил на него валун или спустил слона. Кроме того, он создал раскол в Сангхе, сказав тем, кто был к нему близок: "Глядите-ка, весь из себя добродетельный Гаутама ест мясо, а мы его есть не будем, потому что так наносится вред животным". Таким образом, он создал правило, которое казалось более сострадательным, чем заповеди Будды. Таким же образом, если мы, ученики Будды, отказываемся от мяса, потому что хотим почестей, завидуем другим и хотим казаться лучше, чем они, мы и в самом деле ведём себя как Девадатта. Но совершенно неправильно сравнивать с Девадаттой людей, которые отказались от мяса и прочего из-за истинного сострадания и которые не хотят приносить вреда животным ни прямо, ни косвенно. Такие люди подобны самому Будде, или бодхисаттвам, или буддийским практикующим, таким как древние кадампы, или сострадательным небуддийским риши, а также некоторым обычным людям. Совершающий подобную ошибку может решить, что те, кто ест мясо, поступают, как Будда. Но тогда логично было бы изменить текст Виная-сутры: мол, если шраваки едят мясо, позволенное по причине тройственной чистоты, то они поступают, как Будда. Многие люди, несомненно, состряпают и такие тексты и толкования – по одной простой причине, что им хочется мяса.

Прекрасно! Описав круг в своих цитатах вы пришли к тому, о чем я вам писал в самом начале: не заморачивайтесь на вегетарианстве, подобно Девадатте. Не едите мяса - и Будда вам в помощь, но не нужно из этого делать культ.

Я не так давно начал изучать буддизм, так что если мой вопрос покажется глупым, заранее прошу прощение.
Суть вопроса вот в чем.
Согласно буддийским канонам есть мясо животных в принципе не запрещено.
Но существуют некоторые четкие ограничения, а именно:
1. нельзя лично убивать животных
2. нельзя побуждать других к убийству животных
3. нельзя есть мясо животных, которое убито лично для тебя.
Но тут возникает такая проблема: существуют буддийские государства (тот же Тибет до китайской оккупации), где население составляет до 99% буддистов. Так, если практически все населения страны - буддисты, а лично убивать животных запрещено, то кто тогда занимается забоем животных, разделкой мяса и прочее? Мясников, что, специально находят из иностранцев и не буддистов?
И не кажется ли такая позиция лицемерием? Дескать, я убивать животных не имею права, но если кто-то другой убьет животное (нарушив тем самым одно из основных правил буддизма) и принесет мне мясо на пропитание - то это ничего, главное самому не замараться.

Они же, буддисты, и занимаются. Что им еще делать, с голоду, чтоли, умирать? Кроме того, насчет приведенных вами правил я не уверен - относятся ли они ко всем буддистам или только к монахам.

А что именно вам здесь кажется лицемерием? Если нет иной возможности к пропитанию, то все поголовно должны нарушить свои обеты? Почему-то у вас не возникает таких претензий к палачам, которые казнят преступников, для блага других. даже если вы сами пользуетесь плодами этих убийств

Я не фанатик, и прекрасно понимаю, что в реальной жизни все не так просто, и очень часто приходится идти на компромиссы.
Но все-таки на протяжении веков должна была быть выработана какая-то теоретическая база учений, которая поясняла бы эти моменты.

Выработана и поясняет. Видите ли, в буддизме человеческая жинзь ценится выше каких-либо обетов. Если, например, вы умираете с голоду, а рядом есть булочная, в которой вы можете украсть кусок хлеба и выжить, и вы при этом не крадете его и умираете - то с т. з. буддизма вы глупец (хотя с т. з. христианства вы в этом случае святой). Не зря в буддизме привязанность и обсуловленность обетами является одним из омрачений

Получается, буддизм больше опирается на личную логику человека и на конкретную ситуацию, чем на обеты и правила?

Разумеется

Это хорошо.
А то вот я развожу кроликов и в последнее время стал задумываться что с ними делать: забивать и кушать или на волю выпускать?
Теперь под это дело подведу логическое обоснование и буду со спокойной совестью разводить и есть дальше.

Ну ну, подводите. Главное, чтобы с логикой у вас проблем не было