Почему-то когда речь начинает идти о проповеди Дхармы, некоторые сразу же начинают цитировать правила относительно ТАНТРИЧЕСКИХ наставлений, требующих специального посвящений. В то время, как даже практика Махамудры далеко не всегда таких посвящений требует. Ту же Сатипаттхану, которую, цитирую Будду "практиковали, практикуют и будут практиковать все Просветленные трех времен", может давать любой компетентный в этом вопросе буддист-практик.

Практика Махамудры не всегда посвящений требует?

В практике Тантры имеется две стадии: Кедрим и Дзогрим. Первая стадия заключается в постепенной визуализации мандалы, начиная с зародышевого слога главного божества и слогов четырех элементов. Когда воображаемое сотворение мандалы завершено, читают мантру, продолжая визуализировать себя преображенным в центральное божество. На этой стадии используют главным образом способность ума к воображению, стараясь развить до максимума свою способность визуализации.
Вторая стадия, Стадия завершения, сосредоточивается на визуализации внутренней мандалы чакр и нади и на слогах мантры, вращающихся без остановки. В конце занятия практикой внешняя и внутренняя мандалы воссоединяются в измерении тела, речи и ума практикующего. Конечный результат этой практики заключается в том, что чистое видение проявляется уже без зависимости от визуализации, становясь частью естественной ясности человека. Таким образом реализуют целостное состояние воссоединения чистого видения с нечистым видением - Махамудру - великий символ, в котором нерушимо соединены сансара и нирвана. Этот метод практики, основанный на постепенном преображении, имеется в традиции Маха-йоги школы Нингмапа и в традиции Ануттара-тантры всех других школ.
Намкай Норбу Ринпоче.

Мы здесь ведь говорим о Дхарме вообще, зачем вы сводите разговор к специфическим практикам (С) хинаяны

А с чего вы взяли, что разговор к ним сведен? Цитаты в сутдию
Дхарма МОЖЕТ быть проповедана любым человеком - кроме требующих специального посвящения практик. Мы это уже выяснили. Сказать что Дхарма НЕ МОЖЕТ быть проповедана любым челвоеком, потому что есть отдельные практики, которые не могут быть проповеданы - это ошибка, вы не находите?

Мне кажется, что проповедующий человек, должен быть с глубоким личным опытом, с глубоким осознанием того что он проповедует, иначе с другой стороны, человек поверхностный и по сути не сознающий учение, который просто что-то цитирующий но сам не понимиющий суть сказанного, нанесёт скорее больше вреда чем пользы.

Да что вы говорите! Может покажете тогда заодно, как именно меняется смысл сутры, есил ее цитирует великий практикующий или человек, даже не вполне понимающий что там написано

Думаю, что когда об истине говорит человек осознавший истину, в его словам есть сила...это подобно тому как от одной свечи загораются другие. А незажёная свеча не может зажечь другие... И ещё это подобно тому случаю, когда Шакьямуни после того как пробудился пошёл к своим приятелям аскетам которые разочаровались в нём, и когда они увидели его, приближающегося, они сговорились ни как не реагировать на его присутствие словно его и нет... Но как они не старались они всё таки не смогли не обратить на него внимание, словно как люди всё жизнь пробывшие в темноте впервые увидели свет, и когда он подошёл совсем близко, их тела подскочили и стали перед ним на колени, и как будто сами из уст вырвались слова: Мы видим что ты обрёл просветление, научиже теперь и нас. Вот это проповедь

К сожалению, если бы проповедью занимались одни лишь будды, едва ли Дхарма вышла ы за пределы пары посвященных в нее небольших группировок.
Кроме того, суть проповеди - передать смысл, а не некое мистическое благословение - это уже ваши домыслы

неделю назад был в крыму. меня спрашивают: ну как впечатления?
что я должен ответить?
варианты:
1) Ооооо!
2) классссссс!
3) оооочень красиво!
что поймет человек о крыме и о том, что я там увидел из моего рассказа? только эмоциональную составляющую моего рассказа.
а если о крыме начнет рассказывать потом он кому-то? ведь он крыма не видел, а только слышал как восхищался я.
вот и с проповедями примерно так же. хорошо, когда проповедует хотя бы тот, кто слушал проповедь от непосредственного носителя. он по крайней мере догадывается о чем говорит. но когда проповедует через десятые руки, а то и вобще просто начитавшийся.
вот это уже похоже на "Дьявол способен цитировать Священное Писание для достижения своих целей".

Дхарму можно и должно распространять, ибо: "Дар Дхармы - лучший из даров" (КХ), "Дар Дхармы превосходит все другие дары" (КМ)
Ну а мрак неведения распространится сам

Знаете что интересно, все эти наши дисскусии и болтология проявила всё-таки существенную разницу между Адвайтой и Буддизмом, и то почему в феноменальном мире эти два учения не слились в одно. Я доволен результатом Хорошо что всё так, как есть)
(Добавление)


Ну сейчас то с этим всё проще, можно просто написать в книге слова пробуждённого сознания, или в виде аудиоварианта начитать на диск и тому прочее. Интернет сколько возможностей даёт. Я согласен конечно, сама идея, смысл запущенный в ум может дать плод. Но всё равно мне кажется, в присутствии формы через которое выражает себя пробуждённое сознание, проповедь становиться не только умственной концепцией но и нечто таким что выходит за пределы ума...