По опыту скажу, что не все начинающие буддисты знают и понимают 4 опоры и чаще всего большинство склонно опираться на источник,а потом уже на суть информации. Т.е. если "проповедник" из самых добрых побуждений передает информацию недопонятую им или искаженную при этом позиционирует себя как "знаток" -пользы ноль. Или же, если говорит все верно, но поступками не подтверждает - опять же, как результат замешательство или разочарование, отвращение.
Думаю, проповедовать может не каждый. И каждый кто пытается это делать должен понимать свою ответственность, конечно если сама тема проповеди для него не пустой звук и не способ самоутвердиться.

Ну почему так? А если, ну например, для человека стала значима тема непостоянства и бренности. Как говорится, зацепила. И он людям об этой теме говорит. Типа, люди задумайтесь, поторопитесь и т.д. Это тоже проповедь.
А если человеку вообще Дхарма безразлична, то проповедь и неполучится!

мне кажется этого не достаточно.
Нужно еще достаточное владение вопросом и умение правильно преподнести информацию данному человеку.
А то мало того, что можно не правильно преподнести информацию, так и вообще отпугнуть слушателя.

Не знаю. Когда я начал практиковать с бренности, по моему я проповедовал в 2 раза больше, чем сейчас. Прошло много лет. И сейчас тяжелей проповедовать. Но по качеству, согласен, многие темы я лучше уже вижу

yojik, это верно. Особенно для людей отпугивающе звучит теория "Анатмана". Народ очень крепко держится за свою индивидуальность. Тем более что сейчас вся реклама работает на это: Ты уникален! Выделяйся! Будь оригинальным!
Поэтому в краткой беседе разъяснить что в состоянии будды ты воспринимаеь себя с точки зрения всего мира - это очень сложно. Да и весьма необычно. Для большинства людей теория христианского рая с бесконечной жизнью, виноградниками и вином звучит куда более привлекательной чем абстраткное существование в состоянии пробуждения.

Салдан, согласитесь, что больше не значит лучше. К тому же вы судите по себе, а люди бывают разные. Мне кажется, своими впечатлениями не стоит делиться ведь они могут быть эмоциональны и не зрелы. Главной мотивацией проповеди должно быть желание помочь, а для этого лучше иногда промолчать, пока человек сам не спросит.
Наилучшим показателем того, что человек готов к проповеди, как мне кажется, является подтверждение его Учителя, что он действительно все понимает верно и может передать правильно знание другим.

Cогласен с yulia,

Человек может передать часть знания понятого им, относительно своего уровня психической культуры, и в целом не иметь представления о Дхарме. Но это конечно не будет проповедью Дхармы, а просто передача части знания.
А базовый уровень Четырех Общих Основ на то и есть базовый, что открывает потом сознание к более глубокому видению и пониманию Дхармы в целом.
И проповедовать я считаю можно и нужно с самого начала пути, так как умеем, главное правильное намерение как сказала Юлия, ошибки по любому будут. Проповедуя Дхарму мы в эти моменты сами практикуем и глубже вникаем сами.

Но и проповедь - это же и не дача Учения!!!! Проповедовать можно и после первой услышанной лекции, когда появилось вдохновение и желание рассказать, что есть такое Учение или такой взгляд на вещи и т.д. Другое дело услышат нас или нет - это уже не факт. Хотя даже когда продвинутые Учителя прооповедуют - их не все тоже могут "услышать" и тем более понять. А сама проповедь, как было уже сказано, уже развивает и углубляет знания говорящего. Я думаю не стоит ставить ярлыки и тормоза на наше вдохновение, и когда хочется это высказать!

А чем, все таки, отличается проповедь от дачи Учения?

Проповедь - это взагали о практике, о состояниях, о возрениях и т.д. побуждающие к практике или мировозрении буддизма.
А дача Учения - это то, что получаете на ритрите, т. е. саму практику и как её осуществить. И понятное дело, что дачу Учения должен делать образованный Учитель.