Olmer пишет:Путем слушания и запоминания.
то что вы утверждаете ничем не отличается от животного. Собаку тоже можно научить слушать и запоминать, но понимать смысл она не будет, как в прочем и человек в вашем примере без какого либо логического анализа.
Olmer пишет:Вы не видите разницы между изучением, логикой и анализом?? Гениально.
Разница есть. Изучение это общий процесс который включает в себя и восприятие и запоминание, а также осмысление информации. Анализ, это расчленение на свойства, типы и подтипы каких то материалов, явлений и т.д. а также указывает на их связи, обязательно включает в себя логику. В чем несогласие?
Olmer пишет:Да, некую практику можно вырвать из контекста и смысла 4БИ. И иные психологи используют медитацию для эффективной терапии своих пациентов, не привлекая к ней 4БИ.
Какую еще некую? Речь конкретно о червяках была. А психологов я сам упоминал ранее в подобном примере. Повторяете то, что я говорил, но пытаетесь меня уличить этим же в противоречии.
Olmer пишет:А по вашей логике выходит, что 4Би являются непременным атрибутом, без которых сам разговор об эффективности практики теряет смысл.
В подобных практиках с червяками да! И вы ниже сами это признаете.
Olmer пишет:Я допустил, что подход БЕССМЫСЛЕННОГО хождения вокруг ступы может развить тупость.
Olmer пишет:Но, как я уже сказал выше, это проблема неверного даяния практики, при котором умолчали о столь важном моменте, а не проблема, проистекающая о некой потребности логического анализа этих правил.
Ну да, вы опять настаиваете, что смысл может быть передан без осмысления (без анализа), можно Дхарму изучать в собачьем варианте. Иначе какие еще могут быть механизмы сознания приводящие намерение к практике, кроме как понимание сути (что, зачем и почему, и какой полезный результат я получу из этой практики), то же, что к примеру появляется изначально из элементарного интеллектуального понимания 4БИ? Тупое запоминание знаковых символов? Собака это может делать, и гавкать может по счету, но Дхарму понимать от такого запоминания и усвоения информации она никак уж не сможет. А попугай как классно знаковые символы запоминает, и как передает их качественно, а толку? ))
Nebirius пишет:Olmer пишет:
Противоположное намерение может быть только от неверного усвоения, поскольку намерение, необходимое для практики, оговаривается при ее получении.
Olmer пишет:С помощью голоса, языка и губ.
Ага! И по очереди будете спрашивать у кого какое намерение, и говорить для кого такая форма подача практики подойдет, а для кого наоборот разовьет тупость и шизу )))) Вы сами сказали, что это индивидуально выясняется выше, так как допускаете развитие тупости и шизы. Но не хотите признать, что на массы это неприменимо. Здесь вы явно принципиально уперлись в несогласии своей неправоты.
Olmer пишет:Почитайте хотя бы в википедии что такое логика. Закатив глазки
Ой, я вас умоляю
Читал много раз и не только в википедии, и другим советую. Вы лучше бы показали фактически, где отсутствует логика в приведенном мною примере, и что по вашему будет логикой в этом же примере. А то общение скатится к примитивному "Да, нет, дА Нет, сам дурак". ))) Обосновывайте. Если где то я заблуждаюсь я это признаю, но покажите это понятным способом, если он имеется.
Olmer пишет:Любая практика передается путем даяния неких правил и их последовательностей.
Ага, только я утверждаю, что она еще наполнена внутренним смыслом, что вы отрицаете.
Olmer пишет:Нет. С каким бы намерением вы не стукнули йогина молотком, и в какой бы дхьяне он при этом не был, палец йогина от такого действия в любом случае пострадает. Так что намерение - это далеко не такая универсальная вещь, как вы полагаете.
Причем тут - пострадает палец? Нет, ну вы точно уже издеваетесь. )))) Речь шла о том пострадает ли сознание от этого действия. И намерение тут не причем, обсуждали состояние осознанности того кого бьют. Так перепутать смысл еще нужно постараться. ))))
Olmer пишет:Разумеется, нет. До Паринирваны скандхи еще при нем, как минимум телесные.
У архатов, кроме того, даже не все омрачения разрушены.
Да, скандхи телесные присутствуют еще, но они не оказывают воздействие на его сознание, потому как он уже за пределами самсары вне ее потока. И удар его по затылку никак не повлияет на свойства его сознания.
http://lib.geshe.ru/files/text/G...2_tom-Baikal.pdf
Olmer пишет:может быть потому, что тела и личности их составлены из материи.
И что? Это никак не доказывает, что при фактической отключке тела, осознанность не остается неизменной. Вы это никак не проверите.
(Добавление)
По вашей логике
Olmer, можно вообще следовать одним только правилам в практике без какого либо анализа, достигать нужного результата, затем можно также перейти к следующей практике и так далее. Тогда в принципе можно практиковать без какого либо анализа, и не заморачиваться этим. ))) А также, по вашей логике такой принцип достижения подойдет сразу для всех. Но в тоже время допускаете, что у кого то это может развить тупость и шизу. Странная логика, не правда ли?
Объясните, что по вашему есть толкование на сущностном уровне.