Здраствуйте!
У меня логический вопрос :
Как можно понять буддизм? Чтобы понять, нужно выучить Пали. Ведь если даже есть достоверная духовная традиция, ты сначала должен прочитать текст, чтобы понять кто достоверный.
Но в пали есть термины специфические для буддиской культуры. Например, как понять *самому* что такое Дукка?
Выходит философский замкнутый круг.
---------------
Личное : Я живу в Израиле.
1. leva_ru - 20 Января, 2012 - 11:23:32 - перейти к сообщению
2. Jin_ke - 20 Января, 2012 - 12:52:38 - перейти к сообщению
Я считаю что для понимания буддизма достаточно читать основные тексты на русском (т.е. те что уже переведены), такие как: Лам Рим, Драгоценное Украшение Освобождения и многочисленные сутты. Совмещая это с наставлениями учителей как тибетцев так и в особенности европейцев, которые подают Дхарму в понятных нам терминах и примерах. А наставлений таких на русском языке уже тоже скопилось немало.
P.S. Тем не менее, ключевым аспектом в понимании сути Учения, как и раньше, остаётся личное общение с учителем\ламой.
P.S. Тем не менее, ключевым аспектом в понимании сути Учения, как и раньше, остаётся личное общение с учителем\ламой.
3. Olmer - 20 Января, 2012 - 13:03:02 - перейти к сообщению
Действительно, не вижу смысла учить Пали. Вам же не пришлось учить английский, чтобы понять законы Ньютона
4. leva_ru - 20 Января, 2012 - 14:59:21 - перейти к сообщению
Проблема в том что буддисты и буддологи имеют разные мнения. Кому верить? Как проверить, чтобы было знание а не вера?
5. Olmer - 20 Января, 2012 - 15:02:31 - перейти к сообщению
Себе верьте - проверяйте на опыте
6. Jin_ke - 20 Января, 2012 - 15:19:04 - перейти к сообщению
Личный опыт плюс наставления учителей. Ламы дают наставления исходя из личного опыта или основываясь на глубоком понимании Дхармы. Опираясь на их словах можно проверять\сравнивать тексты переведённые буддологами.
7. ssss - 20 Января, 2012 - 19:44:32 - перейти к сообщению
leva_ru пишет:
Проблема в том что буддисты и буддологи имеют разные мнения. Кому верить? Как проверить, чтобы было знание а не вера?
Вера- в данном случае понятие относительное.
НО если посмотреть на опыт знаменитых Просветлённых Учителей прошлого и настояещего, то мы увидем, что их главная опора была на своего Учителя! А почему? Да потому, что даже в сутрах сказано , что главной опорой для практика будет Учитель!
Вернёмся назад: Если посмотреть на Учение Будды внимательно, то мы увидем, что Шакьямуни был Великим психологом, а как может быть иначе? Столько созерцать и изучать своё сознание и психику ( что в санскрите имеет термин "Нама-рупа")!
А теперь расмотрим ваш вопрос насчёт "Дукха"!
ДУКХА- на русском - страдание. А что такое страдание в данной интерпритации? - Это СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ! СОСТОЯНИЕ ПСИХИКИ! Обусловленность своими чувственными желаниями и догмами!
И кто сможет помочь вам избавиться от обусловленностей? Страдания? - Тот кто имеет практический опыт Просветлённых состояний. Кто имеет практический опыт . Т.е. Учитель, который получил подтверждение от своего Учителя о состояние Дхармакаи! Состоянии Будды!
8. pifagor - 22 Января, 2012 - 13:46:43 - перейти к сообщению
Достичь бы спокойствия души, а остальное -гори оно синим пламенем.
9. Olmer - 22 Января, 2012 - 16:20:02 - перейти к сообщению
pifagor пишет:
Достичь бы спокойствия души, а остальное -гори оно синим пламенем.
Небуддистский эгоизм
10. pifagor - 23 Января, 2012 - 00:11:58 - перейти к сообщению
Olmer пишет:
Небуддистский эгоизм
А что реально можно сделать в этом бренном мире? Уж изменить мир точно нельзя.