Я же сказал, вы считаете, что мы должны слепо верить вашим словам? Для вас может быть реальностью хоть расщепление личности, весомости вашим словам это все равно не прибавит
Кстати, на всякий случай, знайте. Заявить, что вы обладаете какими-то сверхзнаниями или сверхисилами, при этом ими не обладая - это великая ложь и параджика.

А с чегвы взяли, что ваш источник более верен? Ведь ваш источник - это все та же сутра, только перекрученная кем-то
Ваши слова, конечно, были бы резонны, если бы Будда сам не сказал не верить слепо своим словам, а проверять их на практике - и буддистский блок канонов прошел проверку десятков тысяч практикующих и дошел до наших дней

где вы это слышали? Источник в студию. Надеюсь, он не требует слепой веры

А нам и не надо. Бремя доказательства лежит на утверждающем - значит вы должны сей довод доказать, иначе это никакой и не довод

Где вы это слышали? источник в студию. А то подумаю, что вы банально лжете и извращаете Дхарму

Будда вполне сознательно принял отравленную еду, а Чунда просто не знал, что подносит ему яд. Мда уж, ваши познания стремятся к нулю

А это еще одна наглая ложь. Дхарма есть учение Будды, а этим Учением в вас и не пахнет

Итак. Вы заявили, что мы извращаем буддизм, что мы невежественны, и многое другое. но от конкретных канонических доказатлеьств вы опять ушли. Лжете?

Вы не должны слепо верить моим словам, а я не должен слепо верить вашим словам.



Ни о чём таком я не заявлял, и говорю совершенно обычные и естественные вещи.



Ааа, сорока на хвосте принесла, но она уже улетела, так что не могу её предоставить в студию))



Нет, на мне это бремя тоже не лежит.




Я и не говорил что он ел не сознательно, и так же не говорил что Чунда отравил умышленно. Но где это я слышал, опять таки, от сороки на хвосте... Мне просто показалось это интересной информацией, и я допускаю что так могло быть. Доказывать ничего не хочу.



Природа Будды, неотъемлемая часть меня самого.




У меня свои доказательства, во первых от вашего отношения к несколько иным учениям, того как вы ведёте диалог, ваше поведение, и в общем от общего впечатления, сложилось такое мнение, на которое я имею право. Вы то себя такими не считаете, так что для вас всё хорошо.

Разумеется. а АРГУМЕНТЫ ваши где? Ну кроме тех, которые требуют слепой веры и ничем не обоснованы?

Значит, снова ложь и выдумки

Значит вы лжете в очередной раз - все свои утверждения вы должны доказывать. но т.к. вы систематически отказываетесь это делать - вы либо религиозный фанатик, либо тролль

Опять аргументы, основанные на религиозном фанатизме? У вас в голове, похоже, хранятся собственные версии буддизма и адвайты

Ага. Но только ВАМИ ее назвать вряд ли возможно - потому что ВАС нет. Есть иллюзия вас, слепленная из скандх. И вот это образование обладает памятью, в который Дхарма либо зхранится, либо нет. в вашем случае ее там нет, а ваша природа Будды - скрыта. Вот и выходит, что где бы ни была Дхарма, в вас ее нет

На свое мнение вы имеете право. а вот бездоказательно нас в чем-либо обвинять - ни малейшего. Либо доказывайте, либо признавайте ложь. третьего не надо. И не надо тут про "это мое мнение" - ваше мнение от этого не перестанет быть ложью.
И никаких канонических свидетельств того, что наше поведение расходится с Дхармой, вы не привели

Что вы всё заладили, ложь да ложь. Вы такой дуальный человек, всё разбили на правду и ложь, хорошее и плохое... Эх вы... Хотя кто этот вы...и кого я обвиняю? Того кто не существует по вашим же словам. Так что я могу говорить всё что захочу, потому вы всего лишь иллюзия слепленная из скадх А главное ведь, какая противная, вредная иллюзия))

Это не я дуальный, а вы лжец

Нет меня, но есть скандхи. Пусть вам будет этого достаточно.
а теперь - ждем-с, когда вы наконец разродитесь обоснованием своих лживых обвинений

Я говорю с позиции своего опыта... и если вижу вас невежественным, то тут уж ничего пока не поделаешь... таков опыт, и он свят. И каноны мне ваши цитировать не нужно, вы книжный человек ровняетесь по кем-то когда-то написанному, но я по этому не ровняюсь. Так что обессудьте

А я говорю с позиций фактов - пока что не вы, а вас тыкают носом в ваши ошибки и ляпы

НЕ всякий опыт свят - может ,вы на психоделиках сидите, вот у вас и опыт

Ну да, вы ровняетесь по где-то когда-то услышанному. И неспособны обосновать ни слова из того что говрите, некнижный вы человек

Благо, нет желания ничего вам доказывать. Я вас исследовал не зря, и всё что мне надо было, стало понятным. )) Так что оставайтесь со своими канонами, а я пошёл дальше)

До свидания. Надеюсь, на этот раз ваше "чао" не будет лживым

Так до свидания, или чао? )

Ничего лживого я не говорил. Просто передал что слышал, и не говорил что это является безоговорочной правдой, просто сказал, что услышанное мной, кажется мне интересным, и я допускаю что так могло быть. А вы сразу лживый да лживый. Вот не надо наговаривать)