А что, для этого нужен некий "сверхуровень"???

В медицинской практике - решениями соответствующих медицинских организаций. Вы постоянно путаете МЕДИЦИНСКИЕ и КРИМИНАЛЬНЫЕ аспекты применения ЛСД. ООН ВООБЩЕ не вмешивается в вопросы регулирования мед. деятельности. Если кто этим и занимается на международном уровне - то это ВОЗ.

Нет, сначала были накоплены медицинские данные, затем - сделаны соответствующие выводы, после чего - это было внесено в учебники. Как и с другими препаратами.

Прекрасно! У вас противоречие в доказательствах налицо: перефразируя ваши доводы можно сказать также "и где же то поколение алкоголиков/раковых больных-курильщиков/наркоманов?" Ведь и алкоголь, наркотики и курение не убивает на 100%

Как и привыкание.

Так это проблема терапевта, а не директивного гипноза.

Это довольно сомнительно, учитывая механизм его действия, а также то, что даже там где он применяется как обезболивающее, он постепенно вытесняется морфием

Кстати, "крокодил" - и дешевле, и дозы меньше по сравнению с тем же героином. Давайте сразу уж на "крокодил" больницы переведем? О последствиях его применения сами прочтете?
(Добавление)
Немного не в тему: в середине февраля Дорже Жамбо-лама будет в Киеве читать лекции на тему "Буддийские психотехники в свете современных психологических методов"

Запись будет?

Да.

Нет.


Вот я и пытаюсь от Вас уже сутки добаиться ответ на вопрос, что же это за учебник и министерством какой страны он был рекомендован?



Вы мне, как человек близкий к медицине скажите, разве ВОЗ - это не структурное подразделение ООН?

По поводу невмешательства "криминальных"(ну ладно, пусть криминальных, хоть я бы и предпочел "юридических") аспектов в медицинские:
И с чего бы это вдруг вещество, оборот которого в стране запрещен, попало в мед. учреждение легально? (Вон в США ЛСД запрещено, но исследования финансируются на территории Швейцарии, но не США!). Материализовалось что-ли? С другой стороны - если в стране юридически не запрещен оборот вещества, либо его применение и получение не выходят за рамки ограничений, кто может запретить его принимать? А если вещество действительно опасно, применяются соответствующие законодательные действия, с участием того же минздрава страны (хотя точнее - исполнительные, т.к., в Украине в том числе, данные вопросы в компетенции кабмина). И тем более, система здравоохранения - это не ведомство в вакууме, а работающий в правовом поле(по крайней мере - де-юре) институт.


Все же мне интересен учебник.



По никотину и алкоголю существуют статистические данные. Например, для Британии

Можно проанализировать сделать выводы. Про ЛСД, на сколько мне известно, такой статистики нет. Точнее есть, но, на сколько мне известно, в поле "смертность" стоит 0%. Но меня интересуют данные по шизофрении. Если в Вашем учебнике есть такая статистика, то, как я уже просил, поделитесь. Или хотя бы укажите, на какие исследования ориентируется автор, иначе получиться, что Вы какие-то антинаучные учебники читаете, в которых выводы делаются не на основании эмпирических фактов, а чьих-то домыслов. При чем с учетом того, что при употреблении ЛСД были соблюдены такие требования, как сеттинг и т.д., а не просто имел место внемедицинский случай чьего-то обдолбоса.



И тем не менее, ряд исследований показывают, что для избавления от зависимости лучше использовать диаморфин
http://health-ua.com/news/1581/

Кроме того, для онкологии есть множество исследований, которые доказывают целесообразность применения для онкобольных ЛСД. Помимо обезболивания - решает еще и психологические проблемы, связанные со страхом смерти.

В СССР - "Учебник по психиатрии" для студентов мед. института.

Я почему-то не сомневался, что СССР)
Не удивлюсь также, если реальная причина в подтексте - несоответствие идеалам марксизма, как было с Фрейдом в свое время) Так же, как и с генетикой.
Может я покажусь занудой, но у книг обычно есть еще год редакции и автор)

Чисто номинально. В большинстве случаев ВОЗ спокойно может действовать и без специальных решений сесий ООН, как и ЮНЕСКО.


Оборот НЕМЕДИЦИНСКИЙ. Пример - тот же морфин: попробуйте его хранить дома без рецепта.


Пожалуйста: оборот цианидов в странах не запрещен, но ограничен. Но никто и не подумает применять их в медицине. Потому что - яд. То же - и с ЛСД, героином и т.п.



В учебнике такой статистики нет (насколько я помню). Но найти материалы по статистике псих. нарушений от ЛСД - не будет такой уж сложной задачей.


То есть - смотрим "мультики", что бы не думать о неизбежной смерти? Ну, зздесь действительно все средства хороши...

Формально? Да, может быть. Так же формально, как и регулирования прав человека и международное гуманитарное право(ладно, вот это - чистая формальность )
Но конвенции ООН были и остаются ключевыми международными соглашениями, если только государство не хочет прожить по уши в эмбарго) Хотя тут скорее есть и часть правды в Ваших словах, т.к. данные конвенции могут быть специализированы на международном обороте. Хотя, на сколько я понимаю, все государства должны привести свои списки к подобию списков из конвенций.




оборот морфина не ЗАПРЕЩЕН, а ОГРАНИЧЕН, я же писал ранее.



Здрасте, а о промышленность Вы на кого оставили? или у нас вся окружающая среда делиться на то, что можно применить медику и то, что употребляют торчки?) есть ограничения на промышленные цели



Каюсь - я с ней не справился.


Честно говоря, я не понял, сарказм это или нет, но я действительно так думаю. Кроме мультиков, конечно, тут Вы уж сильно сводите к глупому стереотипу. ЛСД очень сильно влияет на психику и без глюков.