Критерий эффективности - весь мир смотрит на Китай как на оккупанта, что еще больше усиливается контрастом с имиджем ЕСДЛ как высокодуховной личности, и Премией мира. В общем, репутацию Китаю этой премией на международной арене они подмочили.

Немного истории:

Во-первых, давай подойдем к вопросу с другой стороны. Сколько денег на этом удалось заработать? Какое стратегическое значение имел данный ход? Так как тут товарищи постом выше предлагают приплести историю, давай проанализируем, почему была "холодная" война, вместо "гарячей"? Потому, что вести активные боевые действия с совком никому не было выгодно. Хоть из-за неадекватных личностей у "руля" с их "кузькиной матерью ", хоть из-за широкого диапазона ресурсов. То же самое относится к Китаю. По-этому target group любых психологических манипуляций должна находится не только вне Китая, а внутри его.
А по поводу выскодуховности, я думаю, что ты прекрасно понимаешь, что 95% людей являются потребительской культурой, для которой вся эта духовность теряется на фоне того, что ханьцы принесли в средневековый Тибет блага цивилизации, что вполне удовлетворяет одного из отцов гуманистической психологии, вместе с его известной пирамидой потребностей, в которой, как ты помнишь, такие вещи предшествуют высокодуховным.

ningma
Че ж такая недавняя история, а может ну ее, эту революцию 17го, может сразу неолетическую????
Или ты правда думаешь, что за эти десятилетия на земном шаре вообще не изменились сферы влияния? Кроме того, что из данного абзаца демонстрирует чей-либо контроль над нобелевским комитетом? То, что отказались давать премию МИРА человеку, который начал крупнейшее в истории России ВООРУЖЕННОЕ восстание???
Если тебе и в самом деле известно что-либо, то ты как-то по конкретней, а то пока я в упор не вижу причинно-следственных связей.

Если вы посмотрите, кому и за что давалась эта самая премия, то увидете, что она не имеет никакого отношения к духовности, зато очень четко привязана к игре тех или иных геополитических интересов. Вот от этого и танцуйте. Непоследовательность политических заявлений ДЛ - это уже притча во-языцах. Причем он всегда "колеблется вместе с линией партии", то есть - в зависимости от позиции США. Баже на этом форуме вы сможете найти достаточное количество его политических заявлений, противоречащих одно другому. Достаточно сказать, что ДЛ сделал уже полный поворот в своих заявлениях относительно независимости Тибета: от полного осуждения Китая и отстаивания позиции полной независимости Тибета - до полного соглашательства с Пекином и требования всего-лишь культурной автономии. Причем изменение его позиции четко совпадало с отношениями США с Китаем.

Не знаю, у меня нет ни информации, ни опыта для полного анализа политики и экономики США и Китая, чтобы разобраться досконально, кому там в итоге было выгодно и как именно. В данном случае я сужу по косвенным признакам - если существует необходимость в пропагандистском аппарате, а если он есть и существует, значит он кому-то выгоден, то не вижу причин, почему бы не было кому-то выгодно манипулировать общественным мнением для очернения Китая. Тем более что таким же примером может служить и антисоветская пропаганда США, антикубинская, в общем, пропаганда против всех неугодных США режимов. А по твоей логике выходит, что они это делают, не имея с этого никаких выгод

Почитаем

Напротив, я уже написал намного ранее, какая с этого США выгода. Просто я не наблюдаю эффекта от мнения Далай Ламы, по крайней мере в мире, не знаю как в Тибете.

Нингма, опять же "для него это трудно сделать" не оправдание подлизывать жопец Бушу и его террористической кампахе..... ЕСДЛ в этом плане слицимерил дай боже, оправдав действия оккупантов США в Ираке.

Вот нашел коечто, о ДЛ. Не знаю, кто как отреагирует, но полистать на досуге не помешает...

http://shugdan.narod.ru/CIA_Dalai_lama.html

У ЕСДЛ в мире большой авторитет как у духовного лидера, и Премия Мира - один из его столпов. Поэтому он способен влиять на общественное мнение. Чего стоят антикитайские выступления "SAVE TIBET" во всем мире

И что? Я говорю о не о авторитете духовного лидера, а политика. И оказываться он должен не на демонстрантов с плакатами, а на лидеров государств.

А что, на лидеров государств нельзя давить посредством влияния на общественное мнение их электората?